”vad en Man önskar, kommer han också att tro” – Demosthenes
Bias from overconfidence är ett naturligt mänskligt tillstånd. Vi tror alla på bra saker om oss själva och våra färdigheter. Som Peter Bevelin skriver i sökandet efter Visdom:
de Flesta av oss tror att vi är bättre artister, mer ärlig och intelligent, har en bättre framtid, har ett lyckligare äktenskap, är mindre sårbara än den genomsnittliga personen, etc., Men vi kan inte alla vara bättre än genomsnittet.
denna inneboende bashastighet av övertroende är särskilt stark när vi projicerar vår tro på vår framtid. Överoptimism är en form av övertroende. Bevelin again:
vi tenderar att överskatta vår förmåga att förutsäga framtiden. Människor tenderar att sätta en högre sannolikhet på önskade händelser än oönskade händelser.
förspänningen från övertroende är smygande på grund av hur många faktorer som kan skapa och blåsa upp den., Emotionella, kognitiva och sociala faktorer påverkar det alla. Emotionell, som vi ser, på grund av den känslomässiga smärtan att tro på dåliga saker om oss själva eller i våra liv.
emotionell och kognitiv distorsion som skapar övertro är det farliga och oundvikliga ackompanjemanget till någon form av framgång.
Roger Lowenstein skriver in när Genius misslyckades, ”det finns inget som framgång att blinda en till möjligheten att misslyckas.”
I söker visdom Bevelin skriver:
vad tenderar att blåsa upp det pris som VD betalar för förvärv?, Studier fann tecken på infektion genom tre källor till hybris: 1) övertro efter den senaste framgången, 2) en känsla av självbetydelse; tron att en hög lön jämfört med andra ledande befattningshavare innebär skicklighet och 3) verkställande direktörer tro på sin egen presstäckning. Medierna tenderar att förhärliga VD och över attribut affärsframgång till rollen som VD snarare än till andra faktorer och människor. Detta gör VD: ar mer benägna att bli både mer självsäker om sina förmågor och mer engagerade i de åtgärder som gjorde dem media kändisar.,
detta är inte en effekt som är begränsad till verkställande direktörer och stora transaktioner. Denna återkopplingsslinga händer varje dag mellan anställda och deras chefer. Eller mellan studenter och professorer, även kamrater och makar.
kanske den mest överraskande, genomgripande och farliga förstärkaren av Övertroende är de sociala incitamenten. Ta en titt på detta exempel på sociala påtryckningar på läkare, från Kahneman i tänkande, snabbt och långsamt:
generellt anses det vara en svaghet och ett tecken på sårbarhet för kliniker att vara osäker., Förtroende värderas över osäkerhet och det finns en rådande censur mot att avslöja osäkerhet för patienter.
en opartisk uppskattning av osäkerhet är en hörnsten i rationalitet—men det är nu vad människor och organisationer vill ha. Extrem osäkerhet är förlamande under farliga omständigheter, och upptagandet att man bara gissar är särskilt oacceptabelt när insatserna är höga. Att agera på låtsad kunskap är ofta den föredragna lösningen.,
och hur är det med dem som inte ger efter för detta sociala tryck för att låta Övertroende bias springa vild?
Kahneman skriver, ” experter som erkänner den fulla omfattningen av deras okunnighet kan förvänta sig att ersättas av mer självsäkra konkurrenter, som bättre kan få förtroende hos kunderna.”
det är viktigt att strukturera miljöer som möjliggör osäkerhet, eller systemet kommer att belöna beslutsfattarnas mest självsäkra, inte mest rationella.,
att göra perfekta prognoser är inte målet–självmedvetenhet är i form av breda konfidensintervall. Kahneman igen i tänkande, snabb och långsam skriver:
för ett antal år, professorer vid Duke University genomfört en undersökning där chef finansiella tjänstemän i stora företag uppskattade resultaten av s&p index under det följande året. Hertigens forskare samlade 11 600 sådana prognoser och undersökte deras noggrannhet., Slutsatsen var okomplicerad: stora företags finansiella tjänstemän hade ingen aning om aktiemarknadens kortsiktiga framtid. korrelationen mellan deras uppskattningar och det sanna värdet var något mindre än noll! När de sa att marknaden skulle gå ner, var det något mer sannolikt än inte att det skulle gå upp. dessa fynd är inte förvånande. Den verkligt dåliga nyheten är att CFOs inte verkade veta att deras prognoser var värdelösa.
du behöver inte ha rätt. Du måste bara veta att du inte är mycket sannolikt att ha rätt.,
som alltid med lollapalooza-effekten av överlappande, kombinerade och sammansatta psykologiska effekter har den här kraftfulla partners i några av våra andra mentala modeller. Övertro bias orsakas ofta eller förvärras av: tvivel-undvikande, inkonsekvens-undvikande, incitament, förnekande, tro-första och tvivlande-senare, och begåvning effekt.
Så vad är sätten att hindra Övertroende bias?,
disciplinen att tillämpa grundläggande matematik, som föreskrivs av Munger: ”en standard motgift till Dum optimism är utbildad, vanlig användning av den enkla sannolikhetsmatten i Fermat och Pascal, undervisad i min ungdom till gymnasiet sophomores.”(Par med lurad av slumpmässighet).
och i sökandet efter visdom påminner Bevelin oss om att ”Övertroende kan orsaka orealistiska förväntningar och göra oss mer sårbara för besvikelse.”Några meningar senare råder han oss att” fokusera på vad som kan gå fel och konsekvenserna.”
Bygg i viss säkerhetsmarginal i beslut., Vet hur du kommer att hantera saker om de går fel. Överraskningar förekommer på många osannolika sätt. Fråga: Hur kan jag ha fel? Vem kan berätta om jag har fel?
Bias från Overconfidence är en Farnam Street mental modell.