“amit egy ember kíván, azt is hinni fogja” – Demosthenes

a túlzott magabiztosság torzítása természetes emberi állapot. Mindannyian jó dolgokat hiszünk magunkról és a képességeinkről. Ahogy Peter Bevelin írja a Seeking Wisdom-ban:

legtöbben úgy gondoljuk, hogy jobb előadók vagyunk, őszintébbek és intelligensebbek, jobb jövőjük van, boldogabb házasságuk van, kevésbé sebezhetőek, mint az átlagember, stb., De nem lehetünk mind jobbak az átlagnál.

Ez a túlzott magabiztosság velejáró alapkamata különösen erős, amikor a jövőnkkel kapcsolatos hitünket vetítjük ki. A túlzott optimizmus a túlzott önbizalom egyik formája. Bevelin ismét:

hajlamosak vagyunk túlbecsülni a jövő előrejelzésének képességét. Az emberek hajlamosak nagyobb valószínűséggel tenni a kívánt eseményeket, mint a nem kívánt eseményeket.

a túlzott elbánás torzulása alattomos, mert hány tényező hozhat létre és felfújhat., Érzelmi, kognitív és társadalmi tényezők mind befolyásolják. Érzelmi, mint látjuk, az érzelmi fájdalom miatt, hogy rossz dolgokat hiszünk magunkról vagy az életünkben.

a túlzott önbizalmat keltő érzelmi és kognitív torzítás a siker bármely formájának veszélyes és elkerülhetetlen kísérője.

Roger Lowenstein írja, Amikor a Genius kudarcot vallott, “nincs semmi olyan, mint a siker, hogy elvakítsa az egyiket a kudarc lehetőségétől.”

in Seeking Wisdom Bevelin writes:

mi hajlamos felfújni az árat, amelyet a vezérigazgatók fizetnek az akvizíciókért?, Tanulmányok bizonyítékot találtak a fertőzésre a hubris három forrásán keresztül: 1) a közelmúltbeli siker utáni túlzott önbizalom, 2) az önértékelés érzése; az a meggyőződés, hogy a magas fizetés a többi magas rangú vezetőhöz képest készségeket jelent, és 3) a vezérigazgatók hite a saját sajtóbeszélgetésükben. A média általában dicsőíti a vezérigazgatót, és az üzleti sikert inkább a vezérigazgató szerepének tulajdonítja, mint más tényezőknek és embereknek. Ez nagyobb valószínűséggel teszi a vezérigazgatókat, hogy mind inkább túlságosan magabiztosak legyenek képességeikről, mind pedig elkötelezettebbek legyenek a Média hírességekké tett cselekvések iránt.,

Ez nem csak a vezérigazgatókra és a nagy tranzakciókra korlátozódik. Ez a visszacsatolási hurok minden nap történik az alkalmazottak és a vezetők között. Vagy diákok és professzorok között, még társaik és házastársak között is.

a túlzott önbizalom talán legmeglepőbb, legátfogóbb és legveszélyesebb erősítője a társadalmi ösztönzés. Vessen egy pillantást az orvosokra gyakorolt társadalmi nyomás példájára, Kahneman-tól a gondolkodásban, gyors és lassú:

általában gyengeségnek és a klinikusok sebezhetőségének jele, hogy bizonytalannak tűnnek., A bizalmat értékelik a bizonytalanság miatt, és általános bizalmatlanság van a betegek bizonytalanságának nyilvánosságra hozatala ellen.

a bizonytalanság elfogulatlan felértékelődése a racionalitás sarokköve – de most ezt akarják az emberek és a szervezetek. A rendkívüli bizonytalanság veszélyes körülmények között megbénul, és az a beismerés, hogy csak találgatni lehet, különösen elfogadhatatlan, ha magas a tét. A színlelt tudásra való fellépés gyakran az előnyben részesített megoldás.,

és mi van azokkal, akik nem engednek ennek a társadalmi nyomásnak, hogy a túlzott önbizalom torzítása vadul menjen?

Kahneman írja: “azok a szakértők, akik elismerik tudatlanságuk teljes mértékét, elvárhatják, hogy helyettesítsék a magabiztosabb versenytársakat, akik jobban képesek elnyerni az ügyfelek bizalmát.”

fontos olyan környezetek felépítése, amelyek lehetővé teszik a bizonytalanságot, vagy a rendszer jutalmazza a döntéshozók leginkább túlzott magabiztosságát, nem pedig a legésszerűbb.,

a tökéletes előrejelzések készítése nem a cél–az öntudatosság széles konfidencia intervallumok formájában van. Kahneman ismét gondolkodás, gyors és lassú írások:

több éven át a Duke Egyetem professzorai felmérést végeztek, amelyben a nagyvállalatok vezető pénzügyi tisztviselői becsülték az S&p index eredményeit a következő évben. A hercegi tudósok 11 600 ilyen előrejelzést gyűjtöttek össze, és megvizsgálták azok pontosságát., A következtetés egyértelmű volt: a nagyvállalatok pénzügyi tisztviselőinek fogalma sem volt a tőzsde rövid távú jövőjéről; becsléseik és a valódi érték közötti korreláció valamivel kevesebb volt, mint nulla! Amikor azt mondták, hogy a piac lemegy, kissé valószínűbb, mint nem, hogy felmegy. ezek az eredmények nem meglepőek. Az igazán rossz hír az, hogy a CFO-k nem úgy tűnt, hogy tudják, hogy előrejelzéseik értéktelenek.

nem kell helyesnek lennie. Csak tudnia kell, hogy nem valószínű, hogy igaza van.,

mint mindig a Lollapalooza hatása átfedő, ötvözi, és összetett pszichológiai hatások, ez az egyik erős partnerek néhány más mentális modellek. A túlzott magabiztosságot gyakran a következők okozzák vagy súlyosbítják: kétség-elkerülés, következetlenség-elkerülés, ösztönzők, tagadás, hit-első-kételkedés-később, és a felruházási hatás.

tehát mi a módja a túlzott önbizalom elfogultságának?,
a Munger által előírt alapfokú matematika alkalmazására vonatkozó fegyelem: “az ostoba optimizmus egyik standard ellenszere képzett, a Fermat és Pascal egyszerű valószínűségi matematikájának szokásos használata, amelyet fiatalkoromban tanítottam a középiskolások számára.”(Pár becsapni véletlenszerűség).

és a bölcsesség keresésében Bevelin arra emlékeztet bennünket, hogy “a túlzott önbizalom irreális elvárásokat okozhat, és sebezhetőbbé tehet bennünket a csalódással szemben.”Néhány mondattal később azt tanácsolja nekünk, hogy” összpontosítsunk arra, hogy mi lehet rosszul, és milyen következményekkel járhat.”

építeni néhány biztonsági határ döntések., Tudja, hogyan fogja kezelni a dolgokat, ha rosszul mennek. A meglepetések sok valószínűtlen módon fordulnak elő. Kérdezd meg: hogyan lehet tévedni? Ki tudja megmondani, ha tévedek?

Tagged: Mental Model, Over-confidence Bias

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük