„ceea Ce un Om dorește, el va, de asemenea, cred” – Demostene
Prejudecată de încrezătoare în sine, este o naturală a omului de stat. Toți credem lucruri bune despre noi înșine și abilitățile noastre. Ca Peter Bevelin scrie în încercarea de Înțelepciune:
cele Mai multe dintre noi cred că suntem mai buni interpreți, mai onest și mai inteligent, avea un viitor mai bun, au un mariaj mai fericit, sunt mai puțin vulnerabile decât persoana medie, etc., Dar nu putem fi cu toții mai buni decât media.
această rată de bază inerentă a supraconfidenței este deosebit de puternică atunci când ne proiectăm credințele despre viitorul nostru. Supra-optimismul este o formă de încredere excesivă. Bevelin din nou:
Avem tendința de a Supraestima capacitatea noastră de a prezice viitorul. Oamenii tind să pună o probabilitate mai mare asupra evenimentelor dorite decât evenimentele nedorite.
părtinirea de la supraconfidență este insidioasă din cauza numărului de factori care o pot crea și umfla., Factorii emoționali, cognitivi și sociali o influențează. Emoțional, după cum vedem, din cauza durerii emoționale de a crede lucruri rele despre noi înșine sau în viața noastră.distorsiunea emoțională și cognitivă care creează o încredere excesivă este acompaniamentul periculos și inevitabil pentru orice formă de succes.Roger Lowenstein scrie în când Genius a eșuat, ” nu există nimic ca succesul să orbești unul la posibilitatea eșecului.”
În încercarea de Înțelepciune Bevelin scrie:
Ce tinde pentru a umfla prețul pe care Directorii executivi plătească pentru achiziții?, Studiile au descoperit dovezi de infecție prin intermediul a trei surse de orgoliu: 1) excesul de încredere după succesul recent, 2) un sentiment de auto-importanță; credința că un salariu mare în comparație cu alte rang înalt directori implică calificare, și 3) Directorii executivi credința în propria lor în presă. Mass-media tind să glorifice CEO-ul și să atribuie succesul afacerii rolului CEO-ului, mai degrabă decât altor factori și oameni. Acest lucru face ca directorii generali să devină mai încrezători în abilitățile lor și mai dedicați acțiunilor care le-au făcut celebrități media.,
acesta nu este un efect limitat la directorii generali și tranzacțiile mari. Această buclă de feedback se întâmplă în fiecare zi între angajați și managerii lor. Sau între studenți și profesori, chiar colegi și soți.poate că cel mai surprinzător, omniprezent și periculos întăritor al supra-încrederii este stimulentele sociale. Uită-te la acest exemplu de presiunile sociale pe medici, din Kahneman în Gândire, Rapid și Lent:
în General, este considerată o slăbiciune și un semn de vulnerabilitate pentru clinicieni să apară sigur., Încrederea este evaluată asupra incertitudinii și există o cenzură predominantă împotriva dezvăluirii incertitudinii pacienților.
o apreciere imparțială a incertitudinii este o piatră de temelie a raționalității—dar asta este acum ceea ce își doresc oamenii și organizațiile. Incertitudinea extremă este paralizantă în circumstanțe periculoase, iar recunoașterea faptului că cineva doar ghicește este mai ales inacceptabilă atunci când mizele sunt mari. Acționând pe cunoștințe pretinse este adesea soluția preferată.,
și ce se întâmplă cu cei care nu cedează acestei presiuni sociale pentru a lăsa prejudecata excesivă să curgă sălbatic?Kahneman scrie: „experții care recunosc amploarea ignoranței lor se pot aștepta să fie înlocuiți de concurenți mai încrezători, care sunt mai capabili să câștige încrederea clienților.”
este important să structurăm medii care să permită incertitudinea, altfel sistemul îi va răsplăti pe cei mai încrezători, nu pe cei mai raționali, dintre factorii de decizie.,realizarea previziunilor perfecte nu este scopul–conștientizarea de sine este, sub forma unor intervale largi de încredere. Kahneman din nou în Gândire, Rapid și Lent, scrie:
Pentru un număr de ani, profesori de la Universitatea Duke a realizat un sondaj în care directorii financiari ai marilor corporații estimat rezultatele S&P indicele în anul următor. Cercetătorii Duke au colectat 11.600 de astfel de previziuni și au examinat exactitatea acestora., Concluzia a fost simplă: ofițerii financiari ai marilor corporații nu aveau nicio idee despre viitorul pe termen scurt al pieței bursiere; corelația dintre estimările lor și valoarea reală a fost puțin mai mică decât zero! Când au spus că piața va scădea, era puțin mai probabil decât să nu crească. aceste constatări nu sunt surprinzătoare. Vestea cu adevărat proastă este că directorii financiari nu păreau să știe că previziunile lor sunt lipsite de valoare.
nu trebuie să aveți dreptate. Trebuie doar să știi că nu ești foarte probabil să ai dreptate.,ca întotdeauna cu efectul lollapalooza de suprapunere, combinarea și compunerea efectelor psihologice, acesta are parteneri puternici în unele dintre celelalte modele mentale. Supraîncrederea prejudecată este adesea cauzată sau exacerbată de: îndoială-evitare, inconsecvență-evitare, stimulente, negare, credință-prima-și-îndoială-mai târziu, și efectul de dotare.deci, care sunt modalitățile de a restrânge părtinirea Supra-încrederii?,
disciplina de a aplica matematica de bază, așa cum este prescris de Munger: „un antidot standard pentru optimismul prost este instruit, utilizarea obișnuită a probabilității simple matematica lui Fermat și Pascal, predată în tinerețe în al doilea de liceu.”(Pereche cu păcălit de Întâmplare).și în căutarea înțelepciunii, Bevelin ne amintește că ” încrederea excesivă poate provoca așteptări ireale și ne poate face mai vulnerabili la dezamăgire. Câteva propoziții mai târziu ne sfătuiește să ne concentrăm asupra a ceea ce poate merge prost și a consecințelor.”
construiți o anumită marjă de siguranță în decizii., Știți cum vă veți ocupa de lucruri dacă nu merg bine. Surprizele apar în multe moduri improbabile. Întrebați: Cum pot greși? Cine – mi poate spune dacă greșesc?
prejudecata de Supraconfidență este un model mental Farnam Street.