«Hva et Menneske ønsker, han vil også tro» – Demosthenes
Bias fra overdreven er en naturlig menneskelig tilstand. Alle av oss tror gode ting om oss selv og våre ferdigheter. Som Peter Bevelin skriver i Søker Visdom:
de Fleste av oss tror vi er bedre utøvere, mer ærlig og intelligent, har en bedre fremtid, har en lykkeligere ekteskap, er mindre sårbare enn den gjennomsnittlige person, etc., Men vi kan ikke alle være bedre enn gjennomsnittet.
Denne iboende base rate av overdreven er spesielt sterk når du projiserer våre forestillinger om fremtiden vår. Over-optimisme er en form av overdreven. Bevelin igjen:
Vi har en tendens til å Overvurdere vår evne til å forutsi fremtiden. Folk har en tendens til å sette en høyere sannsynlighet på ønskede hendelser enn uønskede hendelser.
bias fra overdreven er lumske fordi hvor mange faktorer kan opprette og blåse det., Emosjonelle, kognitive og sosiale faktorer som alle påvirker det. Emosjonell, som vi kan se, på grunn av den følelsesmessige smerten av å tro dårlige ting om oss selv, eller i våre liv.
Emosjonell og Kognitiv forvrengning som skaper overdreven er farlig og uunngåelig akkompagnement til noen form for suksess.
Roger Lowenstein skriver i Når Geni Mislyktes, «det er ingenting som suksess til en blind til muligheten for å mislykkes.»
I Søker Visdom Bevelin skriver:
Hva har en tendens til å øke prisen som administrerende direktører betale for innkjøp?, Studier funnet bevis for smitte gjennom tre kilder av hybris: 1) overdreven etter siste suksess, 2) en følelse av selvtillit betydning; troen på at en høy lønn sammenlignet med andre ledende rangering ledere innebærer dyktighet, og 3) administrerende direktører tro på sine egne pressedekning. Media har en tendens til å forherlige administrerende DIREKTØR og over-attributtet suksess i rollen som administrerende DIREKTØR i stedet for til andre faktorer og folk. Dette gjør CEOs mer sannsynlig å bli både mer overmodig om sine evner og mer forpliktet til handlinger som gjorde dem medier kjendiser.,
Dette er ikke en effekt er begrenset til administrerende direktører og store transaksjoner. Dette feedback loop som skjer hver dag mellom ansatte og deres ledere. Eller mellom studenter og professorer, selv jevnaldrende og ektefeller.
Kanskje den mest overraskende, gjennomgripende, og farlig forsterker av Overdreven er den sosiale insentiver. Ta en titt på dette for eksempel på sosiale presset på leger, fra Kahneman i å Tenke, Fort og Sakte:
Vanligvis, det er ansett som en svakhet og et tegn på sårbarhet for klinikere å vises usikker., Tillit er verdsatt over usikkerhet, og det er en rådende streng kritikk mot avsløre usikkerhet til pasienter.
En objektiv vurdering av usikkerhet er en hjørnestein for rasjonalitet—men det er nå hva folk og organisasjoner som ønsker. Ekstrem usikkerhet er lammende under farlige omstendigheter, og innrømmelse av at man bare gjette hva som er spesielt uakseptabelt når innsatsen er høy. Opptrer på lot kunnskap er ofte foretrukket løsning.,
Og hva med de som ikke gir etter for dette sosiale presset til å la Overdreven bias løpe løpsk?
Kahneman skriver, «Eksperter som erkjenner det fulle omfanget av deres uvitenhet kan forvente å bli erstattet av mer trygg konkurrenter som er bedre i stand til å vinne tilliten til kundene.»
Det er viktig å strukturere miljøer som gjør det mulig for usikkerhet, eller systemet vil belønne de overmodig, ikke den mest rasjonelle, av beslutningstakere.,
Gjør perfekt prognoser er ikke målet–selv-bevissthet er, i form av brede konfidensintervaller. Kahneman igjen i å Tenke, Fort og Sakte skriver:
For en rekke år, professorer ved Duke University gjennomført en undersøkelse som chief financial ledere av store selskaper estimerte resultatene av S&P indeksen over de neste årene. Hertugen forskere samlet 11,600 slike prognoser og undersøkt deres nøyaktighet., Konklusjonen var grei: finansielle ledere av store selskaper hadde ingen anelse om kortsiktige fremtid i aksjemarkedet; korrelasjonen mellom estimater og virkelig verdi, ble noe mindre enn null! Når de sa det markedet ville gå ned, det var litt mer sannsynlig enn ikke at det ville gå opp. disse funnene er ikke overraskende. De virkelig dårlige nyheten er at de CFOs heller ikke synes å vite at deres prognoser var verdiløs.
Du trenger ikke å være riktig. Du må bare vite at du ikke er veldig sannsynlig å være rett.,
Som alltid med lollapalooza effekten av overlappende, kombinere, og compounding psykologiske virkninger, dette har kraftig partnere i noen av våre andre mentale modeller. Overdreven fordommer er ofte forårsaket eller forverret av tvil-unngåelse, inkonsekvens-unngåelse, incentives, fornektelse, tro-først-og-tvil-senere, og begavelse effekt.
Så hva er det måter å avholde Overdreven bias?,
disiplin til å anvende grunnleggende matematikk, som foreskrevet av Munger: «En standard motgift til tåpelig optimisme er trent, vanlig bruk av enkle sannsynlighet math av Fermat’ og Pascal, sa i min ungdom til videregående skole sophomores.»(Par med la deg Lure av Tilfeldighet).
Og Søker Visdom, Bevelin minner oss om at «Overdreven kan føre uvirkelig forventninger og gjøre oss mer sårbare for skuffelse.»Et par setninger senere ble han råder oss til å «fokusere på hva som kan gå galt og konsekvensene.»
Bygge i noen sikkerhetsmargin i beslutninger., Vet hvordan du skal håndtere ting hvis de gå galt. Overraskelser oppstå i mange usannsynlige måter. Spør: Hvordan kan jeg være galt? Hvem kan fortelle meg om jeg tar feil?
Bias fra Overdreven er en Farnam Street mental modell.