az Emberek ‘Meathooked, De Nem arra Tervezték, hogy húsevő

Azt találkozás azt állítja, hogy az emberek az volt a célja, hogy húst egyen—, hogy ez a gén, hogy a fogak számára készült, eszik húst, hogy hús kell, hogy a megfelelő tápanyag—, mind az idő, a hétköznapi beszélgetés, illetve a média az erősebb, illetve gyengébb változatban.,

Meathooked: the History and Science of Our 2.5-million-Year Obsession with Meat, science writer Marta Zaraska does a great work of exploit these claims as myths.

A gorilláktól a vízi szarvasokig terjedő vegetáriánus állatoknak nagyobb, élesebb szemfogaik vannak, mint mi; a szemfogaink nem kifejezetten a hús feldolgozására szolgálnak. Ami hiányzik, valójában sokkal fontosabb, mint ami van. Óvatosan nyissa ki a (nyugodt) kutya állkapcsát, hátul pedig a karnaszális fogak lesznek, “pengeszerű, éles, tökéletes a hús szeletelésére.,”Oroszlánok és tigrisek, racoonok és házi macskák-mind húsevők-is rendelkeznek velük. Mi nem.

Meathooked

A Történelem, a Tudomány, a 2.5 Millió Év Megszállottság Hús

által Marta Zaraska

Keménytáblás, 263 oldal | vásárlás

közel overlay

Vásárlás Kiemelt Könyv

Cím Meathooked Felirat, A Történelem, a Tudomány, a 2.5 Millió Év Megszállottság Hús Szerző Marta Zaraska

A vásárlást segít támogatás NPR programozás. Hogyan?,

• Amazon
• független könyvkereskedők

az összes szükséges kiváló minőségű aminosav-fehérje könnyen elérhető növényekben, mondja Zaraska, felsorolva a szója, hajdina, quinoa és burgonya példaként.

Neal Barnard az Orvosok Bizottság Felelős a Gyógyszer is megjegyzi, hogy amikor az emberek kapcsoló a húsevő növény evő, a bevitt vitaminok vagy egyéb tápanyagok javítja.

igaz, a B-12-vitamin kivétel: csak húsban, tojásban és tejtermékben található meg., Vegetáriánusok, akkor még mindig jól (mert a tojás, tejtermékek); vegánok kell enni élelmiszerek dúsított B-12, vagy hogy egy kiegészítő.

a hús nem szükséges ahhoz, hogy egészséges maradjon.

Zaraska írt Meathooked elsősorban felfedezni, hogy miért az emberek szerte a világon vágynak húst. A biológia tényezői, beleértve bizonyos genetikai hajlamokat és kultúrát, a családi szokásoktól és a kulturális hagyományoktól kezdve a hús szexuális politikájáig, amint azt Carol J. Adams magyarázza, mind szerepet játszanak-mondja.,

úgy gondolom, hogy a hús-mítosz-mellszobor is központi eleme a könyvnek — és ezt még tovább szeretném vinni.

Zaraska rajong a Hollandiában mintázott hamis húsért (“zamatos … ízekben gazdag”), és azt ajánlja, hogy az állatok húsa helyett mindannyian zöldséget, hüvelyeseket, gyümölcsöket és szemeket fogyasszunk. De egy sor statisztikák lefektetett jobb elején a könyv keretek ő egész vita komor módon:

“szerint az USA-BAN., Mezőgazdasági Minisztérium (USDA), 2011-ben ettünk átlagosan hatvanegy Font több húst, mint mi 1951—ben-ez körülbelül 122 átlagos nyolc uncia steak egy évvel több, annak ellenére, hogy a felhalmozódó figyelmeztetések a rák, a cukorbetegség, és a szívbetegség. … Az egész világon az állati fehérje étvágya növekszik. A Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet (OECD) becslése szerint 2020-ra Észak-Amerikában (2011-hez képest) 8 százalékkal, Európában 7 százalékkal, Ázsiában pedig 56 százalékkal nő a hús iránti kereslet., Kínában a húsfogyasztás 1980 óta megnégyszereződött.”

Hogy vegetáriánusok, vegák, meg a többieknek levágták a húst okokból egyéni egészségügyi, globális egészségügyi, illetve állat-szenvedést kellett volna, hogy úgy érzi, minden remény a világ arcába, hogy a hír?

elküldtem Bruce Friedrichnek, a Good Food Institute (GFI) ügyvezető igazgatójának, hogy megkérdezzem, mit gondol erről a hússal telített jövőről., Itt ezt mondta:

“GFI használ piacok élelmiszer-technológia átalakítja a globális étrend távol állati eredetű húst, tejterméket, tojást, felé, a növény-alapú, a ’tiszta’ kulturált alternatívák. Hihetetlenül optimisták vagyunk, hogy 25 év alatt az összes hús több mint fele növényi alapú vagy tiszta lesz. 2050-re 100 százalékon leszünk.

“nagyon közel állunk ahhoz, hogy olyan növényi alapú húsunk legyen, amely pontosan ugyanolyan ízű, mint az állati hús, és kultúrákban is “tiszta” húst termesztünk, nincs szükség állatokra., Szóval, bár igaz, hogy a kereslet a hús a fejlődő világ, különösen, mivel az élelmiszer technológiák jobb munkát replikálni állati eredetű húst, a növények, majd egy hatalmas elmozdulás állati hús felé, a növényi hús, ami sokkal hatékonyabb, egészségesebb, okoz egy kis töredéke az éghajlatváltozás által létrehozott állati eredetű húst.

” arra számítunk, hogy 10 év alatt a tiszta hús versenyképes lesz az állati alapú húsokkal, és ekkor az állati alapú hús a ló és a buggy útjába kerül.,”

a kultúrák közötti perspektíva (beleértve az élelmiszer és a szegénység megértését is) fontos lesz itt. Mégis minden gond, hogy mi általánosan ragadt a hús terhelt jövő lehet, hogy csak egy mítosz.

a közvélemény-kutatások azt mutatják, hogy ahogy az emberek elkezdenek eldobni az ételeket étrendjükből, hajlamosak folytatni: “… először a vörös hús, majd a csirke, majd a hal, majd a tej és a tojás ” – írja Zaraska. A teljes lineáris progresszió nem mindenki számára, különféle okokból (még mindig halat eszem magam), de a tendencia újabb okot kínál az optimizmusra., Zaraska azt javasolja, hogy” több dicsőség ” azoknak az embereknek, akik bármilyen lépést megtesznek a kevesebb hús fogyasztása érdekében, lehet a legjobb út.

(a Washington Post még ezen a héten is beszámolt arról, hogy egyes vegán éttermek elkerülik a V-szót, mert attól tartanak, hogy túl buzgón találkoznak.)

az emberek hús iránti vágyának leírásakor Zaraska megkérdezi: “végül is, mi lenne a Hálaadás pulyka vagy nyári grill nélkül hamburger nélkül?”

csak rámutat arra, amit sokan éreznek-tudom, hogy nem szó szerint jelenti azt, hogy pulykákra és hamburgerekre van szükség., Ennek ellenére feltettem Zaraska kérdését e-mailben Mary Lawrence-nek, a vegán séfnek és az Ahisma Health and Harmony ügyvezető igazgatójának. Azt mondta:

“azért jöttünk össze, hogy megosszuk egymás iránti szeretetünket, és ebben a szellemben az állatok az asztalnál lesznek, nem a tányérunkon., Bár ez a fogalom talán abszurdnak tűnik, egy olyan társadalomban, ahol a húsevést érzékelhető, mint a normál, vagy akár egy státusz szimbólum, csak a shift mi szempontunkból, mint a Shel Silverstein a verset, az azonos nevű (‘nézőpont’) kiváltani a benne rejlő empátia minden lény:

” ‘Hálaadás vacsora szomorú, hálátlan/Karácsonyi vacsora, sötét kék,/Mikor megáll, majd próbálja látni/a törökország szempontból.”

“szerencsére ma olyan faux húsokkal ünnepelhetünk, mint a Tofurky vegetáriánus lakoma, A Field Roast ünnepi sült, valamint a Meat’ s Beastburger., Senki sem sérül meg, és még mindig jól érezzük magunkat.”

Ez nem mítosz: egészségünk megőrzésével és ízletes ízek élvezésével — hús nélkül is ehetünk.

Barbara J. King A Vilmos és Mária Főiskola antropológiai professzora. Gyakran ír az emberi evolúcióról, a főemlős viselkedésről, az állatok megismeréséről és érzelmeiről. Barbara legutóbbi állatokról szóló könyve A How Animals Grieve. Lépést tarthat azzal, amit a Twitteren gondol: @bjkingape.