“Hvad en Mand ønsker, han vil også tro” – Demosthenes
Bias selvtillid er en naturlig menneskelig tilstand. Vi tror alle på gode ting om os selv og vores færdigheder. Som Peter Bevelin skriver i Søger Visdom:
de Fleste af os tror, vi er bedre resultater, mere ærlig og intelligent, har en bedre fremtid, har en lykkeligere ægteskab, er mindre sårbare end den gennemsnitlige person, osv., Men vi kan ikke alle være bedre end gennemsnittet.
denne iboende basisrate for overtillid er især stærk, når vi projicerer vores tro på vores fremtid. Overoptimisme er en form for overtillid. Bevelin igen:
Vi har en tendens til at Overvurdere vores evne til at forudsige fremtiden. Folk har en tendens til at sætte en højere sandsynlighed på ønskede begivenheder end uønskede begivenheder.
bias fra overtillid er lumsk på grund af hvor mange faktorer der kan skabe og blæse den op., Følelsesmæssige, kognitive og sociale faktorer påvirker det alle sammen. Følelsesmæssigt, som vi ser, på grund af den følelsesmæssige smerte ved at tro på dårlige ting om os selv eller i vores liv.
følelsesmæssig og kognitiv forvrængning, der skaber selvtillid, er den farlige og uundgåelige akkompagnement til enhver form for succes.Roger lo .enstein skriver i, når geni mislykkedes, “der er intet som succes at blinde en til muligheden for fiasko.”
I søger Visdom Bevelin skriver:
Hvad har tendens til at puste den pris, som administrerende direktører betaler for erhvervelser?, Undersøgelser fandt bevis for infektion gennem tre kilder til Overmod: 1) selvtillid efter nylig succes, 2) en følelse af selvbetydning; troen på, at en høj løn sammenlignet med andre højtstående ledere indebærer dygtighed, og 3) administrerende direktører tror på deres egen pressedækning. Medierne har en tendens til at forherlige administrerende direktør og overtilskrive forretningssucces til administrerende direktørs rolle snarere end til andre faktorer og mennesker. Dette gør administrerende direktører mere tilbøjelige til at blive både mere overbevisende om deres evner og mere engagerede i de handlinger, der gjorde dem til medieberømtheder.,
Dette er ikke en effekt begrænset til administrerende direktører og store transaktioner. Denne feedback loop sker hver dag mellem medarbejdere og deres ledere. Eller mellem studerende og professorer, selv jævnaldrende og ægtefæller.
måske er den mest overraskende, gennemgribende og farlige forstærker af selvtillid de sociale incitamenter. Se på dette eksempel på socialt pres på læger, fra Kahneman i tænkning, hurtigt og langsomt:
generelt betragtes det som en svaghed og et tegn på sårbarhed for klinikere at virke usikre., Tillid værdsættes over usikkerhed, og der er en fremherskende censur mod at afsløre usikkerhed til patienter.
en upartisk forståelse af usikkerhed er en hjørnesten i rationalitet—men det er nu, hvad mennesker og organisationer ønsker. Ekstrem usikkerhed er lammende under farlige omstændigheder, og den indrømmelse, som man bare gætter på, er især uacceptabel, når indsatsen er høj. At handle på foregivet viden er ofte den foretrukne løsning.,
og hvad med dem, der ikke bukker under for dette sociale pres for at lade overconfidence bias løbe vildt?Kahneman skriver: “eksperter, der anerkender det fulde omfang af deres uvidenhed, kan forvente at blive erstattet af mere selvsikre konkurrenter, som er bedre i stand til at få kundernes tillid.”
det er vigtigt at strukturere miljøer, der giver mulighed for usikkerhed, eller systemet vil belønne de mest overbevisende, ikke de mest rationelle, af beslutningstagerne.,
at lave perfekte prognoser er ikke målet–selvbevidsthed er i form af brede konfidensintervaller. Kahneman igen i Tænkning, Hurtige og Langsomme skriver:
i en række år, professorer ved Duke University gennemført en undersøgelse, hvor chief financial officerer af store selskaber skønnes resultaterne af S&P-indekset over de følgende år. Hertugforskerne indsamlede 11.600 sådanne prognoser og undersøgte deres nøjagtighed., Konklusionen var ligetil: finansielle officerer i store virksomheder havde ingen anelse om aktiemarkedets kortsigtede fremtid; sammenhængen mellem deres estimater og den sande værdi var lidt mindre end nul! Da de sagde, at markedet ville gå ned, var det lidt mere sandsynligt end ikke, at det ville gå op. disse resultater er ikke overraskende. Den virkelig dårlige nyhed er, at CFO ‘ erne ikke syntes at vide, at deres prognoser var værdiløse.
Du behøver ikke at have ret. Du skal bare vide, at det ikke er meget sandsynligt, at du har ret.,
som altid med lollapaloo .a-effekten af overlappende, kombinerende og sammensatte psykologiske effekter, har denne stærke partnere i nogle af vores andre mentale modeller. Overconfidence bias er ofte forårsaget eller forværret af: tvivl-undgåelse, inkonsekvens-undgåelse, incitamenter, benægtelse, tro-først-og-tvivl-senere, og begavelseseffekten.
så hvad er måderne til at begrænse overconfidence bias på?,
disciplinen til at anvende grundlæggende matematik, som foreskrevet af Munger: “en standard modgift mod tåbelig optimisme trænes, sædvanlig brug af den enkle sandsynlighedsmatematik fra Fermat og Pascal, undervist i min ungdom til gymnasieelever.”(Par med narre af tilfældighed).
og ved at søge visdom minder Bevelin os om, at “Overtillid kan forårsage uvirkelige forventninger og gøre os mere sårbare over for skuffelse.”Et par sætninger senere råder han os til at “fokusere på, hvad der kan gå galt og konsekvenserne.”
Byg i nogle sikkerhedsmargin i beslutninger., Ved, hvordan du vil håndtere ting, hvis de går galt. Overraskelser opstår på mange usandsynlige måder. Spørg: Hvordan kan jeg tage fejl? Hvem kan fortælle mig, om jeg tager fejl?
Bias fra Overconfidence er en Farnam Street mental model.