„to, Co Člověk chce, on bude také věří,“ – Démosthenés
Zkreslení z sebedůvěra je přirozený lidský stav. Všichni věříme dobrým věcem o sobě a našich schopnostech. Jako Peter Bevelin píše v Hledání Moudrosti:
Většina z nás věří, že jsme lepší umělci, více upřímný a inteligentní, mít lepší budoucnost, mají šťastnější manželství, jsou méně zranitelné, než průměrný člověk, atd., Ale nemůžeme být všichni lepší než průměr.
Tento vlastní základní sazba sebedůvěra je zvláště silný při projekci naše přesvědčení o naší budoucnosti. Přehnaný optimismus je forma přehnané sebedůvěry. Bevelin znovu:
máme tendenci přeceňovat naši schopnost předvídat budoucnost. Lidé mají tendenci klást vyšší pravděpodobnost na požadované události než nežádoucí události.
zkreslení z sebedůvěra je zákeřná, protože, jak mnoho faktorů může vytvořit a nafouknout., Emocionální, kognitivní a sociální faktory to vše ovlivňují. Emocionální, jak vidíme, kvůli emocionální bolesti věřit špatným věcem o sobě, nebo v našich životech.
Emocionální a Kognitivní zkreslení, které vytváří sebedůvěra je nebezpečné a nevyhnutelný doprovod k jakékoliv formě úspěchu.
Roger Lowenstein píše, Když Genius selhal, “ není nic jako úspěch, který by slepil možnost selhání.“
při hledání moudrosti Bevelin píše:
Co má tendenci nafouknout cenu, kterou generální ředitelé platí za akvizice?, Studie našla důkazy o infekci přes tři zdroje arogance: 1) sebedůvěra po nedávném úspěchu, 2) pocit vlastní důležitosti; přesvědčení, že vysoký plat ve srovnání s jinými senior postavenými manažery znamená dovednost, a 3) Ředitelé víra v jejich vlastní tiskové pokrytí. Média mají tendenci oslavovat generálního ředitele a nadměrně přisuzovat obchodní úspěch roli generálního ředitele spíše než jiným faktorům a lidem. To dělá generální ředitelé s větší pravděpodobností, aby se stal oba více sebevědomý o svých schopnostech a více odhodlána k činům, které z nich mediální Celebrity.,
nejedná se o efekt omezený na generální ředitele a velké transakce. Tato smyčka zpětné vazby se děje každý den mezi zaměstnanci a jejich manažery. Nebo mezi studenty a profesory, dokonce i vrstevníky a manžely.
Možná nejvíce překvapující, všudypřítomná a nebezpečná výstuž přílišné sociální pobídky. Podívejte se na tento příklad sociální tlaky na lékaři, z Kahneman-Myšlení, Rychlé a Pomalé:
Obecně platí, že je považován za slabost a znamení zranitelnosti pro lékaře, aby se objeví jisti., Důvěra je ceněna nad nejistotou a existuje převládající nedůvěra proti odhalení nejistoty pacientům.
nezaujaté zhodnocení nejistoty je základním kamenem racionality – ale to je nyní to, co lidé a organizace chtějí. Extrémní nejistota za nebezpečných okolností paralyzuje a přiznání, že člověk jen hádá, je zvláště nepřijatelné, když jsou sázky vysoké. Jednání na předstíraných znalostech je často preferovaným řešením.,
A co ti, kteří nechtějí podlehnout této sociální tlak, aby Overconfidence bias volně běhat?
Kahneman píše: „odborníci, kteří uznávají plný rozsah své nevědomosti, mohou očekávat, že budou nahrazeni sebevědomějšími konkurenty, kteří jsou lépe schopni získat důvěru klientů.“
je důležité, aby struktura prostředí, které umožní nejistoty, nebo systém odmění nejvíce sebejistý, není nejrozumnější, rozhodnutí-tvůrci.,
vytváření dokonalých prognóz není cílem-sebevědomí je ve formě širokých intervalů spolehlivosti. Kahneman opět v Myšlení, Rychlé a Pomalé píše:
Pro mnoho let, profesor na Duke University provedla průzkum, ve kterém finančních ředitelů velkých korporací, odhaduje výsledky S&P indexu v průběhu následujícího roku. Vévodští učenci shromáždili 11 600 takových prognóz a zkoumali jejich přesnost., Závěr byl jednoduchý: finanční úředníci velkých korporací neměl ponětí o krátkodobou budoucnost na akciovém trhu, korelace mezi jejich odhady a skutečná hodnota je mírně nižší než nula! Když řekli, že trh půjde dolů, bylo o něco pravděpodobnější, že půjde nahoru. tato zjištění nejsou překvapující. Opravdu špatnou zprávou je, že finanční ředitelé zřejmě nevěděli, že jejich prognózy jsou bezcenné.
nemusíte mít pravdu. Musíte jen vědět, že nemáte příliš velkou pravděpodobnost, že budete mít pravdu.,
jako vždy s Lollapalooza efektem překrývajících se, kombinujících a kombinujících psychologických účinků má tento silný partner v některých našich dalších mentálních modelech. Overconfidence bias je často způsobeny nebo zhoršeny: pochybuji, vyhýbání se daňovým povinnostem, nedůslednost-vyhýbání se daňovým povinnostem, pobídky, popírání, věřit-první-a-pochybovat-později, a nadačního efekt.
jaké jsou způsoby omezování předpojatosti?,
disciplína použít základní matematiku, jak je předepsáno Munger: „Jeden standardní antidotum pošetilého optimismu je vyškolen, obvyklé použití jednoduché pravděpodobnosti, matematické Fermat a Pascal, učil v mládí na střední škole ve druháku.“(Pár se zmást náhodnosti).
a při hledání moudrosti nám Bevelin připomíná, že „nadměrná důvěra může způsobit neskutečná očekávání a učinit nás zranitelnějšími vůči zklamání.“O několik vět později nám radí, abychom se“ zaměřili na to, co se může pokazit a důsledky.“
stavět v určité míře bezpečnosti v rozhodnutích., Vědět, jak budete řešit věci, pokud se pokazí. Překvapení se vyskytují mnoha nepravděpodobnými způsoby. Zeptejte se: jak se mohu mýlit? Kdo mi může říct, jestli se mýlím?
Bias from Overconfidence is a Farnam Street mental model.