zullen zes seismologen en een ambtenaar, beschuldigd van doodslag wegens het niet voorspellen van een aardbeving in 2009 die 308 mensen doodde in de Apennijnse bergstad L ‘ Aquila, in Italië, zes jaar in de gevangenis zitten. De lading is opmerkelijk, deels omdat ze ervan uitgaat dat wetenschappers nu niet alleen onder het aardoppervlak kunnen kijken, maar ook in de toekomst., Wat nog vreemder is, is dat de aanklagers hun zaak baseerden op een wetenschappelijk inzicht dat niet zo lang geleden openlijk belachelijk werd gemaakt.
uit dit verhaal
Het was deze lente een eeuw geleden dat een weinig bekende Duitse meteoroloog, Alfred Wegener, voorstelde dat de continenten ooit waren samengesmolten tot één supercontinent en dan geleidelijk uit elkaar dreven. Hij had natuurlijk gelijk., Continentale drift en de meer recente wetenschap van platentektoniek zijn nu de basis van de moderne geologie, die helpen om essentiële vragen te beantwoorden zoals waar je kostbare olie en minerale afzettingen kunt vinden, en hoe je San Francisco rechtop kunt houden. Maar in Wegener ‘ s tijd stond geologisch denken stevig op een vaste aarde waar continenten en oceanen permanente kenmerken waren.
We stellen ons graag voor dat kennis feiten voortbrengt op nuchtere feiten om precieze en onweerlegbare waarheden te onthullen., Maar er is nauwelijks een beter voorbeeld van hoe rommelig en emotioneel wetenschap kan zijn dan Wegeners ontdekking van de enorme, turbulente krachten die zich in de aardkorst bewegen. Zoals vaak gebeurt wanneer ze geconfronteerd worden met moeilijke nieuwe ideeën, sloot het establishment zich aan bij de gelederen en scheurde gaten in zijn theorieën, bespotte zijn bewijs en belasterde zijn karakter. Het was misschien het einde van een mindere man, maar net als bij de vicieuze gevechten over onderwerpen variërend van darwinistische evolutie tot klimaatverandering, werkte het conflict uiteindelijk in het voordeel van de wetenschappelijke waarheid.,
Het idee dat de oude orthodoxie verbrijzelde begon met Kerstmis 1910, toen Wegener (de W wordt uitgesproken als een V) door de nieuwe atlas van een vriend bladerde. Anderen Voor hem hadden gemerkt dat de Atlantische kust van Brazilië eruit zag alsof die ooit tegen West-Afrika was verscholen, als een paar lepeltjes in bed. Maar niemand had er veel van gemaakt, en Wegener was nauwelijks de logische keuze om te laten zien wat ze hadden gemist. Hij was docent aan de Universiteit van Marburg, niet alleen onbezoldigd maar ook ongesalarieerd, en zijn specialismen waren meteorologie en astronomie, niet geologie.,
maar Wegener was niet verlegen over disciplinaire grenzen, of veel anders. Hij was een poolreiziger en een record-setting ballonvaarder, en toen zijn wetenschappelijke mentor en toekomstige schoonvader hem adviseerde om voorzichtig te zijn in zijn theoretiseren, antwoordde Wegener: “waarom zouden we aarzelen om de oude opvattingen overboord te gooien?”
hij knip kaarten van de continenten uit en rekte ze uit om te laten zien hoe ze eruit hadden kunnen zien voordat het landschap in bergkammen verkreukelde., Vervolgens paste hij ze samen op een wereldbol, zoals puzzelstukjes, om het supercontinent te vormen dat hij Pangea noemde (de Griekse woorden voor “alles” en “aarde”samenvoegen). Vervolgens verzamelde hij het bewijs dat planten en dieren aan weerszijden van de oceanen vaak opvallend op elkaar leken: het was niet alleen dat de buideldieren in Australië en Zuid-Amerika op elkaar leken, net als de platwormen die hen parasiteerden., Tenslotte wees hij erop hoe gelaagde geologische formaties vaak aan de ene kant van de oceaan afzagen en aan de andere kant weer oppakten, alsof iemand een krantenpagina in tweeën had gescheurd en toch kon je over de scheur lezen.Wegener noemde zijn idee “continental displacement” en presenteerde het in een lezing aan de Geological Association van Frankfurt begin 1912. De notulen van de vergadering noteerden dat er “geen discussie was vanwege het gevorderde uur”, net als toen Darwiniaanse evolutie zijn debuut maakte. Wegener publiceerde zijn idee in een artikel dat April tot geen grote aankondiging., Later, herstellende van de wonden die hij had opgelopen tijdens de Eerste Wereldoorlog, ontwikkelde hij zijn idee in een boek, The Origin of Continents and Oceans, gepubliceerd in het Duits in 1915. Toen het in het Engels werd gepubliceerd, in 1922, ontplofte het intellectuele vuurwerk.het aanhoudende anti-Duitse sentiment versterkte ongetwijfeld de aanvallen, maar Duitse geologen stapelden zich ook op, terwijl ze Wegener ‘ s “delirious ravings” en andere symptomen van “moving crust disease and wandering pole plague” verachtten.,”De Britten bespotten hem voor het verstoren van de continenten om ze fit te maken en, meer damningly, voor het niet beschrijven van een geloofwaardig mechanisme krachtig genoeg om continenten te verplaatsen. Tijdens een bijeenkomst van de Royal Geographical Society bedankte een publiekslid de spreker voor het opblazen van Wegeners theorie en bedankte vervolgens de afwezige ” Professor Wegener voor het aanbieden van zichzelf voor de explosie.”
maar het waren de Amerikanen die het hardst tegen continental drift kwamen., Een paleontoloog noemde het “Germaanse pseudo-wetenschap” en beschuldigde Wegener van het spelen met het bewijs om zichzelf te draaien in “een staat van auto-intoxicatie.”Wegener’ s gebrek aan geologische referenties verontrust een andere criticus, die verklaarde dat het verkeerd was voor een vreemdeling om de feiten die hij behandelt te veralgemenen uit hen.”Vervolgens produceerde hij zijn eigen uitgesneden continenten om te laten zien hoe ongemakkelijk ze bij elkaar passen. Het was geologie ’s equivalent van O. J. Simpson’ s handschoen.de meest aangrijpende aanval kwam van een vader-zoon duo. Zoals Wegener, Universiteit van Chicago geoloog Thomas C., Chamberlin begon zijn carrière met een iconoclastische aanval op het establishment denken. Hij ging verder met het definiëren van een duidelijk democratische en Amerikaanse manier van wetenschap, volgens historicus Naomi Oreskes. Het maken van het bewijs passen grandioze theorieën was de fatale fout in de oude wereld wetenschap, Chamberlin zei; de rol van de ware wetenschapper was om de feiten te lay-out en laat alle theorieën concurreren op gelijke voorwaarden. Net als een ouder met zijn kinderen was hij “moreel verboden om zijn genegenheid overmatig op een van hen te vestigen.,in de jaren twintig was Chamberlin de decaan van de Amerikaanse wetenschap en zijn collega ‘ s waren bang dat zijn originaliteit hem op één lijn bracht met Newton en Galileo. Maar hij was ook geobsedeerd door zijn eigen theorie over de oorsprong van de aarde, die de oceanen en continenten als vaste kenmerken behandelde. Deze” grote liefdesaffaire “met zijn eigen werk werd gekenmerkt, schrijft historicus Robert Dott,” door uitgebreide, retorische pirouetten met oud en nieuw bewijs.”Chamberlin’ s democratische idealen—of misschien wat meer persoonlijke motivatie-vereist grinding Wegener ‘ s grandioze theoretiseren onder de voeten.
Rollin T., Chamberlin, die ook een universiteit van Chicago geoloog was, deed het vuile werk van zijn vader: de drift theorie “neemt aanzienlijke vrijheden met onze globe,” schreef hij. Het negeert ” lastige, lelijke feiten “en” speelt een spel waarin er weinig beperkende regels zijn.”Young Chamberlin citeerde ook de opmerking van een anonieme geoloog die onbedoeld de kern van het probleem onthulde: “als we Wegeners hypothese willen geloven, moeten we alles vergeten wat in de afgelopen 70 jaar is geleerd en opnieuw beginnen.,in plaats daarvan kozen geologen er grotendeels voor om Alfred Wegener te vergeten, behalve om in het midden van de Tweede Wereldoorlog nog een vlaag van aanvallen op zijn “sprookjestheorie” te lanceren.
Wegener nam de aanval aan als een kans om zijn ideeën te verfijnen en terechte kritiek aan te pakken. Toen critici zeiden dat hij geen plausibel mechanisme voor de drift had gepresenteerd, leverde hij er zes (waaronder een die het idee van platentektoniek voorafschaduwde)., Toen ze op fouten wezen—zijn tijdlijn voor continental drift was veel te kort-corrigeerde hij zichzelf in latere edities van zijn werk. Maar hij” heeft nooit iets ingetrokken”, zegt historicus Mott Greene, auteur van een komende biografie, Alfred Wegener ‘ s Life and Scientific Work. “Dat was altijd zijn reactie: gewoon opnieuw beweren, nog sterker.”Tegen de tijd dat Wegener de definitieve versie van zijn theorie publiceerde, in 1929, was hij er zeker van dat het andere theorieën terzijde zou schuiven en al het accumulerende bewijs zou samenvoegen tot een verenigende visie op de geschiedenis van de aarde., (Maar zelfs hij zou verbaasd zijn geweest over de aanklachten tegen de Italianen voor het niet veranderen van continentale drift in een voorspellend apparaat; dat proces zal naar verwachting nog maanden duren.)
de ommekeer op zijn theorie kwam relatief snel, in het midden van de jaren 1960, toen oudere geologen stierven en jongere exemplaren bewijs begonnen te verzamelen van zeebodem verspreiding en enorme tektonische platen slijpen over elkaar diep in de aarde.
Wegener leefde niet om het te zien., Door het falen van een ondergeschikte moest hij en een collega een levensreddende levering van voedsel maken aan twee van zijn weeronderzoekers die de winter van 1930 diep in het ijs van Groenland doorbrachten. De 250-mijl terugreis naar de kust die November werd wanhopig. Wegener, toen hij 50 was, verlangde ernaar om thuis te zijn met zijn vrouw en drie dochters. Hij droomde van ” vakantie reizen zonder bergbeklimmen of andere semi-polaire avonturen “en van de dag waarop” de verplichting om een held te zijn eindigt, ook., Maar een citaat in zijn aantekeningen herinnerde hem eraan dat niemand iets waardevols heeft bereikt, behalve onder één voorwaarde: Ik zal het volbrengen of sterven.”
ergens onderweg verdwenen de twee mannen in de eindeloze sneeuw. Onderzoekers vonden later Wegeners lichaam en meldden dat “zijn ogen open waren, en de uitdrukking op zijn gezicht was kalm en vredig, bijna glimlachend.”Het was alsof hij zijn ultieme rechtvaardiging had voorzien.