människor gillar att fråga mig varför jag hatar Eddie Redmayne.
tidigare i år vann Redmayne en Oscar för att porträttera Stephen Hawking i James Marshs biopic ” the the Theory of Everything.”När du tittar på honom är det lätt att se varför., Hans manér, fysiska rörelser och talmönster är alla perfekt kalibrerade för att ge oss den närmaste approximationen till Hawkings funktionshinder som man eventuellt kan begära i en fiktiv skildring. Det är imponerande att se … som ett intryck. Redmayne kan rycka och mumla och spasma sig igenom ”teorin om allt” med precision, men utan alla dessa överdrivna fysiska fästingar, vad är kvar av föreställningen? Ingenting.,
du är alltid medveten om hans performativitet, men han genomsyrar sin självklarhet med så mycket överdriven, synlig ansträngning, det är inte konstigt att akademin väljare och publik älskar honom. Redmayne är en skådespelare som vill att du inte ska upptäcka djupare insikt i hans karaktärer, utan snarare för att du ska se varje uns av ansträngning han lägger på att porträtta dem. I den meningen är han både en fängslande artist och en lysande conman; all razzle-dazzle, med ingenting att leverera—känslan av Stephen Hawking snarare än den äkta varan.,
på ett sätt var han perfekt för Tom Hoopers ”den danska tjejen”, en starkt fiktiv redogörelse för romantiken mellan 1900-talets målare Gerda Wegener och Lili Elbe som säljs som en” revolutionär ”skildring av en”transgenderpionjär”. Tidpunkten för denna films release kunde inte ha varit mer opportunistiskt uppradade med inte bara ökningen av transpersoner synlighet i media, men också mitt eget liv.
populär på Indiewire
För sammanhang: jag hade nyligen upptäckt att jag var en trans kvinna sedan mars i år., I juni började jag gå ut och presentera som kvinna. Jag har fortfarande inte kommit ut till min familj, som jag just nu lever med, och innan du går utanför som mitt sanna jag, jag kör på en avskild plats så att jag kan ändra i min bil, sätta på en peruk, smink och olika kläder att anpassa min presentation, för att driva ut till där jag behöver vara, umgås med vänner, ha en bra tid, för att sedan köra tillbaka till denna plats och ändra tillbaka innan jag kan återvända hem och se min familj som deras helt cisgender heterosexuella son har återvänt säker, oskadd, och oskadat. Mitt liv, som det är, är svårt. Men det fungerar., Nu.
sedan i September, trailern för ”den danska flickan” debuterade på webben, med Eddie Redmayne, min nemesis, redan bjuds av cis media för mod av hans omvandling. Det är obehagligt som helvete att vara så tidigt i min egen övergång och se ord som ”tapperhet” och ”hjältemod” brukade beskriva Redmayne, även om han kommer att kunna kasta bort erfarenheten efter sin sannolika Oscar-seger, samtidigt som det är en sak av fakta för mig och miljoner andra trans kvinnor som mig., Men så mycket som jag fruktade de oundvikliga tänkesätt av cisgender författare och det oundvikliga beröm som Redmaynes stil av prestanda skulle samla från kritiker och Oscar-väljare… Jag var så jävla nyfiken.
så jag såg det med en cisgender-vän, och vi var båda aghast att det, även med våra låga förväntningar, var värre än vi kunde ha förutspått: en tråkig slog med regissören Tom Hooper ’ s typiskt fula visuella stil och en skratt-out-loud pinsam slutsats. Det är välmenande, men varje film är välmenande i varje regissörs huvuden.,
det är inte att säga att det är helt utan meriter. Alicia Vikander stjäl hela filmen med sin mer nyanserade, magnetiska prestanda; och dåligt som Redmayne är, delar han och Vikander en palpabel romantisk kemi som gör scener av Lili och Gerdas acceptans av varandra något rörligt., Och det är visserligen svårt att distansera mig från den här filmen när jag ser några av mina egna erfarenheter porträtteras i det: hemligheten går utanför, stirrar på andra män, längtan tittar på spegeln, försvagande dysfori, alla spelade ut här som de är en del av en transgender playbook, tickar ut kryssrutorna. Men när jag ser den form som den erfarenheten har tagit i den här filmen, och linsen som Hooper använder för att skildra den, förloras den emotionella anslutningen, ersätts endast med obehag.,
”den danska tjejens kamp för att skildra Lili Elbes historia förstorar inte bara de mest uppenbara svagheterna hos både Redmayne och Hooper, utan också den transgendergemenskapens cisnormativa blick. Du får detta i Redmaynes prestanda, förstås, bara Istället för att approximera en enda individ, approximerar han kvinnligheten själv och ratcheting hans överdrivna, nervösa fysiska fästingar till 11 när han spelar både Einar och Lili. Som Einar gör han en Proto-Stephen Hawking, med skakande händer, ledsna ögon, en sjuklig hud och en andfådd röst., Som Lili utför han kvinnlighet genom stereotyp. Amy Nicholson beskriver det väldigt bra i sin LA Weekly-artikel: Det är ” överdriven, enkel kroppsspråk, allt huvudduckande och luddiga smekningar, som hon lär sig att studera en peep-show stripper—någon som själv spelar en faux femininitet för män.”
det peep-show-scenen faktiskt händer, och det är ännu mer pinsamt att titta på skärmen., Redmaynes Einar undersöker en cisgender strippers överdrivna kroppsrörelser och efterliknar dem perfekt, som om att lära sig att sensuellt smeka baksidan av din hand mot din kind kommer att lära honom hur man är en ”riktig kvinna”. Hans femininitet reduceras till karikatyr. Om jämförelsen inte redan är klar är Redmayne den peep-show stripparen, bara han tar med sig hela cirkeln genom att istället presentera en faux-transsexualitet för cis-personer.
Redmaynes arbete är en sak, men hur Hooper och hans DP Danny Cohen skjuter honom lägger till ett grosserlager till deras skildring av Lili., Som Redmayne överdriver Hooper och förvirrar feminina bilder till punkten att parodisera dem. Hans kamera dröjer inte, eller observerar, eller undersöker-det leers.
När Gerda lägger smink på Lili, krokar skarvar i extrema närbilder av läppstiftet som gnuggar mot Redmaynes läppar. När Einar berör en klänning för första gången får vi mer extrema närbilder av tyget som gnuggar mot Redmaynes hud tillsammans med tung andning och operatsträngar med tillstånd av Alexandre Desplat., I den snart ökända tucking-scenen stänger Hooper oss på Redmaynes nakna kropp och rör sig långsamt ner sin kamera och behandlar sin penis som en gigantisk avslöjande att han—och därmed publiken-gawks på.
denna hyperbolisering av kvinnlighet ges aldrig till Alicia Vikanders Gerda, eller någon av de andra cisgender-tecknen. Det är bara för Lili. Avsiktligt eller på annat sätt bjuder Hoopers påträngande kamera inte in empati, men bara ytterligare otherizes Lili., Jämför detta med hur Celine Sciamma skjuter en scen av självreflektion i sin 2011-film ”Tomboy” om ett ungt könsförhör barn som heter Mickäel som presenterar sig som en pojke till sina nya vänner. Sciamma låter oss undersöka honom precis som han undersöker sin egen kropp i spegeln, men hon uppmärksammar aldrig en gång små detaljer som isolerar Mickäels maskulinitet. Hennes patient, observant kamera gör det möjligt för publiken att reflektera över kroppen som presenteras på samma sätt som Mickäel reflekterar, och därmed skapas empati.,
Hooper, å andra sidan, kommer att skjuta sin kamera mitt i ansiktet av någon feminin aspekt av Lili. Särskilt hennes kläder. En annan trans författare som heter Rani Baker skrev en fantastisk artikel om Lucinda Coxons manus (från när det läckte) och hur beskrivningarna av tyger, klänningar och strumpor (så många strumpor) gränsar till fetishistiska. Den färdiga filmen är inte annorlunda, kostymerna och hur de klarar av Redmaynes hud med samma typ av ogling Hooper ger till Redmaynes tuckade könsorgan., Det är ingen överraskning att en cis – manlig regissör skulle fokusera så intensivt på en trans kvinnas val av mode, eftersom ”sad man in drag” är lika lätt en transgender stereotyp som något omnämnande av operationen.
På tal om vilket, efter Lili första operation för att ta bort de manliga könsorganen, känns hon äntligen bekväm nog med sig själv att leva heltid som en kvinna och både henne och filmens sanna färger börjar visa., I” bli en kvinna”, Lili ger upp målning för att bli en varuhus salesgirl, där hon lär gamla damer hur fransmännen sätta på parfym, blir gal kompisar med sina medarbetare, och startar en nära relation med en deprimerande bortkastad Ben Whishaw.
Vid denna tidpunkt är Lili äntligen glad som sitt sanna jag, men vi publiken är kvar och undrar…vad är det sanna jaget? Hooper och Redmayne har spenderat så mycket tid och ansträngning leching och leering på Lili kvinnlighet, vi får aldrig insikt om vad hon verkligen vill ha förutom att vara en kvinna., Vad de ger oss istället är de stereotypa troperna hos en hemmafru-enkelt detaljhandelsjobb, skvaller med flickvännen, vill desperat ha egna barn-med inget annat att definiera henne. Liksom resten av filmen är hennes ultimata form av femininitet en förenkling, en karikatyr.
Vikanders Gerda ifrågasätter även henne om detta. Lili svarar: ”Jag vill vara kvinna, inte målare.”Gerdas fräcka svar:” Tja, vissa människor har varit kända för att göra båda.,”
Från vad vi vet om Lili liv, hon faktiskt gav upp målning, men inte av ”vill vara en kvinna i stället” , men eftersom hon ansåg att vara så nära knuten till Einar att hon inte kunde göra det längre. Detta kunde ha gjort för en intressant dialog om identitet och handling, men är här reduceras till Hooper, Redmayne och Coxon nära nog approximation av vad de tror att det innebär att vara en kvinna. Och skulle inte du veta det, de gjorde det så den enda person som har någon ”rationell” känsla av kvinnlighet är Gerda, cisgender hona. På grund av Naturligtvis.,
eftersom dessa varierande stereotyper av kvinnlighet ges enorma fokus, blir det desto mer bländande vad Hooper beslutar att inte noggrant undersöka. Den manliga blicken presenteras i en scen i mindre än en minut, och sedan aldrig tagit upp igen. Ägaren till Lili varuhus nämner hur den typ av kvinnlighet de säljer är ”allt om prestanda”, men filmen engagerar aldrig en gång med tanken på performativ femininitet-deltar i det helt istället., Svårigheterna med kvinnlighet slätas över, vilket gör plats i stället för Lilis medlidande trans-ness, och hon är oförmögen att delta i de mycket enkla, kvinnliga nöjen som presenteras i filmen., att en trans kvinna är helt enkelt en man
utför faux-femininitet, som Redmayne twirls och vogues sin väg in i
kvinnlighet; reduktiv porträtt av en trans kvinna som en siffra av synd
vars tragedi härrör från att vara en man som inte kan ”öva kvinnlighet”,
snarare än att acceptera hennes kvinnlighet som naturligt faktum; argumenten som
TERFs (trans-exclusionary radical feminists) älskar att vidmakthålla att
trans kvinnor bara förstärka föråldrade könsstereotyper; leering på en
trans kvinnans kropp som något onaturligt och onormalt i stället för
bjuda in publiken att förstå vår dysfori., Vad borde ha varit en
firandet av en mycket komplex, övertygande transgender figur är istället
transmisogynist, och bara vanlig gammal misogynist i allmänhet.
vi slutar med Lili ’s capital-t tragiska död bara några timmar efter hennes andra operation för att ta emot äggstockar, spelade som en ”Tropic Thunder” -esque parodi av Oscar-bait social-issues filmer genom att hon långsamt förlorar andan precis som hon stirrar på soluppgången, hand i hand med Gerda., Efteråt avslutar vi med den lustiga förnekelsen av Gerda och Hans (Lili barndomsvän) som besöker platsen för en av hennes landskapsmålningar i hennes minne. En av Lili halsdukar blåses av vinden, och precis som Hans är på väg att gå efter det, stoppar Gerda honom: ”Nej! Låt henne flyga.”Det sista skottet är av halsduken som bärs av vinden. Smash cut till mig samtidigt kackling och barfing.
roligt som det var (för mig, åtminstone), det var det mest passande slutet på den här filmen., Hooper och Redmayne definierar så mycket av Lili av sina egna stenografi feminina arketyper, att det bara var lämpligt att ha hennes slut denna film inte som en kvinna, men som en bit av rynkad tyg som kastas ut till who-cares. Det är tydligt hur de ser henne, och det är tydligt hur de definierar oss. En konstgjord textur, vård genom tom luft.
följ Carol Grant på Twitter.