ludzie lubią mnie pytać, dlaczego nienawidzę Eddiego Redmayne 'a.
na początku tego roku Redmayne zdobył Oscara za rolę Stephena Hawkinga w biografii Jamesa Marsha „Teoria wszystkiego.”Kiedy go oglądasz, łatwo zrozumieć dlaczego., Jego maniery, ruchy fizyczne i wzorce mowy są doskonale skalibrowane, aby dać nam najbliższe zbliżenie do niepełnosprawności Hawkinga, o które można prosić w fikcyjnym przedstawieniu. To imponujące oglądać … jako wrażenie. Redmayne potrafi z precyzją drżeć, mamrotać i spazmować „teorię wszystkiego”, ale bez tych wszystkich przesadnych fizycznych kleszczy, co zostało z występu? Nic.,
zawsze jesteś świadomy jego performatywności, ale on nasyca swoją oczywistość tak wyolbrzymionym, widocznym wysiłkiem, że nic dziwnego, że wyborcy I publiczność go kochają. Redmayne jest aktorem, który chce, aby nie odkrywać głębszego wglądu w jego postacie, ale raczej, aby zobaczyć każdą uncję wysiłku wkłada w ich portretowanie. W tym sensie jest zarówno wciągającym wykonawcą, jak i genialnym oszustem; wszystko oszałamiające, bez niczego do dostarczenia-uczucie Stephena Hawkinga, a nie prawdziwe.,
w pewnym sensie był idealny do „the Danish Girl” Toma Hoopera, mocno fikcyjnego opisu romansu między 20-wiecznymi Malarkami Gerdą Wegener i Lili Elbe, który jest sprzedawany jako „rewolucyjne” przedstawienie „pioniera transpłciowości”. Czas premiery tego filmu nie mógł być bardziej oportunistyczny ze względu nie tylko na wzrost widoczności transpłciowej w mediach, ale także na moje własne życie.
popularne na Indiewire
dla kontekstu: dopiero niedawno odkryłem, że jestem trans kobietą od marca tego roku., W czerwcu zaczęłam wychodzić i prezentować się jako kobieta. I ' ve jeszcze nie wyszedł do mojej rodziny, z którą obecnie mieszka z, i przed wyjściem na zewnątrz jako moje prawdziwe ja, jadę do zacisznego miejsca, więc mogę się przebrać w moim samochodzie, wprowadzenie peruki, makijaż, i różne ubrania, aby wyrównać moją prezentację, odjechać tam, gdzie muszę być, spędzać czas z przyjaciółmi, dobrze się bawić, a następnie wrócić do wspomnianego miejsca i przebrać się z powrotem, zanim będę mógł wrócić do domu i upewnić się, że moja rodzina, że ich całkowicie cisgender heteroseksualny syn wrócił Bezpieczny, nienaruszony i nieskorumpowany. Moje życie jest trudne. Ale to działa., Na razie.
we wrześniu w sieci zadebiutował zwiastun „the Danish Girl”. Eddie Redmayne, mój nemesis, jest już reklamowany przez cis media za odwagę jego przemiany. To niewygodne, jak diabli, być tak wcześnie we własnej przemianie i widzieć słowa takie jak” odwaga „i” heroizm „używane do opisania Redmayne' a, mimo że będzie w stanie porzucić to doświadczenie po jego prawdopodobnym zdobyciu Oscara, a jednocześnie będzie to ważny punkt życia dla mnie i milionów innych transpłciowych kobiet, takich jak ja., Ale tak bardzo, jak bałem się nieuniknionych myśli pisarzy cisgendera i nieuniknionych pochwał, że styl Redmayne ' a zdobędzie uznanie krytyków i oscarowych wyborców … byłem cholernie ciekawy.
obejrzałam go z koleżanką z cisgendera i oboje byliśmy przerażeni tym, że nawet przy naszych niskich oczekiwaniach było gorzej, niż mogliśmy przewidzieć: nudny slogan z typowo brzydkim stylem wizualnym reżysera Toma Hoopera i śmiesznym żenującym zakończeniem. To dobre intencje, ale każdy film ma dobre intencje w głowach każdego reżysera.,
to nie znaczy, że jest zupełnie bez sensu. Alicia Vikander kradnie cały film z bardziej niuansowym, magnetycznym wykonaniem; a zły jak Redmayne, on i Vikander dzielą namacalną romantyczną chemię, która sprawia, że sceny akceptacji Lili i Gerdy są nieco poruszające., Trudno jest zdystansować się od tego filmu, kiedy widzę w nim niektóre z moich własnych doświadczeń: sekret wychodzi na zewnątrz, spojrzenia innych mężczyzn, tęsknota patrzy w lustro, wyniszczająca dysforia, wszystko to rozgrywa się tutaj, jakby były częścią podręcznika dla transseksualistów, zaznaczając pola wyboru. Ale kiedy widzę formę, jaką to doświadczenie przybrało w tym filmie, i obiektyw, którym Hooper go przedstawia, więź emocjonalna zostaje utracona, zastąpiona jedynie dyskomfortem.,
walka”Duńskiej dziewczyny”o przedstawienie historii Lili Elbe potęguje nie tylko najbardziej rażące słabości zarówno Redmayne’a, jak i Hoopera, ale także cisnormatywne spojrzenie transseksualnej społeczności. Widać to oczywiście w występie Redmayne ' a, tylko zamiast przybliżać pojedynczą osobę, on przybliża samą kobiecość, ratchingując swoje przesadne, nerwowe fizyczne Kleszcze do 11, grając zarówno Einara, jak i Lili. Jako Einar wykonuje proto-Stephena Hawkinga, z drżącymi dłońmi, smutnymi oczami, chorą karnacją i oddechowym głosem., Jako Lili wykonuje kobiecość według stereotypu. Amy Nicholson opisuje to bardzo dobrze w swoim tygodniowym artykule w Los Angeles: jest to ” przesadna, symulująca mowę ciała, wszystkie kucające głową i leniwe pieszczoty, których uczy się studiując striptizerkę-kogoś, kto sama gra Sztuczną kobiecość dla mężczyzn.”
Ta scena peep-show rzeczywiście się dzieje, a jeszcze bardziej żenujące jest oglądanie na ekranie., Einar Redmayne ' a bada przesadne ruchy ciała striptizerki, a następnie doskonale je naśladuje, tak jakby nauka zmysłowego pieszczotania grzbietu dłoni o policzek nauczy go, jak być „prawdziwą kobietą”. Jego kobiecość sprowadzona jest do karykatury. Jeśli porównanie nie jest jeszcze jasne, Redmayne jest tym peep-show striptizerem, tylko że robi to w kółko, prezentując zamiast tego sztuczny transseksualizm dla ludzi z cis.
praca Redmayne ' a to jedno, ale sposób, w jaki Hooper i jego DP Danny Cohen go fotografują, dodaje im grubszej warstwy do portretu Lili., Podobnie jak Redmayne, Hooper przesadza i łączy kobiece obrazy do tego stopnia, że je parodiuje. Jego kamera nie pozostawia, nie obserwuje, nie bada—skłania się ku temu.
gdy Gerda nakłada makijaż na Lili, Hooper splata w ekstremalnych zbliżeniach szminkę ocierającą się o usta Redmayne. Kiedy Einar dotyka sukienki po raz pierwszy, dostajemy bardziej ekstremalne Zbliżenia tkaniny ocierającej się o skórę Redmayne ' a, któremu towarzyszy ciężki oddech i operowe struny dzięki uprzejmości Alexandre Desplat., W niesławnej scenie tucking Hooper zamyka nas w nagim ciele Redmayne ' a i powoli przesuwa kamerę w dół, traktując tucking penisa jak gigantyczną odsłonę, na którą on—a tym samym publiczność—się gapi.
ta hiperbolizacja kobiecości nigdy nie jest przekazywana Gerdzie Alicii Vikander, ani żadnej innej postaci cisgendera. To tylko dla Lili. Celowo lub w inny sposób, natrętna kamera Hoopera nie zachęca do empatii, a jedynie do dalszych działań Lili., Porównaj to ze sposobem, w jaki Celine Sciamma nakręca scenę refleksji nad sobą w swoim filmie „Tomboy” z 2011 roku, o młodym, kwestionującym płeć dziecku o imieniu Mickäel, który przedstawia się jako chłopiec dla swoich nowych przyjaciół. Sciamma pozwala nam zbadać go tak, jak on bada własne ciało w lustrze, ale ani razu nie zwraca uwagi na drobne szczegóły, które izolują męskość Mickäela. Jej cierpliwa, spostrzegawcza kamera pozwala widzowi na refleksję nad ciałem przedstawionym w ten sam sposób, w jaki odbija się Mickäel, i w ten sposób powstaje empatia.,
Zwłaszcza jej ubrania. Inny Trans pisarz o imieniu Rani Baker napisał wspaniały artykuł o scenariuszu Lucindy Coxon (od kiedy wyciekł) i o tym, jak opisy tkanin, sukienek i pończoch (tak wielu pończoch) graniczą z fetyszystyką. Ukończony film nie różni się niczym od kostiumów i sposobu, w jaki pokrywają się ze skórą Redmayne 'a, biorąc pod uwagę ten sam rodzaj oględzin, jaki Hooper daje podsuniętym genitaliom Redmayne' a., Nic dziwnego, że reżyser cis skupił się tak intensywnie na wyborze mody trans-kobiety, ponieważ „smutny mężczyzna w opadzie” jest równie łatwym transseksualnym stereotypem, jak każda wzmianka o operacji.
A propos, po pierwszej operacji usunięcia męskich genitaliów Lili w końcu czuje się na tyle komfortowo, że może żyć w pełnym wymiarze czasu jako kobieta i zarówno ona, jak i film zaczynają pokazywać prawdziwe oblicze., W „becoming a woman” Lili rezygnuje z Malarstwa, aby zostać sprzedawczynią w domu towarowym, gdzie uczy starsze panie, jak Francuzi nakładają Perfumy, zaprzyjaźnia się ze współpracownikami i zaczyna bliski związek z przygnębiająco zmarnowanym Benem Whishaw.
w tym momencie Lili jest wreszcie szczęśliwa jako jej prawdziwa jaźń, ale my, widzowie, zastanawiamy się…czym jest ta prawdziwa jaźń? Hooper i Redmayne spędzili tak wiele czasu i wysiłku na nawoływaniu i patrzeniu na kobiecość Lili, że nigdy nie mamy wglądu w to, czego tak naprawdę chce poza byciem kobietą., To, co dają nam zamiast tego, to stereotypowe tropy gospodyni domowej-prosta praca w handlu detalicznym, plotkowanie z dziewczynami, desperacko chce mieć własne dzieci-bez niczego innego, co mogłoby ją zdefiniować. Podobnie jak reszta filmu, jej ostateczną formą kobiecości jest uproszczenie, karykatura.
Gerda Vikandera nawet ją w tym wypytuje. Lili odpowiada: „chcę być kobietą, a nie malarką.”Bezczelna odpowiedź Gerdy:” cóż, niektórzy ludzie są znani z tego, że robią jedno i drugie.,”
z tego, co wiemy o życiu Lili, zrezygnowała z malowania, ale nie z” chęci bycia kobietą”, ale dlatego, że uważała, że jest tak blisko związana z Einarem, że nie może już tego robić. To mogło stworzyć interesujący dialog na temat tożsamości i działania, ale tutaj zredukowano go do Hoopera, Redmayne ' a i Coxona na tyle blisko, co ich zdaniem oznacza bycie kobietą. I czy nie wiecie, że oni tak to zrobili, że jedyną osobą, która ma jakiekolwiek „racjonalne” poczucie kobiecości jest Gerda, kobieta cisgender. Oczywiście.,
ponieważ te zróżnicowane stereotypy kobiecości są ogromnie skupione, tym bardziej rażące staje się to, czego Hooper nie chce dokładnie zbadać. Męskie spojrzenie jest przedstawiane w jednej scenie przez mniej niż minutę, a następnie nigdy więcej nie wychowane. Właściciel domu towarowego Lili wspomina, że rodzaj kobiecości, którą sprzedają, to „wszystko o performansie” , ale film ani razu nie angażuje się w ideę kobiecości performatywnej—bierze w niej udział w całości., Trudności kobiecości zostają pominięte, robiąc miejsce zamiast litości dla trans-ness Lili i jej niemożności uczestniczenia w bardzo prostych, kobiecych przyjemnościach przedstawionych w filmie.,
Trans-kobieta to po prostu mężczyzna
wykonujący Sztuczną kobiecość, jak Redmayne wiruje i walczy o kobiecość; redukcyjny portret trans-kobiety jako postaci litości
, którego tragedia wynika z tego, że mężczyzna nie jest w stanie „praktykować kobiecości”,
zamiast akceptować jej kobiecość jako fakt naturalny; argumenty, że
TERFs (Trans-wykluczające radykalne feministki) uwielbiają utrwalać, że
trans-kobiety wzmacniają tylko przestarzałe stereotypy dotyczące płci; br>ciało kobiety trans jako coś nienaturalnego i nienormalnego zamiast
zapraszać widzów do zrozumienia naszej dysforii., To, co powinno być
celebracją bardzo złożonej, fascynującej transseksualnej postaci, to zamiast tego
transsoginistka, a w ogóle po prostu stara mizoginistka.
kończy się tragiczną śmiercią Lili zaledwie kilka godzin po drugiej operacji na jajniki, granej jak parodia filmów o tematyce społecznej, w stylu „tropikalnego grzmotu”, gdy powoli traci oddech, gdy wpatruje się w Wschód słońca, ręka w rękę z Gerdą., Następnie kończymy przezabawną wypowiedź Gerdy i Hansa (przyjaciela Lili z dzieciństwa), którzy odwiedzają miejsce jednego z jej obrazów krajobrazowych w jej pamięci. Jeden z szalików Lili jest dmuchany przez wiatr, a gdy Hans ma zamiar go gonić, Gerda zatrzymuje go: „nie! Zostaw to … pozwól jej latać.”Ostatnim ujęciem jest szalik niesiony przez wiatr. Smash cut to me whiculately cackling and Baring.
śmieszny jak to było (przynajmniej dla mnie), to był najbardziej trafny koniec tego filmu., Hooper i Redmayne tak bardzo definiują Lili przez własne, skrótowe kobiece archetypy, że właściwe było tylko, aby jej koniec ten film nie był kobietą, ale kawałkiem falbanki, który został wyrzucony do kogo-obchodzi. Tak ją widzą i tak nas definiują. Sztuczna faktura, pielęgnacja przez puste powietrze.
Carol Grant na Twitterze.