Case-Studie av et Etisk Dilemma

Innledning

Et etisk dilemma oppstår når klienter og helsepersonell forskjellige i sin forståelse av hva som er rett eller galt (Narrigan, 2004). Som sykepleiere vi ofte håndtere etiske dilemmaer i det daglige kliniske praksis, og som fagfolk har vi ansvar for å analysere og undersøke noen etiske problemer som kan oppstå. Enhver beslutning bør være basert på etiske prinsipp som beskytter det beste for både pasient og helsepersonell., Denne artikkelen vil skissere en kritisk hendelse som skjedde i en av min kliniske erfaring i intensivavdeling (ICU).Det presenterer kliniske tilfeller, identifiserer etiske dilemma, og omhandler de prinsipper som gjelder for denne situasjonen.

Saken

Mrs G ble en 76 år gammel kvinne som ble brakt til akuttmottaket (ED) etter sin omsorgsperson fant henne i åndenød. ED legen bemerket at pasienten var minimalt responsive i forhold til verbal stimuli, afebrile, normotensive, tachycardic til 130 slag i minuttet, og tachypneic til 30 åndedrag/min.,Et brystet røntgenbilde åpenbart en nedre, høyre lapp konsolidering. Basert på hennes gamle notater det ble funnet ut at hun hadde nylig blitt innlagt for undersøkelse av betydelig vekttap og det ble funnet å være et resultat av avansert tarm kreft ,med lungene, bein og hjernen metastaser. Mens i ED Mrs G s respiratoriske funksjoner forverret seg og en henvisning for ICU ble gjort. Hun ble deretter sett og anmeldt av våre junior registrar og etter diskusjon fra ICU konsulent, Mrs G ble innlagt på INTENSIVAVDELING for nærmere observasjon. Jeg var da i oppgave å se etter denne pasienten for at skift., Etter å kjenne den korte historien om pasienten fra min teamleder, jeg var så spør legen hva gjør vi for denne kommende opptak? Vi kommer til å intubate og lufte denne pasienten i tilfelle hun utviklet respiratorisk svikt? Og hva er sjansene for henne utvinning fra denne kritisk sykdom? Har det vært diskutert til de pårørende før plan for ICU opptak? Legen så svarte at det var hans konsulent avgjørelse, og så må vi bare vente når pasienten kommer inn i enheten.,

Innen 24 timer etter å ha blitt overført til INTENSIVAVDELING, Mrs G tilstand forverret seg raskt og ble det besluttet å snakke med familien om hva vi bør gjøre i tilfelle av hjertestans., Pårørende trenger å være involvert i diskusjoner om end-of life problemer slik at de er fullt klar over de aktuelle beslutningene som skal tas, og at alle parter som er involvert forstå situasjonen (McDermott, 2002).Sønnen ble umiddelbart informert om sin mors tilstand, og det ble avslørt at Mrs G hadde tidligere sagt til ham at hun ikke ønsker noen heroiske tiltak i tilfeller av hjertestans. Samtale med Fru G s sønn over telefonen resulterte i beslutningen om å starte en ikke for lungeredning (NFR) for., Formålet med NFR for å bevisst holde tilbake livreddende tiltak når pasienten er respiratorisk eller kardial funksjon plutselig stopper (Costello, 2002).

neste dag pasientens datter kom. Under min samtale med henne, nevnte hun at hun hadde et fjernt forhold med sin mor og ikke hadde vært i kontakt med pasienten i løpet av de siste 3 år. Men til tross for alle at hun fortsatt ønsket at alt gjøres for sin mor., På dette tidspunkt er jeg ikke sikker på om hun var klar over tilstanden til pasienten før opptak (spesielt hennes mors diagnose av tarm kreft og sjansen for overlevelse er slank å vite det har metastasised til andre organer). Jeg fortalte så at hennes behov for å snakke medisinsk personell og møtet ble arrangert for henne senere på dagen.

I dette tilfellet, en klinisk etisk dilemma har blitt identifisert., Datter forespørsel om omsorg er i konflikt med pasientens forhånd direktiv og setter oss i en vanskelig stilling enten for å hedre pasientens ønsker eller tilfredsstillende datter forespørsel. Legen bestemte seg for å kalle pasientens sønn, helse-og sosialfaglig proxy og lovlig utnevnt beslutningstaker for pasienten. Han var i stand til å nå, son av telefonen og snakket til ham den planlagte behandlingen. Sønn ettertrykkelig enig med ICU-teamet planlegger å fortsette den nåværende støttende behandlingsregime., Han (sønnen) uttalt at hans mor ville ikke ha noen aggressive tiltak, og han er enig komfort omsorg for pasienten. Han sa at han vil tale til hans søster om hennes problemer og vil bli arrangert møte senere på dagen.

I å analysere en klinisk etisk dilemma, det første trinnet er å ytterligere å karakterisere situasjonen i forhold til den underliggende etiske prinsipper som gjelder, og det er mulig i slekt etiske begreper som kan være involvert, for eksempel forhånd direktiver (Alfandre, 2007)., For å forstå beslutningsprosessen i dette tilfellet, må man vurdere de etiske prinsipper som autonomi, beneficence, normaleficence og rettferdighet. Disse prinsippene kan lede fastleger og sykepleiere til å gjennomføre pleie av døende pasienter generelt (Rousseau, 2001; Kurv, 2006; Beauchamp & Childress, 2001). Helse-team konsultasjon møte før familien konferanse om Fru G status gitt mulighet for helsevesenet team medlemmer enige om at Fru G var døende., Selv om mer behandling ble forsøkt for hans individuelle systemer, død ble forventet resultat for Fru G. Derfor sikte på god intensivavdeling medisin bør være å etablere en meningsfull spenning mellom målet om å bevare liv og gjør en fredelig død mulig (Callahan, 2003). På møtet senere på dagen, kunne jeg føle emosjonell spenning mellom en sønn og en datter, og det å være sykepleier som er involvert i omsorgen av sin døende mor jeg ble overveldet med 27-11-116feelings av usikkerhet., Jeg følte også at på grunn av uenighet med plan-og omsorg, det kunne kompromittere min moralske plikt som er å støtte pasientens ønsker og respektere hennes preferanser for å få behandling.

vi er alle klar over at pasientens tilstand var sviktende, konflikter av gjensidige autonomi (samarbeid i en avgjørelse eller handling) bør løses (Mick, 2005).

Autonomi

den definerer frihet til å ta avgjørelser for seg selv uten innblanding fra andre (Urden, Stacey, & Lough, 2006).,De etiske dilemma som er presentert i denne saken er om å respektere pasientens autonomi eller ignorerer hennes ønsker ved å gi i kravene til hennes datter. I denne situasjonen ICU konsulent var opptatt av å gi ytterligere medisinsk behandling som pasienten kan ikke ha ønsket. Respekt for pasientens autonomi «gir tilfredsstillelse for at personen ( pasienten) direkte» mens i konflikt med individets autonomi kan oppleves som «en form for smerte eller lidelse» (Ozar & Sokol, 2002)., Jeg tror at uten tungtveiende grunner til å overstyre pasientens tidligere uttalte ønsker, å respektere pasientens autonomi forrang over beneficence, som omsorg pasienten ville ha valgt, er den omsorg som har vært foreslått. Dermed teamet har som mål å fortsette med comfort care, inkludert oksygen, hyppige suging, og smertelindring for åndenød. Imidlertid, å gjøre noe annet ville være urolig uten samarbeid med pasientens datter.

Beneficence

Dette prinsippet fører legen til å opptre i pasientens beste interesse (Alfandre, 2007)., Som sykepleier som ser etter Mrs G, jeg ønsket også å gi den omsorgen som er i hennes beste interesse som mulig. For å gjøre henne mer komfortabel og fri for smerte er et eksempel på dette prinsippet Under end-of-life dilemmaer, stress til sykdom og døende kan skape en spenning som gjør barrierer for kommunikasjon, selv om det var et forskudd-direktivet (Tulsky, 2005). Konsulenten har mistanke om at en del av datteren bekymring kan ha vært knyttet til en følelse av sorg og tap og dets tilknyttede skyld og anger., Å være oppmerksom på ens følelser i kompliserte etiske dilemmaer kan hjelpe helsepersonell har mer empati for pasienter og dermed forbedre den terapeutiske alliansen (Halpern, 2007).

i Løpet av møtet, siden både sønn og datter var til stede, konsulent starter dialogen om verdien av komfort omsorg og dens betydning med døende pasienter. Emosjonelle uttalelser om slutten av livet er vanskelig å uttrykke likevel gi verdifull informasjon til familie medlemmer som kan bidra til å skape konsensus rundt neste medisinske avgjørelser og handlemåte., I dette tilfellet, ville det være hensiktsmessig å vurdere grad av Mrs G s sykdom (metastatisk engasjement til sentrale organer) og dens innvirkning på hennes livskvalitet. Men hva er legens forpliktelser når en av familiens medlemmer er uenige om den tidligere uttalte ønsker fra pasienten? Dette er den etiske spørsmål som er reist i dette tilfelle scenario.

Non-maleficence

avgjørelsen av ikke gjenopplivingen Mrs G ble påvirket av dette prinsippet., Instituting full hjerte-og lungeredning tiltak for en pasient som er terminalt syk, kan ha en ødeleggende effekt og bidrar til dårlig vare på slutten fase av sin sykdom (Edmonds,2003).

Ifølge en fersk studie av Redman og Yngel (2000) på etiske problemstillinger i sykepleie praksis, forlenge den levende døende prosessen med upassende tiltak er en av de mest dypt forstyrrende erfaringer som vi sykepleiere ansikt og vitne. Jeg føler at aggressiv behandling til pasienten er et brudd på dette prinsippet som det er akkurat hva datter ønsket.,

– >

konsulenten tilbake til Mrs G s-rom morgenen og finner pasienten med mer pustebesvær. Mrs G s datter, som er ved sengen, vises i sorg. Legen bestemmer seg for å stille observere., Noen minutter gikk som han er å vurdere pasientens generelle tilstand, da datteren sier, «Den siste gangen jeg så henne, hun var så sterk». Legen bestemmer seg for å forbli stille. Etter noen få øyeblikk, datter sier, «jeg fikk ikke besøke henne så ofte som jeg skulle ha». Legen viser til datter og sier, «jeg kan tenke meg det er vanskelig å se en forelder så syk». Legen oppdager at datteren er sorg for hennes mor er nært forestående død. «Din mor er veldig syk – som er grunnen til at hun ikke snakker – men jeg ønsker å forsikre deg om at hun er ikke ubehagelig., Hun får morfin for å slappe av henne puste og administrere hennes smerte.

Dette er en del av den døende prosessen, og vi er for å gjøre henne komfortabel.»Spenningen i datters skuldre utgivelser og sier, «jeg vet at du gjøre det hun ville ha ønsket. Jeg antar jeg er redd for å miste her…Dette er så vanskelig for meg. Takk for at du lytter.»

Den neste dagen konsulent tidsplaner et felles møte med sønn og datter., På møtet, han gir tid for familiens sorg uttrykkes, for sønn og datter å komme fram til en avtale om plan-og omsorg, og har alle sine bekymringer adressert. Sønn og en datter sammen blir enige om å fortsette med komfort omsorg.

Etter møtet, konsulent tilbake til stasjonen, og plasserer en ordre for å kunne titrere Mrs G opioid infusjon for komfort. Pasienten dør 7 timer senere på ingen akutt nød, med familien på sengekanten., Jeg følte at uten nøye og effektiv kommunikasjon teknikker med legen, ville det ikke ha resultert i en «god død» av min pasient.

Rettferdighet

Det innebærer at alle mennesker skal bli behandlet rettferdig og tilgjengelige ressurser skal brukes rettferdig (Cohen, 2006).

anvendelsen av dette prinsippet ble ikke gjennomført helt i begynnelsen av denne hendelsen. Unnlatelse av å tilrettelegge for dette etiske prinsippet har bidratt til konflikt situasjoner av denne saken., Når pasienten er innlagt på INTENSIVAVDELING bruk av høy teknologi ofte kan ha effekt av urealistiske forventninger (av familiemedlemmer) av hva som skal være oppnådd ved slutten av produktets levetid omsorg. Respekt for autonomi ikke hadde styrke pasientens rett ved starten og dette fører til et brudd i justis-prinsippet. Men legen har også rett til å søke om at autonomi til å utøve etisk tro på forsvarlig håndtering av forespørsler om upassende behandling (Fisher, 2004).

Resultatene av Refleksjon

Kliniske situasjoner som etisk spørsmål er en utfordring å navigere., Ofte er det flere kliniske fakta å vurdere. I tillegg, pasientens preferanser og interesser og verdier av familien må tas hensyn til (Schumann & Alfandre, 2008).

å Analysere dette scenariet jeg er ganske sikker på at hendelser på dette konkrete tilfellet har noen medvirkende faktorer som ikke var under min kontroll. Jeg følte det ekstremt vanskelig å være i en situasjon jeg vet det er håpløst, men alle tilgjengelige tiltak blir iverksatt for å forlenge en pasients liv og jeg er maktesløs til å gjøre noe annet., Det er veldig distressfull for meg spesielt hvis pasienten at jeg brydde meg for er en dødssyk pasient. Jeg kan alltid relatere det til min far som hadde leveren karsinom og døde 3 måneder etter diagnosen. Jeg vet i mitt hjerte, og hvordan jeg skulle ønske jeg kunne skru tilbake tiden, at jeg ville være i stand til å se etter ham slik jeg ser etter min pasient i dag (jeg fremdeles var student sykepleier ved klikk). Jeg kan ikke hjelpe, men gråte leser denne linjer., I undersøkelsen av Wilkinson(1988) av situasjoner pasienten omsorg som ble forbundet med moralske kvaler, forlenge liv og utfører unødvendige tester og behandling av dødssyke pasienter ble nevnt, og opplevde oftere av sykepleiere. Følelsen av misnøye og distresset i å gi end – of – life omsorg omfatter overforbruk av livreddende teknologi, en dyp følelse av ansvar for pasientens velferd, og et ønske om å lindre lidelse (Asch, 1996).Den slags omsorg som jeg ga for denne klienten ble ikke påvirket av hennes alder eller sosial status., I mitt stille tanker, jeg var overbevist om at denne pasienten kunne ha bedre og riktig behandling hvis det var en riktig henvisning system på plass som å komme i kontakt med palliativ omsorg. Dette burde ha vært gjort i løpet av hennes tidligere sykehusinnleggelse som det allerede var en klar diagnose på det tidspunktet.

opptak til ICU jeg mente var upassende som å få en NFR ordre som kunne ha vært gjort i akuttmottaket og komfort tiltak på plass så snart som mulig., Målet er å bedre pasientens tilstand ved å lindre smerte og lidelse, og vi kunne nå dette ved å arbeide sammen og støtte hverandre. Min praksis er ikke perfekt og det er alltid rom for forbedring. Hvis jeg ville nærme seg denne situasjonen igjen for at jeg ville være mer selvsikker. Jeg tror det er gunstig å utforske andre alternativer, og oppfordrer andre kolleger eller fagfolk for å diskutere mulighetene for ulike handlinger pluss å bestemme sammen hva som ville være til nytte for vår pasient., Tross alt, vi er mest ansvarlig for den vare som vi gir til våre kunder og hvis det er en indikasjon på at omsorg er ikke riktig at vi skal gjøre forsøk eller tiltak for å kunne tilby bedre og mer tilfredsstillende omsorg.