Tapauksessa Tutkimuksen Eettinen Dilemma

Johdanto

eettinen dilemma syntyy, kun asiakkaiden ja terveydenhuollon tarjoajat eroavat käsitys siitä, mikä on oikein tai väärin (Narrigan, 2004). Sairaanhoitajina käsittelemme usein eettisiä ongelmia jokapäiväisessä kliinisessä käytännössämme, ja ammattilaisina meillä on velvollisuus analysoida ja tutkia mahdollisia eettisiä ongelmia. Päätöksen tulee perustua eettiseen periaatteeseen, joka suojelee sekä potilaan että terveydenhuollon tarjoajan etua., Tässä asiakirjassa hahmotellaan kriittinen tapaus, joka tapahtui yhdessä minun kliinisestä kokemuksesta teho-osastolla(Teho-osasto). siinä esitellään kliininen tapaus, yksilöidään eettinen ongelma, ja käsitellään periaatteita, jotka soveltuvat tähän tilanteeseen.

Tapauksessa

Rouva G oli 76-vuotias nainen, joka oli tuonut emergency department (ED) sen jälkeen, kun hänen hoitaja löysi hänet hengitysvaikeudet. ED lääkäri totesi, että potilas oli minimaalisesti reagoiva sanallista ärsykkeisiin, kuumeettomat, normaali, korkea pulssi 130 lyöntiä minuutissa, ja tachypneic 30 hengitystä/min.,Rintakehän röntgenkuva paljasti oikean alalohkon konsolidaation. Perustuu hänen vanha toteaa, että se oli selville, että hän oli hiljattain myönsi tutkinnan merkittäviä laihtuminen, ja se oli todettu seurauksena kehittyneen paksusuolen syöpä ,keuhkojen, luuston ja aivojen etäpesäkkeitä. ED: ssä rouva G: n hengitystoiminnot heikkenivät ja teholle tehtiin lähete. Hän oli sitten nähnyt ja arvostellut junior rekisterinpitäjän ja sen jälkeen keskustelua TEHO-osaston konsultti, Rouva G oli otettu TEHO-osastolle lähempänä havainto. Sitten minun tehtäväni oli huolehtia tästä potilaasta sen vuoron ajan., Kun tietää lyhyt historia potilaan ryhmänjohtaja, olin sitten kysyy lääkäriltä, mitä me teemme tulevana ottamista? Aiommeko intuboida ja tuulettaa tätä potilasta, jos hänelle tulee hengitysvajaus? Millä todennäköisyydellä hän toipuu tästä kriittisestä sairaudesta? Onko asiasta keskusteltu lähiomaisille ennen teho-osaston pääsysuunnitelmaa? Lääkäri vastasi, että se oli hänen konsultin päätös, joten meidän täytyy vain odottaa, kun potilas saapuu yksikköön.,

24 tunnin Kuluessa siirretään TEHO-osastolle, Rouva G kunto heikkeni nopeasti, ja päätös tehtiin puhua perheen kanssa, mitä meidän pitäisi tehdä, jos sydänpysähdys., Sukulaisten on osallistuttava keskusteluihin elämän loppuvaiheen kysymyksistä, jotta he ovat täysin tietoisia tarvittavista päätöksistä ja jotta kaikki osapuolet ymmärtävät tilanteen (McDermott, 2002).Poika sai heti tiedon äitinsä tilasta ja kävi ilmi, että rouva G oli aiemmin todennut hänelle, ettei hän halua mitään sankarillisia toimenpiteitä sydänpysähdyksen sattuessa. Keskustelu rouva G: n pojan kanssa puhelimessa johti päätökseen aloittaa elvytyskielto (NFR) – tilaus., NFR-määräyksen tarkoituksena on tahallisesti estää hengenpelastustoimenpiteet, kun potilaan hengitys-tai sydämen toiminta yhtäkkiä pysähtyy (Costello, 2002).

seuraavana päivänä potilaan tytär saapui paikalle. Keskustellessani hänen kanssaan hän mainitsi, että hänellä oli etäinen suhde äitiinsä eikä hän ollut ollut ollut yhteydessä potilaaseen viimeisten 3 vuoden aikana. Kaikesta huolimatta hän halusi, että kaikki tehdään hänen äitinsä hyväksi., Tässä vaiheessa en ole varma, onko tytär oli tietoinen potilaan kunnosta ennen ottamista (varsinkin äidin diagnoosi paksusuolen syöpä ja selviytymismahdollisuuksia on ohut, tietäen, että se on metastasised muihin elimiin). Sitten sanoin hänelle, että on puhuttava hoitohenkilökunnan kanssa, ja tapaaminen järjestettiin hänelle myöhemmin samana päivänä.

tässä tapauksessa on havaittu kliininen eettinen dilemma., Tyttären pyynnöstä hoitaa konflikteja potilaan kanssa on etukäteen direktiivin ja saattaa meidät vaikeaan tilanteeseen joko kunnioittaa potilaan toiveita tai tyydyttävä tyttären pyynnöstä. Lääkäri päätti soittaa potilaan pojalle, terveydenhuollon asiamiehelle ja lainvoimaisesti potilaan päätöksentekijälle. Hän tavoitti pojan puhelimitse ja keskusteli tämän kanssa suunnitellusta hoitokäytännöstä. Poika yhtyy painokkaasti teho-osaston suunnitelmaan jatkaa nykyistä tukihoitoa., Hän (poika) totesi, että hänen äitinsä ei halua mitään aggressiivisia toimenpiteitä, ja hän suostuu lohduttamaan potilaan hoitoa. Hän sanoi puhuvansa sisarelleen tämän huolista ja liittyvänsä myöhemmin samana päivänä järjestettyyn kokoukseen.

analysoinnissa kliinisen eettinen ongelma, ensimmäinen askel on edelleen luonnehtia tilanteen kannalta taustalla olevia eettisiä periaatteita, joita sovelletaan, ja mahdolliset siihen liittyvät eettiset käsitteet, jotka voivat olla mukana esimerkiksi etukäteen direktiivien (Alfandre, 2007)., Ymmärtää päätöksenteon, tässä tapauksessa, on otettava huomioon eettiset periaatteet, autonomian, hyväntekeväisyydestä, normaleficence, ja oikeus. Nämä periaatteet voivat ohjata perusterveydenhuollon lääkärit ja hoitajat toteuttaa hoito kuolevan potilaan yleensä (Rousseau, 2001; Kori, 2006; Beauchamp & Childress, 2001). Terveydenhuollon joukkue kuuleminen kokous ennen perheen konferenssin koskien Rouva G: n tila tarjosi mahdollisuuden terveydenhuollon tiimin jäsenet sopivat, että Rouva G oli kuolemaisillaan., Vaikka enemmän hoito oli yrittänyt hänen yksittäisten järjestelmien, kuolema oli odotettu tulos, Rouva G. näin Ollen tavoitteena on hyvä critical care medicine tulisi luoda mielekkäitä jännitteitä tavoitteena on säilyttää elämää ja tehdä rauhalliseen kuolemaan mahdollista (Callahan, 2003). Kokouksessa myöhemmin, että päivä, voisin tuntea emotionaalista jännitystä, välillä poika ja tytär, ja on sairaanhoitaja, joka osallistuu huolta heidän kuoleva äiti olin hukkua 27-11-116feelings epävarmuutta., Tunsin myös, että koska erimielisyyttä suunnitelma hoidon, se voisi vaarantaa minun moraalinen velvollisuus, joka on tukea potilaan toiveista ja kunnioittaa hänen etusija hoitoon.

Kuten me kaikki tiedämme, että potilaan tila oli jättänyt, konfliktien keskinäisen autonomian (yhteistyön päätös tai toiminta) tulisi ratkaista (Mick, 2005).

Itsenäisyys

Se määrittelee vapauden tehdä päätökset itse ilman häiriöitä muilta (Urden, Stacey, & Lough, 2006).,Tässä tapauksessa esitetty eettinen dilemma on, kunnioitetaanko potilaan itsemääräämisoikeutta vai sivuutetaanko hänen toiveensa antamalla tyttärensä vaatimukset. Tässä tilanteessa TEHO-osastolla konsultti oli huolissaan tarjota lisää hoitoa, että potilas voi olla halusi. Kunnioittaen potilaan autonomiaa ”tuottaa tyydytystä, että henkilö ( potilas) suoraan”, kun taas häiritsee yksilön autonomia voi olla kokenut ”muodossa kipua tai kärsimystä” (Ozar & Sokol, 2002)., Uskon, että ilman pakottavia syitä ohittaa potilaan ennen ilmoittanut toiveita kunnioittaen potilaan autonomiaa etusijalla hyväntekeväisyydestä, kuin hoito potilas olisi valinnut on hoitoa, jota on ehdotettu. Näin joukkue pyrkii jatkamaan comfort care, kuten happea, usein imu -, ja kivunlievityksen hengitysvaikeudet. Muuten toimiminen olisi kuitenkin hankalaa ilman potilaan tyttären yhteistyötä.

Hyvään

Tämä periaate ohjaa lääkäri toimii potilaan parhaaksi (Alfandre, 2007)., Rouva G: tä hoitavana sairaanhoitajana halusin myös tarjota hänelle mahdollisimman hyvää hoitoa. Tehdä hänen mukavampaa ja vapaa kipua on esimerkki tämän periaatteen Aikana end-of-life ongelmat, stressi, sairaus ja kuolemaa voi luoda jännitystä, joka tekee viestinnän esteitä, vaikka siellä oli ennakko-direktiivin (Tulsky, 2005). Konsultti epäilee, että osa tyttären huolesta saattoi liittyä suruun ja menetykseen sekä siihen liittyvään syyllisyyteen ja katumukseen., On tietoinen tunteita monimutkaisia eettisiä ongelmia voi auttaa terveydenhuollon ammattilaisia on enemmän empatiaa potilaita ja siten parantaa terapeuttinen allianssi (Halpern, 2007).

kokouksen Aikana, koska sekä poika ja tytär olivat läsnä, konsultti aloittaa vuoropuhelun arvo mukavuutta hoitoa ja sen merkitys kuolevan potilaan. Tunneperäisiä lausuntoja elämän päättymisestä on vaikea ilmaista, mutta ne tarjoavat perheenjäsenille ratkaisevaa tietoa, joka voi auttaa luomaan yhteisymmärrystä seuraavista lääketieteellisistä päätöksistä ja toimintatavoista., Tässä tapauksessa olisi aiheellista tarkastella myös rouva G: n sairauden laajuutta (etäpesäkkeitä suuriin elimiin) ja sen vaikutusta hänen elämänlaatuunsa. Mutta mitkä ovat lääkärin velvollisuudet, kun toinen perheenjäsenistä on eri mieltä potilaan aiemmin esittämistä toiveista? Tämä on tässä tapauksessa esitetty eettinen kysymys.

Non-maleficence

päätös ei tervehdyttämään Rouva G vaikutti tämän periaatteen., Alulle täysi elvytys toimenpiteitä, joilla potilas, joka on parantumattomasti sairas saattaa olla tuhoisia vaikutuksia ja edistää huonon hoidon lopussa vaiheessa heidän sairautensa (Edmonds,2003).

tuoreen tutkimuksen mukaan Redman ja Fry (2000) eettisiä kysymyksiä hoitotyön käytäntö, pidentää elää-kuolee prosessi sopimatonta toimenpiteitä, on yksi kaikkein syvästi häiritsevää kokemuksia, että me sairaanhoitajat kohtaavat ja todistaja. Koen, että aggressiivinen kohtelu potilasta kohtaan rikkoo tätä periaatetta juuri sellaisena kuin tytär halusi.,

konsultti palaa Rouva G: n huone seuraavana aamuna ja toteaa potilaan kanssa enemmän hengitysvaikeuksia. Rouva G: n tytär, joka on vuodeosastolla, vaikuttaa järkyttyneeltä. Lääkäri päättää tarkkailla hiljaa., Muutaman minuutin kulunut, kun hän arvioi potilaan yleiskunto, kun tytär sanoo, ”viimeinen kerta, kun näin hänet, hän oli niin vahva”. Lääkäri päättää pysyä vaiti. Hetken kuluttua tytär sanoo, että”en käynyt hänen luonaan niin usein kuin olisi pitänyt”. Lääkäri kääntyy tyttären puoleen ja sanoo: ”on varmaan vaikea katsoa, kun vanhempi on niin sairas”. Lääkäri tajuaa tyttären surun äitinsä lähestyvästä kuolemasta. ”Äitisi on hyvin sairas – siksi hän ei puhu-mutta haluan vakuuttaa teille, että hän ei ole epämukava., Hän saa morfiinia hengityksensä rauhoittamiseksi ja kivun hallitsemiseksi.

Tämä on osa kuolevaa prosessia ja teemme hänestä mukavan. Tyttären hartioiden jännitys purkautuu ja sanoo, että tiedän, että teet, mitä hän olisi halunnut. Pelkään menettäväni hänet. tämä on minulle vaikeaa. Kiitos, että kuuntelit.”

seuraavana päivänä konsultti aikatauluttaa yhteisen tapaamisen pojan ja tyttären kanssa., Kokouksessa, hän antaa aikaa perheen suru ilmaistaan, poikansa ja tyttärensä tulla yhteisymmärrykseen siitä, että suunnitelma hoidon, ja kaikki heidän huoliinsa. Poika ja tytär sopivat yhdessä jatkavansa lohtuhoitoa.

kokouksen Jälkeen konsultti palaa asemalle ja paikoissa, jotta titrataan Rouva G opioidi-infuusio mukavuutta. Potilas kuolee 7 tuntia myöhemmin ilman akuuttia hätää perheen ollessa vuodeosastolla., Minusta tuntui, että ilman huolellisia ja tehokkaita viestintätekniikoita lääkärin kanssa se ei olisi johtanut potilaani ”hyvään kuolemaan”.

Justice

se tarkoittaa, että kaikkia ihmisiä tulisi kohdella oikeudenmukaisesti ja käytettävissä olevia resursseja tulisi käyttää tasapuolisesti (Cohen, 2006).

tämän periaatteen soveltamista ei toteutettu heti tapauksen alussa. Tämän eettisen periaatteen laiminlyönti on osaltaan vaikuttanut tämän tapauksen ristiriitatilanteisiin., Kun potilas otetaan teho-osastolle, korkean teknologian käytöllä voi usein olla epärealistisia odotuksia (perheenjäsenten) siitä, mitä pitäisi saavuttaa elämän loppuvaiheessa. Itsemääräämisoikeuden kunnioittaminen ei voimaannuttanut potilaan oikeutta heti alussa, ja tämä johtaa oikeuden periaatteen rikkomiseen. Lääkärillä on kuitenkin myös oikeus soveltaa tätä itsemääräämisoikeutta eettiseen vakaumukseen epäasiallista kohtelua koskevien pyyntöjen vastuullisessa käsittelyssä (Fisher, 2004).

pohdinnan tulokset

eettisiä kysymyksiä herättävät kliiniset tilanteet ovat haastavia suunnistaa., Usein on useita kliinisiä faktoja harkittavana. Lisäksi, potilaan mieltymykset ja huolenaiheita ja arvoja perheen on otettava huomioon (Schumann & Alfandre, 2008).

analysoimalla tätä skenaariota olen melko varma siitä, että tämän nimenomaisen tapauksen tapahtumilla on joitakin myötävaikuttavia tekijöitä, jotka eivät olleet hallinnassani. Tunsin sen erittäin vaikea olla tilanteessa, tiedän, että on toivoton, mutta kaikki käytettävissä olevat toimenpiteet on toteutettu pidentää potilaan elämää ja olen voimaton tehdä toisin., Se on minulle hyvin ahdistavaa varsinkin, jos hoitamani potilas on kuolemansairas. Voin aina yhdistää sen isääni, jolla oli maksasyöpä ja joka kuoli 3 kuukautta diagnoosin jälkeen. Tiedän sydämessäni, ja kuinka toivon, että voisin kääntyä takaisin aikaa, että en voisi hänestä huolta ulkonäöstäni kun potilaani nykyään (olin vielä opiskelija sairaanhoitaja sitten). En voi olla itkemättä lukiessani näitä repliikkejä., Tutkimuksessa Wilkinson(1988) sekä tilanteissa, potilaan hoito, jotka olivat ensisijaisesti moraalisia kärsimystä, pidentää elämää ja suorittaa tarpeettomat testit ja hoito on parantumattomasti sairaiden potilaiden mainittiin ja kokenut, usein enemmän hoitajia. Tunne tyytymättömyyttä ja ahdistunut tarjoamalla end – of – life care sisältää liikakäyttöä elämää ylläpitäviä teknologioiden syvällinen tunne vastuuta potilaan hyvinvoinnista, ja halu lievittää kärsimystä (Asch, 1996).Siihen, millaista hoitoa annoin tälle asiakkaalle, ei vaikuttanut hänen ikänsä tai sosiaalinen asemansa., Minun hiljainen ajatuksia, olin vakuuttunut siitä, että tämä potilas olisi voinut paremmin ja asianmukaista hoitoa, jos siellä oli oikea lähete järjestelmä, kuten ottaa yhteyttä palliatiivisen hoidon. Tämä olisi pitänyt tehdä hänen aiemman sairaalakäyntinsä aikana, sillä tuolloin oli jo selvä diagnoosi.

ottamista TEHO-osastolle uskoin, että oli sopimatonta kuin saada NFR, jotta olisi voitu tehdä päivystykseen ja mukavuutta toimenpiteitä niin pian kuin mahdollista., Tavoitteena on parantaa potilaan tilaa kivun ja kärsimyksen lievittämisellä, ja siihen pääsisimme tekemällä yhteistyötä ja tukemalla toisiamme. Harjoitteluni ei ole täydellistä ja aina on parantamisen varaa. Jos lähestyisin tätä tilannetta uudelleen, olisin varmempi. Luulen, että se on hyödyllistä tutkia muita vaihtoehtoja ja kannustaa muita työtovereita tai ammattilaisia keskustelemaan mahdollisuuksista eri toimia sekä päättää yhdessä, mitä hyödyttäisi potilasta., Sen jälkeen, kun kaikki, olemme eniten vastuussa hoitoa, jota annamme asiakkaallemme ja jos on viitteitä siitä, että hoitoa ei ole tarkoituksenmukaista meillä on yrittää tehdä tai toimia paremmin ja enemmän tyydyttävää hoitoa.