Toissijainen ominaisuudet
Rekisteröidy viikoittaiseen sähköpostitiedotteeseemme!,
- Monumentaalinen julkinen rakennus
- Laaja kaupankäynnin verkostot
- Standardoitu monumentaalinen taidetta
- Kirjoittaminen
- Kehittäminen tarkka tieteet
Nykyään se on tunnustettu, että nämä kriteerit voi olla ongelmallista useista syistä, lähinnä koska arkeologisia perusteita käytetään määritellä sivilisaation eivät ole aina selvät: todellisuus on välinpitämätön meidän henkiset erot., Tiedämme monimutkaisia sivilisaatioita, kuten Inkat, joka ei ole kirjallisesti järjestelmä; me tiedämme, yhteiskuntien, joka on tuottanut monumentaalisia rakennuksia, kuten Itä-Saaret tai Stonehenge, jossa kumpikaan valtio-organisaation tasolla eikä kirjoittaminen ollut olemassa; ja me edes tiedä, kaupunkikeskusten, kuten Preceramic Sivilisaation Andeilla (c. 3000-1800 EKR.) kauan, ennen kuin aika Inkat, joka oli perustettu ennen kehittämiseen laaja maatalous.
Tämä luettelo tarjoaa kuitenkin puitteet, joiden avulla minkä tahansa yhteiskunnan ominaisuuksia voidaan objektiivisesti verrata., Jos yhteiskunta näyttää useimmat näistä attribuutteja (tai jopa kaikki), se antaa meille mahdollisuuden viitata siihen kuten sivilisaatio, ei ole väliä kuinka ulkomaalainen, epämiellyttävä, tai arkaainen voisimme löytää sen elämäntapaa ja arvoja.,
Ylös, kunnes 1970-luvulla CE, selityksiä osuus, miten sivilisaatioiden kehittynyt taipumus olla monocausal, ja sivilisaatioiden katsottiin olevan väistämätön lopputuote sosiaalinen tai poliittinen kehitys., Tänään, se on myöntänyt, että multicausal selityksiä ovat todennäköisesti paremmin selittää kehitystä sivilisaatioiden: tiedämme, että monet sosiaaliset voimat, jotka aiemmin uskottiin väistämättä johtaa kehitystä kaupungeissa ja valtioiden (kuten pitkän matkan kauppa, kastelujärjestelmät, tai väestön lisäys) eivät aina johda tulokseen. Inhimillisen kokemuksen moninaisuus tuntuu liian monimutkaiselta ja valtavalta, jotta käsityksemme sopivat todellisuuteen täydellisesti., Se voisi olla viisaampi, ja ehkä lähempänä totuutta, ymmärtää, että jokaisen ihmisen yhteiskunta on muokannut sen oma ainutlaatuinen joukko olosuhteissa, ja että yleinen selityksiä tai yleisiä käsitteitä ei ole aina järkevää. Vain jos pidämme nämä rajoitukset mielessä, sivilisaation käsite saa voimaa ja siitä tulee hyödyllinen käsitteellinen työkalu.