Mennesker kan lide at spørge mig, hvorfor jeg hader Eddie Redmayne.tidligere i år vandt Redmayne en Oscar-pris for at portrættere Stephen Ha .king i James Marshs biopic “The Theory of Everything.”Når du ser ham, er det let at se hvorfor., Hans manerer, fysiske bevægelser og tale mønstre er alle perfekt kalibreret til at give os den nærmeste tilnærmelse til Hawking ‘ s handicap, man overhovedet kunne ønske sig i en fiktiv skildring. Det er imponerende at se … som et indtryk. Redmayne kan ryste og mumle og krampe sig gennem “The Theory of Everything” med præcision, men uden alle de overdrevne fysiske flåter, hvad er der tilbage af forestillingen? Intet.,
du er altid opmærksom på hans performativitet, men han gennemsyrer sin åbenhed med så meget overdrevet, synlig indsats, det er ikke underligt, at Akademiets vælgere og publikum elsker ham. Redmayne er en skuespiller, der ønsker, at du ikke skal opdage dybere indsigt i hans figurer, men snarere for dig at se enhver ounce indsats, han lægger på at skildre dem. I den forstand, at han er både en fængslende performer og en strålende bondefanger alle razzle-dazzle, med intet til at levere—fornemmelsen af Stephen Hawking, snarere end den ægte vare.,
På en måde, han var perfekt til Tom Hooper ‘ s “The Danish Girl”, en stærkt fiktionaliseret hensyn til romance mellem 20th century malere Gerda Wegener og Lili Elbe, der bliver solgt som en “revolutionær” skildring af en “transseksuelle pioneer”. Tidspunktet for udgivelsen af denne film kunne ikke have været mere opportunistisk opstillet med ikke kun stigningen i transgender synlighed i medierne, men også mit helt eget liv.
populær på Indie .ire
til kontekst: Jeg havde først for nylig opdaget, at jeg var trans kvinde siden marts i år., I Juni, jeg begyndte at gå ud og præsentere som en kvinde. Jeg har stadig ikke komme ud til min familie, som jeg bor med, og før de går udenfor, som mit sande selv, for jeg kører til et afsides sted, så jeg kan ændre i min bil, sætte på en paryk, make-up, og anderledes tøj til at tilpasse min præsentation, køre ud, for at, hvor jeg er nødt til at være, hænge ud med venner, have en god tid, derefter køre tilbage til sagde sted og skift tilbage før jeg kan vende hjem og sikre min familie, at deres helt cisgender heteroseksuelle søn er vendt tilbage sikker, uskadt, og ufordærvede. Mit liv, som det er, er svært. Men det virker., Nu.
derefter i September debuterede traileren til “The Danish Girl” på nettet, med Eddie Redmayne, my nemesis, der allerede blev udråbt af cis media for modet i hans transformation. Det er ubehageligt som helvede at være så tidligt i min egen overgang og se ord som “tapperhed” og “heltemod” bruges til at beskrive Redmayne, selv om han vil være i stand til at kaste ud erfaringerne efter hans sandsynligt, Oscar vinder, samtidig med at det kan være en saglig punkt i livet for mig og millioner andre transeuropæiske kvinder som mig., Men så meget som jeg var frygter den uundgåelige thinkpieces af cisgender forfattere og den uundgåelige ros, at Redmayne ‘ s stil ville garner fra kritikere og Oscar-vælgere… jeg var så forbandet nysgerrig.
Så har jeg set det med en cisgender ven, og vi var begge forfærdet, at vi selv med vores lave forventninger, det var værre, end vi kunne have forudsagt: en kedelig slog med instruktøren Tom Hooper er typisk grimme visuel stil og et laugh-out-loud pinligt konklusion. Det er velmenende, men hver film er velmenende i alle direktørers hoveder.,
det er ikke at sige, at det er helt uden fortjeneste. Alicia Vikander stjæler hele filmen med sin mere nuancerede, magnetiske ydeevne; og dårligt som Redmayne er, han og Vikander deler en håndgribelig romantisk kemi, der gør scener af Lili og Gerdas accept af hinanden noget bevægende., Og det er ganske vist svært at distancere mig fra denne film, når jeg ser nogle af mine egne erfaringer portrætteret i det: den hemmelige ture udenfor, stirrer af andre mænd, længsel ser i spejlet, invaliderende dysfori, alle spillet ud her, som de er en del af en transkønnet playbook, markere afkrydsningsfelterne ud. Men når jeg ser den form, som denne oplevelse har taget i denne film, og linsen, som Hooper bruger til at skildre den, går den følelsesmæssige forbindelse tabt, erstattes kun med ubehag.,
“Den danske Pige”‘s kamp for at skildre Lili Elbe s historie forstørrer ikke kun den mest åbenlyse svagheder, både Redmayne og Hooper, men også cisnormative blik af den transseksuelle samfund. Du får denne i Redmayne resultater, selvfølgelig, kun i stedet for at tilnærme sig en enkelt person, han er indbyrdes tilnærmelse af kvindelighed sig selv, løb løbsk hans overdrevne, nervøs fysiske flåter til 11, når man spiller både Einar og Lili. Som Einar laver han en proto-Stephen Ha .king med rystende hænder, triste øjne, en sygelig hud og en åndedræt stemme., Som Lili, han udfører kvindelighed ved hjælp af stereotype. Amy Nicholson beskriver det meget godt i sin LA Weekly artikel: det er “overdrevet, simpering kropssprog, alle hoved-krybe og sløv kærtegn, som hun lærer at studere en peep-show stripper—en person, der selv playacting en faux kvindelighed for mænd.”
den peep-Sho.scene sker faktisk, og det er endnu mere pinligt at se på skærmen., Redmayne er Einar undersøger en cisgender stripper er overdrevet krop, bevægelser og derefter efterligner dem perfekt, som om at lære at sensuelt kærtegn bagsiden af din hånd mod din kind vil lære ham at blive en “rigtig kvinde”. Hans kvindelighed er reduceret til karikatur. Hvis sammenligningen ikke allerede er klar, er Redmayne den peep-Sho.stripper, kun han bringer den i fuld cirkel ved i stedet at præsentere en Fau.-transseksualitet for cis-folk.
Redmaynes arbejde er en ting, men den måde, Hooper og hans DP Danny Cohen skyder ham på, tilføjer et grovere lag til deres skildring af Lili., Ligesom Redmayne overdriver Hooper og forveksler feminine billeder til det punkt at parodisere dem. Hans kamera ikke dvæle, eller observere, eller undersøge—det leers.
Når Gerda lægger make-up på Lili, splejser Hooper i ekstreme nærbilleder af læbestiftet, der gnider mod Redmaynes læber. Når Einar rører ved en kjole for første gang, får vi mere ekstreme nærbilleder af stoffet, der gnider mod Redmaynes hud ledsaget af kraftig vejrtrækning og operatiske strenge med tilladelse fra Ale .andre Desplat., I den snart berygtede tucking scene lukker Hooper os ind på Redmaynes nøgne krop og bevæger langsomt sit kamera ned og behandler tucking af hans penis som en gigantisk afsløring, at han-og dermed publikum-ga .ks på.
denne hyperbolisering af kvindelighed gives aldrig til Alicia Vikanders Gerda eller nogen af de andre cisgender tegn. Det er kun for Lili. Med vilje eller på anden måde inviterer Hooper ‘ s påtrængende kamera ikke empati, men kun yderligere otheri .es Lili., Sammenlign dette med den måde, Celine Sciamma skyder en scene med selvrefleksion i sin 2011-film “Tomboy”, om et ungt, kønsaspektet barn ved navn Mickelel, der præsenterer sig som en dreng for sine nye venner. Sciamma giver os mulighed for at undersøge ham, ligesom han undersøger sin egen krop i spejlet, men hun gør aldrig opmærksom på små detaljer, der isolerer Mickelels maskulinitet. Hendes tålmodige, Opmærksomme kamera giver publikum mulighed for at reflektere over kroppen præsenteret på samme måde som Mickelel reflekterer, og dermed skabes empati.,
Hooper vil på den anden side skubbe sit kamera lige over for ethvert feminint aspekt af Lili. Især hendes tøj. En anden trans forfatter ved navn Rani Baker skrevet en fantastisk artikel om Lucinda Coxon manuskript (fra, da det blev lækket), og hvordan beskrivelser af stoffer, kjoler og strømper (så mange strømper) grænsen på fetishistic. Den færdige film er ikke anderledes, kostumer og den måde, de congeal med Redmayne hud givet den samme slags ogling Hooper giver til Redmayne S gemt kønsorganer., Det er ingen overraskelse, at en cis mandlig instruktør ville fokusere så intenst på en trans kvindes valg af mode, da “sad man in drag” er lige så let en transgender stereotype som enhver omtale af operationen.når hun taler om, efter Lilis første operation for at fjerne de mandlige kønsorganer, føler hun sig endelig komfortabel nok med sig selv til at leve på fuld tid som kvinde, og både hende og filmens sande farver begynder at vise., I “becoming a womanoman”, Lili opgiver maleri for at blive et stormagasin salesgirl, hvor hun lærer Gamle damer, hvordan franskmændene tager parfume på, bliver gal venner med sine kolleger, og indleder et tæt forhold til en deprimerende spildt Ben .hisha..
På dette tidspunkt er Lili endelig glad som sit sande jeg, men vi publikum er tilbage undrende…hvad er det sande selv? Hooper og Redmayne har brugt så meget tid og kræfter på at leke og leering på Lilis kvindelighed, vi får aldrig et indblik i, hvad hun ellers virkelig ønsker udover at være kvinde., Hvad de giver os i stedet er de stereotype troper af en husmor-simpel detail job, sladre med veninder, desperat ønsker at få børn af hendes egne—med intet andet at definere hende. Ligesom resten af filmen er hendes ultimative form for kvindelighed en forenkling, en karikatur.Vikanders Gerda stiller endda spørgsmål til hende om dette. Lili svarer:”jeg vil være kvinde, ikke maler .”Gerdas frække svar:” nå, nogle mennesker har været kendt for at gøre begge dele.,”
fra det, vi ved om Lilis liv, opgav hun faktisk maleri, men ikke ud af “at ville være kvinde i stedet”, men fordi hun mente, at det var så tæt knyttet til Einar, at hun ikke kunne gøre det mere. Dette kunne have skabt en interessant dialog om identitet og handling, men er her reduceret til Hooper, Redmayne og Co .ons tætte tilnærmelse af, hvad de mener, det betyder at være kvinde. Og ville du ikke vide det, de gjorde det så den eneste person, der har nogen “rationel” følelse af kvindelighed er Gerda, den cisgender kvindelige. Fordi selvfølgelig.,
da disse forskellige stereotyper af kvindelighed får enormt fokus, bliver det desto mere blændende, hvad Hooper beslutter ikke at undersøge nøje. Det mandlige blik præsenteres i en scene i mindre end et minut, og derefter aldrig bragt op igen. Ejeren af Lilis stormagasin nævner, hvordan den type femininitet, de sælger, “handler om performance”, men filmen beskæftiger sig aldrig en gang med ideen om performativ femininitet—deltager helt i det i stedet., Vanskelighederne ved kvindelighed glanses over, gør plads i stedet for synden med Lili ‘ s trans-ness, og hun er ikke i stand til at deltage i det meget enkle, kvindelige fornøjelser som præsenteret i filmen., at en trans kvinde er simpelthen en mand,
at udføre faux-kvindelighed, som Redmayne snor og vogues sin vej ind i
kvindelighed; reduktiv portræt af en trans kvinde, som en figur af skam,
hvis tragedie stammer fra at være en mand ude af stand til at “praksis kvindelighed”,
snarere end at acceptere hendes kvindelighed som naturlige forhold; de argumenter, der
TERFs (trans-ekskluderende radikale feminister) elsker at forevige at
transeuropæiske kvinder kun styrke forældede kønsrollemønstre; den leering på en
trans kvindes krop som noget unaturligt og unormal i stedet for
at invitere publikum til at forstå vores dysfori., Hvad burde have været en
fejring af en meget kompleks, overbevisende transgender figur er i stedet
transmisogynist, og bare almindelig gammel misogynist generelt.
Vi ender med Lili ‘ s kapital-T Tragiske død, blot få timer efter sin anden operation for at få æggestokkene, som kan spilles som en “Tropic Thunder”-agtig parodi af Oscar-bait-sociale-problemer film ved at få hende til langsomt at miste pusten, ligesom hun stirrer på sunrise, hånd-i-hånd med Gerda., Bagefter afslutter vi med den sjove frigørelse af Gerda og Hans (Lilis barndomsven), der besøger placeringen af et af hendes landskabsmalerier i hendes hukommelse. Et af Lili ‘s tørklæder blæses af vinden, og ligesom Hans Er ved at gå efter det, stopper Gerda ham:” Nej! Lad hende flyve.”Det sidste skud er af tørklædet, der bæres af vinden. Smash cut til mig samtidig cackling og barfing.
sjovt som det var (i det mindste for mig), det var den mest passende ende på denne film., Hooper og Redmayne definerer så meget af Lili ved deres egne stenografi feminine arketyper, at det kun var passende at få hende til at afslutte denne film ikke som kvinde, men som et stykke frilly stof, der kastes ud til hvem-bekymrer sig. Det er klart, hvordan de ser hende, og det er klart, hvordan de definerer os. En kunstig tekstur, pleje gennem tom luft.følg Carol Grant på T .itter.