Civilisation

sekundære egenskaber

1. Monumentale offentlige bygninger
2. Omfattende handel netværk
3. Standardiseret monumental kunst
4. at Skrive
5. Udvikling af eksakte videnskaber

i Dag er det anerkendt, at disse kriterier kan være problematisk af en række årsager, især fordi det arkæologiske kriterier, der anvendes til at definere en civilisation, der ikke altid er klare: virkeligheden er ligeglade med vores intellektuelle sondringer., Vi ved af komplekse civilisationer, som Inkaerne, der ikke har et skriftligt system; vi vide af samfund, der producerede monumentale bygninger, som i de Østlige Øer eller Stonehenge, hvor hverken de statslige organisation eller skrive eksisteret; og vi ved selv, bycentre, ligesom Preceramic Civilisation i Andesbjergene, litra c. 3000-1800 FVT.), længe før den tid af Inkaerne, som var etableret før udviklingen af ekstensivt landbrug.

denne liste tilbyder imidlertid en ramme, hvormed ethvert samfunds attributter objektivt kan sammenlignes., Hvis et samfund viser de fleste af disse egenskaber (eller endda dem alle), vil det gøre det muligt for os at henvise til det som en civilisation, uanset hvor fremmed, ubehagelig eller arkaisk vi måtte finde sin livsstil og værdier.,

indtil 1970’erne, CE, de regnskabsmæssige forklaringer for, hvordan civilisationer udviklet tendens til at være monocausal, og civilisationer blev betragtet som et uundgåeligt endeligt produkt af sociale eller politiske udvikling., I dag anerkendes det, at multicausale forklaringer sandsynligvis bedre forklarer udviklingen af civilisationer: vi ved, at mange af de sociale kræfter, der tidligere blev antaget at uundgåeligt føre til udvikling af byer og stater (såsom langdistancehandel, kunstvandingssystemer eller befolkningstilvækst) ikke altid fører til dette resultat. Mangfoldigheden af menneskelig oplevelse virker for kompleks og enorm til, at vores koncepter passer perfekt til virkeligheden., Det kan være klogere, og måske tættere på sandheden, at indse, at hvert menneskeligt samfund er formet af sit eget unikke sæt omstændigheder, og at universelle forklaringer eller generelle begreber ikke altid giver perfekt mening. Kun hvis vi husker disse begrænsninger, får civilisationsbegrebet styrke og bliver et nyttigt konceptuelt værktøj.