Úvod
etické dilema nastává, když se klienti a poskytovatelé zdravotní péče se liší v jejich chápání toho, co je správné nebo špatné (Narrigan, 2004). Jako sestry často řešit etická dilemata v naší každodenní klinické praxi, a jako profesionálové máme zodpovědnost analyzovat a zkoumat případné etické problémy, které mohou nastat. Každé rozhodnutí by mělo být založeno na etickém principu, který chrání nejlepší zájem pacienta i poskytovatele zdravotní péče., Tento článek nastíní kritický incident, ke kterému došlo v jedné z mých klinických zkušeností v jednotce intenzivní péče (JIP). představuje klinický případ, identifikuje etické dilema a diskutuje o zásadách, které se na tuto situaci vztahují.
případ
paní G byla 76letá žena, která byla přivedena na pohotovost (ED) poté, co ji její pečovatelka našla v respiračních potížích. ED lékař poznamenal, že pacient byl minimálně citlivý na verbální podněty, afebrilní, normotenzi, zrychlený tep na 130 bpm, a zrychlený dech na 30 dechů/min.,Rentgen hrudníku odhalil konsolidaci pravého dolního laloku. Na základě své staré poznámky, to bylo zjistil, že ona byla nedávno přiznal pro vyšetřování výrazné hubnutí a bylo zjištěno, že být výsledkem pokročilé rakoviny tlustého střeva ,plic, kostí a mozkových metastáz. Zatímco v ED se zhoršily dýchací funkce paní G a byla podána žádost o JIP. Poté byla viděna a přezkoumána naším juniorským registrátorem a po diskusi od konzultanta JIP byla paní G přijata na JIP k bližšímu pozorování. Pak jsem dostal za úkol postarat se o tohoto pacienta pro tuto směnu., Poté, co jsem znal stručnou historii pacienta od svého vedoucího týmu, zeptal jsem se lékaře, co uděláme pro toto nadcházející přijetí? Budeme intubovat a větrat tohoto pacienta v případě, že se u ní objeví respirační selhání? A jaké jsou šance na její zotavení z této kritické nemoci? Bylo to projednáno s nejbližšími příbuznými před plánem přijetí na JIP? Lékař pak odpověděl, že to bylo rozhodnutí jeho konzultanta, a tak budeme muset počkat, až tento pacient dorazí na jednotku.,
Pokud potřebujete pomoc při psaní ošetřovatelské eseje,je zde naše profesionální služba pro psaní ošetřovatelských esejí!
Zjistit více
Do 24 hodin převezen na JIP, Paní G stav prudce zhoršil a bylo učiněno rozhodnutí, mluvit s rodinou to, co bychom měli dělat v případě srdeční zástavy., Příbuzní potřebují být zapojeni do diskusí o konci života problémy tak, že jsou si plně vědomi příslušných rozhodnutí; a že všechny zúčastněné strany pochopit situaci (McDermott, 2002).Syn byl okamžitě informován o stavu své matky a bylo odhaleno, že mu paní G již dříve uvedla, že v případě srdeční zástavy nechce žádná hrdinská opatření. Rozhovor se synem paní G po telefonu vyústil v rozhodnutí zahájit objednávku ne pro resuscitaci (NFR)., Účelem příkazu NFR je záměrně zadržet opatření na záchranu života, když se náhle zastaví respirační nebo srdeční funkce pacienta (Costello, 2002).
následující den dorazila dcera pacienta. Během mého rozhovoru s ní zmínila, že má vzdálený vztah se svou matkou a nebyla v kontaktu s pacientem v minulosti 3 let. Ale navzdory všemu, že stále chtěla, aby všechno udělalo pro její matku., V tuto chvíli si nejsem jistý, zda dcera byla vědoma stavu pacienta před přijetím (zejména její matka je diagnóza rakoviny tlustého střeva a šance na přežití je mizivá věděli, že se rozšířil do dalších orgánů). Pak jsem jí řekl, že je třeba mluvit zdravotnický personál a setkání bylo uspořádáno pro ni později ten den.
v tomto případě bylo identifikováno klinické etické dilema., Žádost dcery o péči je v rozporu s předběžnou směrnicí pacienta a staví nás do obtížné situace, abychom buď ctili přání pacienta, nebo uspokojili žádost dcery. Lékař se rozhodl zavolat syna pacienta, zástupce zdravotní péče a legálně jmenovaného rozhodčího pro pacienta. On byl schopen dosáhnout syna telefonicky a diskutoval s ním plánovaný průběh léčby. Syn důrazně souhlasí s plánem týmu JIP pokračovat v současném podpůrném léčebném režimu., On (syn) uvedl, že jeho matka nebude chtít žádná agresivní opatření, a souhlasí s tím, aby utěšoval péči o pacienta. Řekl, že bude mluvit se svou sestrou o jejích obavách a připojí se k dohodnuté schůzce později toho dne.
V analýze klinické etické dilema, prvním krokem je, aby se dále popsala situaci, pokud jde o základní etické zásady, které platí a možné související etické pojmy, které mohou být zapojeny například předem směrnic (Alfandre, 2007)., Abychom v tomto případě porozuměli rozhodovacímu procesu, musíme zvážit etické zásady autonomie, dobročinnosti, normálnosti a spravedlnosti. Tyto zásady mohou vést lékaře a zdravotní sestry primární péče k provádění péče o umírající pacienty obecně (Rousseau, 2001; košík, 2006; Beauchamp & Childress, 2001). Konzultační Schůzka zdravotnického týmu, která se konala před rodinnou konferencí o stavu paní G, poskytla členům zdravotnického týmu příležitost souhlasit s tím, že paní G umírá., I když další léčby byl pokus o jeho jednotlivých systémů, smrti byl očekávaný výsledek pro Paní G. Proto je cílem dobré critical care medicine by mělo být vytvoření smysluplné napětí mezi cílem zachovat život a dělat klidné smrti možné (Callahan, 2003). Na zasedání později ten den, jsem cítil, emocionální napětí mezi synem a dcerou, a je zdravotní sestra, která se podílejí na péči o své umírající matce, že jsem byl ohromen s 27-11-116feelings nejistoty., Také jsem cítil, že kvůli nesouhlasu s plánem péče by to mohlo ohrozit mou morální povinnost, která je podporovat přání pacienta a respektovat její preference léčby.
Jak všichni víme, že stav pacienta je nedostatek, konflikty, vzájemné autonomie (spolupráce v rozhodnutí nebo opatření) by měl být vyřešen (Micka, 2005).
Samostatnost
definuje svobodu rozhodovat o sobě bez rušení od ostatních (Urden, Stacey, & Lough, 2006).,Etické dilema prezentované v tomto případě je, zda respektovat autonomii pacienta nebo ignorovat její přání tím, že podá požadavky své dcery. V této situaci byl konzultant JIP znepokojen poskytnutím dalšího lékařského ošetření, které pacient možná nechtěl. Respektování pacientovy autonomie „výnosy uspokojení, že člověk ( pacient) přímo“ při zasahování do individuální autonomie může být zkušený jako „formu bolest nebo utrpení“ (Ozar & Sokol, 2002)., Domnívám se, že bez přesvědčivé důvody k vyřazení pacienta před uvedl přání, respektování pacientovy autonomie má přednost před dobročinnost, jako péče pacient by si vybrali, je péče, kterou bylo navrženo. Tým si tak klade za cíl pokračovat v péči o pohodlí, včetně kyslíku, častého sání a úlevy od bolesti při respiračních potížích. Nicméně, jinak by bylo obtížné bez spolupráce dcery pacienta.
Dobročinnost
Tento princip se řídí lékař jednat v nejlepším zájmu pacienta (Alfandre, 2007)., Jako zdravotní sestra, která se stará o paní G, jsem také chtěla poskytnout péči, která je v jejím nejlepším zájmu, jak je to možné. Dělat ji pohodlně a bez bolesti je příklad tohoto principu Při end-of-life dilemata, stres, nemoci a umírání může vytvořit napětí, které činí překážky v komunikaci, i když tam byl zálohu směrnice (Tulsky, 2005). Konzultant má podezření, že část obav dcery mohla souviset s pocitem zármutku a ztráty a s tím související viny a lítosti., Být si vědom svých emocí v komplikovaných etických dilematech může pomoci zdravotnickým pracovníkům mít větší empatii pro pacienty a tím zlepšit terapeutickou alianci (Halpern, 2007).
během setkání, protože syn i dcera byli přítomni, konzultant zahájí dialog o hodnotě komfortní péče a její důležitosti u umírajících pacientů. Emocionální prohlášení o konci života je obtížné vyjádřit, ale poskytují zásadní informace rodinným příslušníkům, které mohou pomoci vytvořit konsenzus kolem příštích lékařských rozhodnutí a postupu., V tomto případě by bylo vhodné zvážit také rozsah nemoci paní G (metastatické postižení hlavních orgánů) a její dopad na její kvalitu života. Ale co doktor povinnosti, když jeden z členů rodiny nesouhlasí před uvedl, přání pacienta? To je etická otázka vznesená v tomto případě.
non-maleficence
rozhodnutí o resuscitaci paní G bylo tímto principem ovlivněno., Zahájení plné kardiopulmonální resuscitace opatření pro pacienta, který je nevyléčitelně nemocný může mít devastující účinky a přispívá ke špatné péči v terminálním stádiu jejich nemoci (Edmonds,2003).
Podle nedávné studie Redman a Frye (2000) na etické otázky v ošetřovatelské praxi, prodlužuje živobytí-proces umírání s nevhodným opatření je jedním z nejvíce hluboce znepokojující zážitky, které jsme sestry obličej a svědka. Mám pocit, že agresivní léčba pacienta je porušením tohoto principu, co přesně dcera chtěla.,
Naše ošetřovatelské a zdravotní péče odborníci jsou připraveni a čekají na pomoc s žádné psaní projektu může mít, od jednoduchých esej plány, až do úplného ošetřovatelství disertačních prací.
podívejte se na naše služby
konzultant se ráno vrátí do pokoje paní G a najde pacienta s více namáhavým dýcháním. Dcera paní G, která je u postele, vypadá rozrušená. Lékař se rozhodne tiše pozorovat., Uplynulo několik minut, když vyhodnocuje celkový stav pacienta, když dcera říká: „naposledy jsem ji viděl, že byla tak silná“. Lékař se rozhodne mlčet. Po několika okamžicích dcera říká:“nenavštívil jsem ji tak často, jak jsem měl“. Doktor se otočí k dceři a říká: „Myslím, že je těžké sledovat rodiče tak nemocného“. Doktor si uvědomuje, že dcera je smutná za bezprostřední smrt své matky. „Vaše matka je velmi nemocná – proto nemluví-ale chci vás ujistit, že není nepříjemná., Dostává morfium, aby uvolnila dýchání a zvládla bolest.
toto je součást procesu umírání a my jí děláme pohodlí.“Napětí v ramenou dcery se uvolní a říká: „Vím, že děláte to, co by chtěla. Myslím, že jsem strach ze ztráty her†/ to je tak těžké pro mě. Děkuji za poslech.“
následující den konzultant naplánuje společné setkání se synem a dcerou., Na schůzce umožňuje čas, aby byl vyjádřen smutek rodiny, aby se syn a dcera dohodli na plánu péče a aby byly vyřešeny všechny jejich obavy. Syn a dcera společně souhlasí s tím, že budou postupovat s péčí o pohodlí.
po schůzce se konzultant vrátí na stanici a vydá příkaz k titraci infuze opioidů paní G pro pohodlí. Pacient zemře o 7 hodin později v žádné akutní nouzi, s rodinou u lůžka., Cítil jsem, že bez pečlivých a účinných komunikačních technik s lékařem by to nevedlo k „dobré smrti“ mého pacienta.
spravedlnost
znamená to, že se všemi lidmi by mělo být zacházeno spravedlivě a dostupné zdroje by měly být použity spravedlivě (Cohen, 2006).
aplikace tohoto principu nebyla provedena hned na začátku tohoto incidentu. Neschopnost usnadnit tento etický princip přispěla ke konfliktním situacím tohoto případu., Pokud je pacient přijat na JIP používání špičkových technologií často může mít za následek nereálné očekávání (rodinnými příslušníky) toho, co by mělo být dosaženo na konci péče o život. Respekt k autonomii na začátku nezajistil právo pacienta, což vede k porušení principu spravedlnosti. Nicméně, lékař má také právo žádat, že autonomie cvičení etické přesvědčení zodpovědně vyřizování žádostí o nevhodné zacházení (Fisher, 2004).
výsledky reflexe
klinické situace, které vyvolávají etické otázky, jsou výzvou k navigaci., Často existuje několik klinických faktů, které je třeba zvážit. Kromě toho je třeba vzít v úvahu preference pacientů a obavy a hodnoty rodiny (Schumann & Alfandre, 2008).
Analyzovat tento scénář jsem si jistý, že události v tomto konkrétním případě mají někteří přispívající faktory, které nebyly pod kontrolou. Cítil jsem, že je nesmírně obtížné být v situaci, o které vím, že je beznadějná, ale jsou prováděna všechna dostupná opatření k prodloužení života pacienta a já jsem bezmocný jinak., Je to pro mě velmi nepříjemné, zejména pokud je pacient, o kterého jsem se staral, nevyléčitelně nemocným pacientem. Vždy to mohu spojit s mým otcem, který měl karcinom jater a zemřel 3 měsíce po diagnóze. Vím ve svém srdci a jak bych si přál, abych mohl vrátit čas, že bych se o něj mohl starat tak, jak se dnes starám o svého pacienta (do té doby jsem byl ještě studentskou sestrou). Nemůžu si pomoct, ale brečím, když čtu tyhle řádky., Ve studii Wilkinson(1988) situací v péči, které byly spojeny s morální utrpení, prodloužení života a provádění zbytečných zkoušek a léčbu nevyléčitelně nemocných pacientů byly zmíněny a zkušený častěji sestry. Pocit nespokojenosti a zoufalý při poskytování end – of – života péče zahrnuje nadužívání život-udržení technologie, hluboký smysl pro zodpovědnost za pacientovo blaho, a touha zmírnit utrpení (Asch, 1996).Druh péče, kterou jsem pro tuto klientku poskytl, nebyl ovlivněn jejím věkem ani společenským postavením., V mých tichých myšlenkách jsem byl přesvědčen, že tento pacient by mohl mít lepší a odpovídající péči, pokud by existoval správný systém doporučení, jako je kontakt s paliativní péčí. To mělo být provedeno během jejího předchozího přijetí do nemocnice, protože v té době již byla jasná diagnóza.
přijetí na JIP jsem považoval za nevhodné, protože získání příkazu NFR mohlo být provedeno na pohotovostním oddělení a co nejdříve zavedena komfortní opatření., Cílem je zlepšit stav pacienta zmírněním bolesti a utrpení a mohli bychom toho dosáhnout spoluprací a vzájemnou podporou. Moje praxe není dokonalá a vždy existuje prostor pro zlepšení. Pokud bych se k této situaci znovu přiblížil, určitě bych byl asertivnější. Myslím, že je prospěšné prozkoumat další alternativy a povzbudit ostatní spolupracovníky nebo profesionály, aby diskutovali o možnostech různých akcí a společně se rozhodli, co by prospělo našemu pacientovi., Koneckonců, jsme jsou nejvíce odpovědné za péči, kterou poskytujeme našim klientům, a, pokud je údaj o tom, že péče není vhodné, budeme dělat pokusy, nebo kroky, aby poskytovat lepší a více uspokojující péče.