Wie die Abschaffung der Leibeigenschaft zur Russischen Revolution führte

Die Abschaffung der Leibeigenschaft in Russland war ein komplexer und vielschichtiger Prozess, der Jahrzehnte dauerte-und nicht einmal richtig beendet wurde, als die Revolution von 1917 stattfand. Die meisten Russen verstehen die Leibeigenschaft und die Folgen ihrer Abschaffung bis heute nicht vollständig. Wir bemühen uns, die stumpfe Wahrheit hinter der glänzenden Fassade der russischen Bauernfreiheit zu erklären.,

Die Leibeigenschaft war ein“Schießpulvermagazin unter dem Staat“

Für einen festen Teil der russischen Geschichte – ab Mitte des 17.leibeigenschaft 1861-Bauern waren an ihr Land gebunden. Sie konnten auch gekauft und verkauft werden, ihre grundlegenden Menschenrechte wurden nicht respektiert. Im Zuge der französischen Revolution, die die persönliche Freiheit als grundlegendes Menschenrecht proklamierte, musste die Leibeigenschaft abgeschafft werden.,

Kaiser Nikolaus I. organisierte mindestens zehn geheime Komitees, die über die Abschaffung der Leibeigenschaft diskutierten – während seiner gesamten Regierungszeit von 1826 bis zu seinem Tod im Jahr 1855. Er verstand, dass die Bauern vor allem ihr Land besitzen müssen, und bat seinen Sohn Alexander II., sie nicht zu berauben, damit es nicht zu einer nationalen Katastrophe komme. Nicholas sagte, dass die Leibeigenschaft ein „Schießpulver“ unter dem Staat sei.“Er sagte, die Abschaffung sollte „die notwendigste Tat werden, die ich für meinen Sohn verlasse.,“

Die Abschaffung der Leibeigenschaft wurde ebenfalls als notwendig erachtet, da in den 1840er und 1850er Jahren, insbesondere nach dem verheerenden Ostkrieg, die Zahl der Bauernaufstände und Revolten zugenommen hatte. Die Sicherung war bereits angezündet worden.

Die Reform wurde von den Vermietern geplant

Nach der Zeit von Nikolaus I. gab es nur 37 Prozent der Leibeigenen (etwa neun Millionen) unter Russische Bauern., Aber die Vermieter befanden sich in einer ständigen Finanzkrise. Zwei Drittel ihrer Güter wurden dem Staat verpfändet, und die Adligen machten keine Geschäfte, also waren die Vermieter verzweifelt gegen die Reform.

1857 wurde ein Reformplan ausgearbeitet, aber die Vermieter, Mitglieder des Reformkomitees, lehnten dies entschieden ab, und 1859 wurde der Plan zugunsten der Vermieter geändert. Den Bauern wurde Freiheit ohne Land gegeben – das schlimmste Szenario, vor dem Nikolaus gewarnt hatte. Das Emanzipationsmanifest wurde am 19.,

Die Reform war ebenso schlecht für die Leibeigenen und die Vermieter

Die Bauern erlangten persönliche Freiheit. Zur Selbsthilfe erhielten sie kleine Grundstücke (etwa 3,5 Hektar), die der Staat von den Vermietern kaufte. Diese kleinen Parzellen wurden jedoch vom Staat mit einem jährlichen Zinssatz von 5,6 Prozent an die Bauern ausgeliehen. Sie konnten diese Länder für weitere 49 Jahre nicht verlassen oder verkaufen!,

Die Vermieter nahmen das beste Land und ließen ihre Bauern mit unfruchtbaren oder sumpfigen Parzellen zurück. Freiheit für Bauern war nur in ihrer neu installierten kommunalen Selbstverwaltung. In jeder anderen Hinsicht blieb ihr Leben unverändert.

Auch die Vermieter wurden gedrängt. Der Staat bezahlte sie für ihre ehemaligen Leibeigenen in Anleihen (Aktienpapiere), die eingelöst werden konnten, aber viel weniger kosteten als ihr Nennwert. Der Staat hätte den Vermietern 902 Millionen Rubel (für etwa neun Millionen Leibeigene) zahlen sollen, aber 316 Millionen wurden vom Staat für die Schulden des Vermieters einbehalten., Um die Dinge in die richtige Perspektive zu rücken, betrug das damalige Jahresbudget Russlands 311 Millionen Rubel.

War diese Summe genug? Nun, ein Vermieter mit einem Anwesen mit 300 Leibeigenen galt damals als wohlhabend; Aber nach der Reform würde ein Vermieter, der 300 besaß, nur 30 000 Rubel bekommen – dies könnte den verschwenderischen Lebensstil einer Adelsfamilie für nur etwa fünf oder sechs Jahre unterstützen. Das Geld musste investiert oder auf ein Bankkonto gelegt werden., Aber die Adligen wussten nicht, wie sie das Geld benutzen sollten. Der Historiker Semyon Ekshtut schreibt: „Der Adel… betrachtete diese Summe als Entschädigung für ihren Verlust, nicht als Startkapital… Der Adel investierte sein Geld nicht in die Entwicklung des Landes, sondern zog es vor, es im Ausland zu verschwenden.,“

Die Reform war wirtschaftlich ineffektiv

Sowjetische Geschichtsbücher sagten, die Leibeigenschaft hätte abgeschafft werden sollen, weil sie wirtschaftswachstum, wie freie Bauern besser funktionieren würden. Leider stimmt das nicht. Alexander Malakhov argumentiert, dass ein durchschnittlicher amerikanischer Sklave 2,6 Mal so viel arbeitete wie ein russischer Leibeigener.,

Leibeigene wurden von ihren Vermietern mit körperlicher Bestrafung und Gebühren „motiviert“ zu arbeiten, aber die staatlichen Leibeigenen, die persönlich frei waren und Steuern an den Staat zahlten, arbeiteten schlechter und weniger als die privaten Leibeigenen: Staatliche Leibeigene haben 42 Prozent weniger Saatgut gesät und zeigten 16 Prozent weniger Produktivität. Nach der Erleichterung von Steuern und Arbeitstagen, die die Reform mit sich brachte, begannen die Bauern weniger zu arbeiten, nicht mehr; und selbst wenn es einige wohlhabende und erfolgreiche Menschen unter ihnen gab, die es schafften, ihre eigenen Geschäfte zu eröffnen, waren sie immer noch eine Minderheit.,

Die Reform verursachte mehrere Bauernunruhen

Unmittelbar nach dem Manifest begannen viele Bauernunruhen.. Die Bauern betrachteten die Reform als“ Fälschung“, da sie sich in demselben Zustand befanden, in dem sie für den Vermieter arbeiteten. Viele Bauern empörten sich, indem sie mit der Arbeit aufhörten. Im März 1861 wurden Armeeregimenter zu neun (von 65) russischen Gouvernements (Regionen) geschickt, um die Unruhen zu stoppen., Im April randalierten 29 Gouverneure, im Mai 38. Insgesamt fanden 1861 1176 Unruhen statt. Bis 1863 zählten sie über 2000, von denen über 700 von der Armee unterdrückt wurden. Dies war kein Bauernkrieg – aber was entsetzlich war, ist, dass die Bauern tatsächlich mehr bezahlt haben als die Landkosten.

1855 beliefen sich die Gesamtkosten für Bauernland auf 544 Millionen, aber die Bauern sollten 844 Millionen für sie zahlen (unter Berücksichtigung des jährlichen Anstiegs von 5,6 Prozent), und die Kosten wuchsen nur mit der Zeit: Bis 1906 hatten die Bauern 1,57 Milliarden Rubel für diese Länder bezahlt (Verdreifachung der Kosten!)., Die Bauern wurden pausiert und begannen, Einkommen in Städten zu suchen, wo sie ihrer Familien beraubt wurden, Heimatländer, verärgert und bereit, gegen den korrupten Staat, der sie beraubte, Aufstand zu führen.

Die Reform verarmte Adlige und pausierte die Bauernschaft

Fast alle Adelsfamilien Russlands wurden zu Beginn des 20., Sogar in „The Cherry Orchard“, einem Stück von Anton Tschechow, betrachtet Firs, ein Knecht, die Emanzipation der russischen Leibeigenen als „Katastrophe“ für die Bauern und ihre Vermieter gleichermaßen.

Der Adel verlor sein ganzes Geld und wusste nicht, wie er arbeiten oder Geschäfte machen sollte, also nützten sie dem Staat nichts. Und die ehemaligen Bauern hatten sich nun in die Arbeiterklasse verwandelt, brachen zusammen, waren wütend und lebten weit weg von ihren Häusern und Familien (falls sie welche hatten) – fruchtbarer Boden für kommunistische Propaganda.

Es ist kein Wunder, dass es im ersten Dekret der Sowjets um Land ging., Lenin versprach, das Land an die Bauern zurückzugeben – und selbst wenn er es am Ende tatsächlich nicht tat, half dies den Kommunisten, die Revolution zu entzünden und zu gewinnen–, den egoistischen Wunsch des Kaisers und des Adels, sich von der allgemeinen Bevölkerung zu trennen und überhaupt nichts zu tun.