Warum apokalyptische Behauptungen über den Klimawandel falsch sind

Umweltjournalisten und-Befürworter haben in den letzten Wochen eine Reihe apokalyptischer Vorhersagen über die Auswirkungen des Klimawandels getroffen. Bill McKibben schlug vor, dass klimabedingte Brände in Australien Koalas „funktionell ausgestorben“ hätten.,“Extinction Rebellion sagte“ Milliarden werden sterben “ und “ Das Leben auf der Erde stirbt.“Vice behauptete, der“ Zusammenbruch der Zivilisation könnte bereits begonnen haben.“

Nur wenige haben die Bedrohung mehr unterstrichen als die studentische Klimaaktivistin Greta Thunberg und der Green New Deal-Sponsor Rep. Alexandria Ocasio-Cortez. Letzterer sagte: „Die Welt wird in 12 Jahren enden, wenn wir uns nicht mit dem Klimawandel befassen.“Sagt Thunberg in ihrem neuen Buch,“ Um 2030 werden wir in der Lage sein, eine irreversible Kettenreaktion außerhalb der menschlichen Kontrolle auszulösen, die zum Ende unserer Zivilisation führen wird, wie wir sie kennen.,“

Manchmal machen Wissenschaftler selbst apokalyptische Behauptungen. „Es ist schwer zu sehen, wie wir eine Milliarde Menschen unterbringen könnten oder sogar die Hälfte davon“, sagte einer Anfang dieses Jahres, wenn sich die Erde um vier Grad erwärmt. „Das Potenzial für multi-Brotkorb Ausfall nimmt zu“, sagte ein anderer. Wenn der Meeresspiegel so stark ansteigt, wie es das Zwischenstaatliche Gremium für Klimawandel vorhersagt, sagte ein anderer Wissenschaftler: „Es wird ein unüberschaubares Problem sein.“

Apokalyptische Aussagen wie diese haben Reale Auswirkungen., Im September sagte eine Gruppe britischer Psychologen, Kinder leiden zunehmend unter Angstzuständen durch den beängstigenden Diskurs um den Klimawandel. Im Oktober wurden ein Aktivist mit Extinction Rebellion („XR“) — eine Umweltgruppe, die 2018 gegründet wurde, um zivilen Ungehorsam zu begehen, um auf die Bedrohung aufmerksam zu machen, die der Klimawandel für die menschliche Existenz darstellt — und ein Videofilmer in einer Londoner U-Bahnstation von wütenden Pendlern getreten und geschlagen., Und letzte Woche sagte ein XR-Mitbegründer, ein Völkermord wie der Holocaust sei“ in weit größerem Maßstab und in klarer Sicht “ durch den Klimawandel geschehen.

Der Klimawandel ist ein Thema, um das ich mich leidenschaftlich kümmere und dem ich einen bedeutenden Teil meines Lebens gewidmet habe. Ich bin seit über 20 Jahren politisch aktiv und habe darüber 17 Jahre lang recherchiert und geschrieben. In den letzten vier Jahren hat meine Organisation Environmental Progress mit einigen der weltweit führenden Klimaforscher zusammengearbeitet, um einen Anstieg der Kohlenstoffemissionen zu verhindern., Bisher haben wir dazu beigetragen, Emissionen zu verhindern, die das Äquivalent von 24 Millionen Autos auf die Straße bringen.

Ich kümmere mich auch darum, die Fakten und die Wissenschaft richtig zu machen und habe in den letzten Monaten ungenaue und apokalyptische Berichterstattung in den Medien über Brände im Amazonasgebiet und Brände in Kalifornien korrigiert, die beide falsch dargestellt wurden resultierend hauptsächlich aus dem Klimawandel.

Journalisten und Aktivisten sind gleichermaßen verpflichtet, Umweltprobleme ehrlich und genau zu beschreiben, auch wenn sie befürchten, dass dies ihren Nachrichtenwert oder ihre Bedeutung für die Öffentlichkeit verringern wird., Es gibt gute Beweise dafür, dass die katastrophale Gestaltung des Klimawandels selbstzerstörerisch ist, weil sie viele Menschen entfremdet und polarisiert. Und das Übertreiben des Klimawandels riskiert, uns von anderen wichtigen Themen abzulenken, einschließlich derer, über die wir möglicherweise kurzfristig mehr Kontrolle haben.

Ich habe das Bedürfnis, dies im Voraus zu sagen, weil ich möchte, dass die Probleme, die ich ansprechen werde, ernst genommen und nicht von denen abgewiesen werden, die sich als „Klimaverweigerer“ oder „Klimaverzögerer“ bezeichnen jeder, der sich gegen Übertreibung wehrt.,

Damit aus dem Weg, schauen wir, ob die Wissenschaft unterstützt, was gesagt wird.

Erstens hat kein glaubwürdiges wissenschaftliches Gremium jemals gesagt, dass der Klimawandel den Zusammenbruch der Zivilisation bedroht, geschweige denn das Aussterben der menschlichen Spezies. ‘’Unsere Kinder werden in den nächsten 10 bis 20 Jahren sterben.“Was ist die wissenschaftliche Grundlage für diese Behauptungen?“Andrew Neil von BBC fragte letzten Monat einen sichtbar unbequemen XR-Sprecher.

„Diese Behauptungen wurden zugegebenermaßen bestritten“, sagte sie. „Es gibt einige Wissenschaftler, die zustimmen und einige, die sagen, dass es nicht wahr ist., Aber das allgemeine Problem ist, dass diese Todesfälle passieren werden.“

„Aber die meisten Wissenschaftler sind damit nicht einverstanden“, sagte Neil. „Ich habe IPCC-Berichte durchgesehen und sehe keinen Hinweis auf Milliarden von Menschen, die in 20 Jahren sterben werden, oder Kinder. Wie würden Sie sterben?“

“ Massenmigration um die Welt findet bereits aufgrund der anhaltenden Dürre in Ländern, insbesondere in Südasien. Es gibt Waldbrände in Indonesien, im Amazonas-Regenwald, in Sibirien und in der Arktis“, sagte sie.

Aber damit hatte der XR-Sprecher die Wissenschaft grob falsch dargestellt., „Es gibt robuste Beweise dafür, dass Katastrophen Menschen weltweit vertreiben“, stellt IPCC fest,“ aber begrenzte Beweise dafür, dass der Klimawandel oder der Anstieg des Meeresspiegels die direkte Ursache ist „

Was ist mit“Massenmigration“? „Die meisten Bevölkerungsbewegungen finden innerhalb der Grenzen der betroffenen Länder statt“, sagt der IPCC.

Es ist nicht so, dass Klima keine Rolle spielt. Es ist, dass der Klimawandel durch andere Faktoren aufgewogen wird. Anfang dieses Jahres fanden Forscher heraus, dass das Klima “ organisierte bewaffnete Konflikte in Ländern beeinflusst hat., Andere Treiber, wie die geringe sozioökonomische Entwicklung und die geringen Fähigkeiten des Staates, werden jedoch als wesentlich einflussreicher eingestuft.“

Im vergangenen Januar, nachdem Klimaforscher Rep. Ocasio-Cortez kritisiert hatten, dass die Welt in 12 Jahren enden würde, sagte ihre Sprecherin: „Wir können über die Phraseologie streiten, ob sie existenziell oder katastrophal ist.“Er fügte hinzu:“ Wir sehen viele Probleme, die sich bereits auf das Leben auswirken.“

Dieser letzte Teil mag wahr sein, aber es stimmt auch, dass die wirtschaftliche Entwicklung uns weniger anfällig gemacht hat, weshalb es eine Krise gab.,7% Rückgang der Zahl der Todesopfer durch Naturkatastrophen seit ihrem Höhepunkt im Jahr 1931.

1931 starben 3,7 Millionen Menschen an Naturkatastrophen. Im Jahr 2018 waren es nur 11.000. Und dieser Rückgang trat über einen Zeitraum auf, in dem sich die Weltbevölkerung vervierfachte.

Was ist mit dem Anstieg des Meeresspiegels? Der IPCC schätzt, dass der Meeresspiegel bis 2100 um 0,6 Meter steigen könnte. Klingt das apokalyptisch oder gar „unüberschaubar“?

Bedenken Sie, dass ein Drittel der Niederlande unter dem Meeresspiegel liegt und einige Gebiete sieben Meter unter dem Meeresspiegel liegen. Sie könnten einwenden, dass die Niederlande reich sind, während Bangladesch arm ist., Aber die Niederlande haben sich vor 400 Jahren an das Leben unter dem Meeresspiegel angepasst. Die Technologie hat sich seitdem etwas verbessert.

Was ist mit Behauptungen von Ernteausfall, Hungersnot und Massentod? Das ist science-fiction, nicht Wissenschaft. Der Mensch produziert heute genug Nahrung für 10 Milliarden Menschen oder 25% mehr als wir brauchen, und wissenschaftliche Einrichtungen sagen einen Anstieg dieses Anteils voraus, nicht einen Rückgang.

Die Ernährungs-und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO) prognostiziert bis 2050 einen Anstieg der Ernteerträge um 30%. Und in den ärmsten Teilen der Welt, wie in Afrika südlich der Sahara, wird mit einem Anstieg von 80 bis 90% gerechnet.,

Niemand deutet darauf hin, dass der Klimawandel die Ernteerträge nicht negativ beeinflussen wird. Es könnte. Aber solche Rückgänge sollten relativiert werden. Die Weizenerträge stiegen seit den 1960er Jahren weltweit um 100 bis 300%, während eine Studie mit 30 Modellen ergab, dass die Erträge bei jedem Temperaturanstieg von einem Grad Celsius um 6% sinken würden.

Die Wachstumsraten des zukünftigen Ertragswachstums hängen viel mehr davon ab, ob arme Nationen Zugang zu Traktoren, Bewässerung und Dünger erhalten, als vom Klimawandel, sagt die FAO.,

All dies erklärt, warum der IPCC davon ausgeht, dass der Klimawandel nur geringe Auswirkungen auf das Wirtschaftswachstum haben wird. Bis 2100 wird die Weltwirtschaft laut IPCC 300 bis 500% größer sein als heute. Sowohl der IPCC als auch der Nobelpreisträger von Yale, William Nordhaus, sagen voraus, dass eine Erwärmung von 2,5°C und 4°C das Bruttoinlandsprodukt (BIP) im selben Zeitraum um 2% und 5% senken würde.

Heißt das, wir sollten uns keine Sorgen um den Klimawandel machen? Gar.

Einer der Gründe, warum ich am Klimawandel arbeite, ist, dass ich mir Sorgen mache, welche Auswirkungen er auf gefährdete Arten haben könnte., Der Klimawandel kann weltweit eine Million Arten und die Hälfte aller Säugetiere bedrohen, Reptilien, und Amphibien an verschiedenen Orten wie dem Albertine Rift in Zentralafrika, Heimat des vom Aussterben bedrohten Berggorillas.

Aber es ist nicht so, dass“ wir unser eigenes Überleben durch das Aussterben in Gefahr bringen“, wie Elizabeth Kolbert in ihrem Buch, Sixth Extinction, behauptete. So tragisch das Aussterben von Tieren auch ist, sie bedrohen die menschliche Zivilisation nicht. Wenn wir gefährdete Arten retten wollen, müssen wir dies tun, weil wir uns aus spirituellen, ethischen oder ästhetischen Gründen um Wildtiere kümmern, nicht um überlebende.,

Und das Risiko zu übertreiben und darauf hinzuweisen, dass der Klimawandel wichtiger ist als Dinge wie die Zerstörung von Lebensräumen, sind kontraproduktiv.

Zum Beispiel sind Australiens Brände nicht Koalas ausgestorben, wie Bill McKibben vorgeschlagen. Das wichtigste wissenschaftliche Gremium, das die Art verfolgt, die Internationale Union für die Erhaltung der Natur, oder IUCN, bezeichnet den Koala als „verwundbar“, Das ist eine Ebene weniger bedroht als „gefährdet“, zwei Ebenen weniger als „kritisch gefährdet“, und drei weniger als „ausgestorben“ in freier Wildbahn.

Sollten wir uns Sorgen um Koalas machen? Absolut!, Sie sind erstaunliche Tiere und ihre Zahl ist auf rund 300.000 gesunken. Sie sind jedoch weitaus größeren Bedrohungen ausgesetzt, wie der Zerstörung von Lebensräumen, Krankheiten, Buschbränden und invasiven Arten.

Denken Sie so. Das Klima könnte sich dramatisch verändern — und wir könnten immer noch Koalas retten. Umgekehrt könnte sich das Klima nur geringfügig ändern — und Koalas könnten immer noch aussterben.

Der monomanische Fokus auf das Klima lenkt unsere Aufmerksamkeit von anderen Bedrohungen für Koalas und Möglichkeiten zum Schutz ab, wie dem Schutz und der Erweiterung ihres Lebensraums.,

Was das Feuer betrifft, sagt einer der führenden australischen Wissenschaftler zu diesem Thema: „Buschfeuerverluste können durch die zunehmende Exposition von Wohnungen gegenüber feuergefährdeten Buschland erklärt werden. Es müssen keine anderen Einflüsse aufgerufen werden. Selbst wenn der Klimawandel bei der Modulation der jüngsten Buschbrände eine geringe Rolle gespielt hätte und wir dies nicht ausschließen können, sind solche Auswirkungen auf das Immobilienrisiko eindeutig von den Veränderungen der Exposition überschwemmt.“

Die Brände sind auch nicht ausschließlich auf Dürre zurückzuführen, die in Australien üblich und in diesem Jahr außergewöhnlich ist., „Der Klimawandel spielt hier seine Rolle“, sagte Richard Thornton vom Bushfire and Natural Hazards Cooperative Research Centre in Australien, “ aber er ist nicht die Ursache dieser Brände.“

Dasselbe gilt für Brände in den Vereinigten Staaten. Im Jahr 2017 modellierten Wissenschaftler 37 verschiedene Regionen und stellten fest, dass „Menschen nicht nur Feuerregime beeinflussen können, sondern dass ihre Anwesenheit die Auswirkungen des Klimas tatsächlich außer Kraft setzen oder überschwemmen kann., Von den 10 Variablen, die das Feuer beeinflussen, waren keine so signifikant… wie die anthropogenen Variablen, wie der Bau von Häusern in der Nähe und das Management von Bränden und das Wachstum von Holzbrennstoffen in Wäldern.

Klimaforscher beginnen, sich gegen Übertreibungen von Aktivisten, Journalisten und anderen Wissenschaftlern zu wehren.

„Während viele Arten vom Aussterben bedroht sind“, sagte Ken Caldeira von Stanford, “ bedroht der Klimawandel nicht das Aussterben des Menschen… Ich möchte nicht sehen, dass wir Menschen motivieren, das Richtige zu tun, indem wir sie dazu bringen, etwas Falsches zu glauben.,“

Ich habe den australischen Klimaforscher Tom Wigley gefragt, was er von der Behauptung hält, dass der Klimawandel die Zivilisation bedroht. „Es stört mich wirklich, weil es falsch ist“, sagte er. „All diese jungen Leute wurden falsch informiert. Und teilweise ist es Greta Thunbergs Schuld. Nicht absichtlich. Aber sie irrt sich.“

Aber müssen Wissenschaftler und Aktivisten nicht übertreiben, um die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit zu erregen?

„Ich bin daran erinnert, was Steve Schneider zu sagen pflegte“, antwortete Wigley., „Er pflegte zu sagen, dass wir uns als Wissenschaftler nicht wirklich Sorgen machen sollten, wie wir Dinge bei der Kommunikation mit Menschen auf der Straße neigen, die möglicherweise einen kleinen Schub in eine bestimmte Richtung benötigen, um zu erkennen, dass dies ein ernstes Problem ist. Steve hatte keine Bedenken, auf diese voreingenommene Weise zu sprechen. Ich stimme dem nicht ganz zu.“

Wigley begann 1975 in Vollzeit an der Klimaforschung zu arbeiten und schuf 1987 eines der ersten Klimamodelle (MAGICC). Es bleibt eines der wichtigsten Klimamodelle, das heute verwendet wird.,

„Wenn ich mit der Öffentlichkeit spreche“, sagte er, “ weise ich auf einige der Dinge hin, die Prognosen über die Erwärmung weniger machen könnten, und auf die Dinge, die sie mehr machen könnten. Ich versuche immer, beide Seiten zu präsentieren.“

Was mich an der apokalyptischen Rhetorik von Klimaaktivisten stört, ist, dass sie oft von Forderungen begleitet wird, armen Nationen die billigen Energiequellen zu verweigern, die sie für die Entwicklung benötigen. Ich habe festgestellt, dass viele Wissenschaftler meine Bedenken teilen.,

„Wenn Sie Kohlendioxid in der Atmosphäre im Jahr 2070 minimieren möchten, möchten Sie vielleicht die Verbrennung von Kohle in Indien heute beschleunigen“, sagte MIT-Klimawissenschaftler Kerry Emanuel.

“ Es klingt nicht so, als ob es Sinn macht. Kohle ist schrecklich für Kohlenstoff. Aber indem sie viel Kohle verbrennen, machen sie sich reicher, und indem sie sich reicher machen, haben sie weniger Kinder, und Sie haben nicht so viele Menschen, die Kohlenstoff verbrennen, Sie könnten 2070 besser dran sein.“

Emanuel und Wigley sagen, dass die extreme Rhetorik die politische Einigung über den Klimawandel erschwert.,

„Sie müssen sich eine Art Mittelweg einfallen lassen, in dem Sie vernünftige Dinge tun, um das Risiko zu mindern und gleichzeitig versuchen, Menschen aus der Armut zu heben und sie widerstandsfähiger zu machen“, sagte Emanuel. „Wir sollten nicht gezwungen sein, uns dafür zu entscheiden, Menschen aus der Armut zu holen und etwas für das Klima zu tun.“

Glücklicherweise gibt es eine Menge Mittelweg zwischen Klimaapokalypse und Klimaverweigerung.