Vermeidung der Umsatzsteuer Economic nexus train Wrack

Vor etwas mehr als zwei Jahren im wegweisenden Fall South Dakota v. Wayfair, Inc., 138 S. Ct. 2080 (2018), der Oberste Gerichtshof der USA hat über 50 Jahre Präzedenzfall rückgängig gemacht, um zu dem Ergebnis zu gelangen, das viele Staaten wollten — die Fähigkeit, außerstaatliche Unternehmen zur Erhebung von Umsatzsteuern in einem anderen Staat (genannt Economic Nexus) zu verpflichten. Die meisten Jurisdiktionen sind auf den wirtschaftlichen Nexus-Zug gesprungen, um ihre Einnahmen zu steigern., In diesem Artikel wird erläutert, wie die Gerichtsbarkeiten Wirtschaftspolitiken umsetzen, wie Staaten im Zuge von Wayfair besonders aggressiv gegen Unternehmen vorgehen und wie Unternehmen geeignete Verfahren implementieren sollten, um ihre Exposition zu begrenzen, wenn der Zug vor ihrer Tür hält.

EINE AGGRESSIVE JAGD ZUR DURCHSETZUNG DER UMSATZSTEUERERHEBUNG

Seit Wayfair haben die Gerichtsbarkeiten Schwellenwerte für den wirtschaftlichen Zusammenhang eingeführt. Diese Schwellenwerte variieren., Zum Beispiel hat Kalifornien eine Umsatzschwelle von 500,000 US-Dollar im vorherigen oder aktuellen Kalenderjahr mit Wirkung zum 1. April 2019 (Kal. Rev. & Steuer. Code §6203(c)(4)(A)). Wisconsin hat einen Schwellenwert von $100,000 oder 200 Transaktionen im vorherigen oder aktuellen Kalenderjahr, wirksam Oktober. 1, 2018 (Wis. Stat. §77.51(13gm)). Die Staaten vertreten unterschiedliche Ansichten darüber, welche Verkäufe auf die Schwelle angerechnet werden sollten (dh alle Verkäufe, alle Verkäufe abzüglich aller befreiten Verkäufe, alle Verkäufe abzüglich Verkäufe für den Weiterverkauf usw.).).,

Selbst wenn alle Verkäufe in einen Staat ausgenommen sind, nehmen einige Staaten die Position ein, die das Geschäft belastet, um zu beweisen, dass die Verkäufe befreit sind. Wenn das Unternehmen keine Befreiung nachweisen kann, besteht die Standardposition vieler Staaten darin, dass die Verkäufe steuerpflichtig sind und das Unternehmen Verluste gemacht hat, vorausgesetzt, das Gesetz entfernt befreite Verkäufe von der Schwelle. Um die Dinge noch komplizierter zu machen, könnte es in verschiedenen Staaten unterschiedliche Kriterien für die Erfüllung derselben Ausnahme geben.,

Um Unternehmen zu identifizieren, die möglicherweise eine Umsatzsteuererhebungs-und Berichtspflicht haben, senden einige Staaten Briefe an Unternehmer, in denen sie aufgefordert werden, einen Nexus-Fragebogen auszufüllen. In einigen Fällen wird davon ausgegangen, dass das Unternehmen dies getan hat, bis es über den Fragebogen und alle vom Staat geforderten Belege etwas anderes nachweist.,

Diese Fragebögen versuchen im Allgemeinen, so viele Informationen wie möglich aus Unternehmen zu extrahieren, wobei das Ziel der Staaten darin besteht, zu bestimmen, welche Steuern bewertet werden können und wie weit die Haftung zurückreicht, und eine Bewertung auf der Grundlage dieser Bestimmung vorzunehmen. Wenn ein Nexus-Fragebogen willkürlich ausgefüllt wird, ist dies nur der Anfang zahlreicher Probleme. Selbst wenn glaubwürdige gegenteilige Beweise vorliegen, wird ein Staat unweigerlich auf die Antworten im Nexus-Fragebogen zurückgreifen, wenn diese Antworten eine Bewertung unterstützen., Deshalb ist eine sorgfältige, durchdachte Reaktion entscheidend, um die Exposition zu mildern.

In einigen Fällen möchten Auditmitarbeiter für den Staat einfach eine Bewertung vornehmen und das Unternehmen zwingen, die Bewertung in Berufungen zu bekämpfen, wenn das Unternehmen anderer Meinung ist. Selbst in Fällen voller Zusammenarbeit haben einige Staaten die Höchststrafe verhängt und sind bereit, die Strafen durch Rechtsstreitigkeiten aufrechtzuerhalten. Unternehmen erwarten oft nicht, dass solche Strafmaßnahmen gegen sie ergriffen werden, wenn sie mit den Steuerbehörden eines Staates zusammenarbeiten.,

Viele Unternehmer stehen vor einer schwierigen Entscheidung — zahlen Sie, um eine Bewertung zu bekämpfen, eine Bewertung zu zahlen, die sie nicht schulden, oder gehen Sie aus dem Geschäft. Es ist jedoch wichtig, sich daran zu erinnern, dass die persönliche Haftung auch nach dem Ausscheiden aus dem Geschäft möglicherweise Bestand hat. Die Staaten verfolgen manchmal die Eigentümer, leitenden Angestellten, Direktoren und/oder verantwortlichen Personen in ihrer individuellen Fähigkeit zu unbezahlten Steuern. Das unglückliche Endergebnis ist, dass die Staaten möglicherweise nicht besorgt sind, ob ein Unternehmen untergeht. Eine weitere Überlegung sind zukünftige Geschäftsregistrierungen., Wenn der Staat feststellt, wer die Eigentümer, leitenden Angestellten, Direktoren und/oder verantwortlichen Personen sind, kann es nicht zulassen, dass eine andere Geschäftsregistrierung durchgeführt wird, wenn eine dieser Personen im Antrag aufgeführt ist.

INVENTORY AND FULFILLMENT SERVICES

Zahlreiche Staaten verfolgen Unternehmen aller Größenordnungen, wenn sie Amazon Fulfillment by Amazon (FBA) Service oder andere ähnliche Fulfillment Services nutzen., Der FBA-Service ermöglicht es einem Verkäufer, Amazon Inventar zur Verfügung zu stellen, das dann das Inventar aufnimmt und in die Lager verschiebt, die er für angemessen hält, ohne dass das Unternehmen vorher weiß, wohin das Inventar geht. Wenn ein Verkauf des Unternehmens bei Amazon erfolgt, entfernt Amazon das Inventar im Lager und versendet es an den Kunden.

Zustände beziehen sich möglicherweise auf Amazon-Listen von Unternehmen, die Inventar in einem Amazon-Lager innerhalb des Staates haben. Dies ist eine Möglichkeit, wie die Staaten Unternehmen ansprechen., Manchmal erfahren Staaten, dass Inventar im Status gespeichert wird, bevor das Unternehmen dies tut, da Amazon ändern kann, wo täglich Inventar gespeichert wird. Daher ist es oft nicht eine Frage, ob, sondern nur eine Frage, wann, das Unternehmen wird vom Staat mit einem Nexus Anfrage Brief kontaktiert werden.

Die Position der Staaten auf FBA — Dienstleistungen ist einfach-wenn ein Unternehmen Inventar im Staat hat, hat das Unternehmen über eine physische Präsenz im Staat verfügt und Umsatzsteuern erheben muss., Die Staaten verhalten sich, als ob Kunden Amazon diktieren können, wo es Lagerbestände speichert; Nichts ist jedoch weiter von der Wahrheit entfernt. Im Rahmen der FBA-Standardvereinbarung von Amazon wird der Lagerbestand vollständig nach Ermessen von Amazon verschoben.

Die aggressive Haltung der Staaten zu diesem Thema scheint die Bundesverfassungsgrundsätze zu missachten, nach denen Unternehmen normalerweise nur einen minimalen Kontakt zu einem Staat haben müssen, bevor der Staat seine Steuerbefugnis geltend machen kann., In der Tat war es die Erfahrung unserer Firma, dass nach dem Hinweis auf jüngste Bundesgerichtsfälle, in denen diese Art von Problem und der verfassungswidrige Charakter der Maßnahmen der Staaten diskutiert wurden, die Staaten sagen, dass diese Fälle nicht gelten und die Steuerprüfung besteht. Gelinde gesagt, viele Staaten wurden von Wayfair ermutigt, aber nicht so sehr wie ein Staat (Florida), der argumentiert hat, dass Wayfair rückwirkend gilt, oder ein anderer Staat (Kansas; siehe die Diskussion unten), der behauptet, dass keine Mindestverkaufsschwelle eingehalten werden muss, um die Erhebung von Umsatzsteuern zu erfordern., Beachten Sie, dass die rückwirkende Anwendung von Wayfair unterschiedliche verfassungsrechtliche Fragen aufwerfen kann.

EXTREME INTERPRETATIONEN VON WAYFAIR

Als die Staaten den Obersten Gerichtshof aufforderten, zugunsten von South Dakota in Wayfair zu entscheiden, ein Argument, das sie machten, um das Gericht davon zu überzeugen, Quill gegen North Dakota, 504 US 298 (1992), zu widersprechen, war, dass es genügend Schutz geben würde, um die rückwirkende Anwendung von Wayfair einzuschränken. Mit anderen Worten, die Staaten argumentierten, es sei nicht ihre Absicht, Wayfair rückwirkend anzuwenden. Insgesamt nahmen 41 Staaten, einschließlich Florida, diese Position ein.,

Nachdem das Gericht jedoch im Juni 2018 zugunsten von South Dakota entschieden hatte, änderte Florida zusammenfassend seine Position. Dies beinhaltete einen Steuerfall, den unsere Firma argumentierte-Global Shisha Distributors, Inc. v. Department of Business und Professional Verordnung, No. 2017-CA-1623 (Fla. Cir. Ct. 1/31/20) (Beschluss über den parteiübergreifenden Antrag auf summarisches Urteil). Florida erklärte unmissverständlich, es gebe keinen Grund, Wayfair nicht rückwirkend auf den Fall anzuwenden (Antwort des Beklagten auf den Antrag des Klägers auf rechtskräftiges zusammenfassendes Urteil (8/9/18))., Das Florida State Circuit Court hat den Antrag des Staates auf ein summarisches Urteil bewilligt, und zum jetzigen Zeitpunkt wird Global Shisha in Kürze Berufung einlegen.

Wenn Florida seine Position ändern kann, wie lange wird es dauern, bis andere Staaten dasselbe tun? Die größte Sorge in dieser Art von Situation besteht darin, wie weit ein Staat eine steuerliche Bewertung vornehmen kann. Normalerweise kann ein Staat aufgrund der Verjährungsfrist des Staates im Durchschnitt nur drei oder vier Jahre zurückgehen., Die Verjährungsfrist gilt jedoch normalerweise in Fällen, in denen eine Umsatzsteuererklärung im Staat eingereicht wurde. Wenn keine Umsatzsteuererklärung eingereicht wurde, Die meisten Staaten erlauben die Möglichkeit einer Umsatzsteuerprüfung, die auf den Anfang zurückgeht, als das Unternehmen angeblich zum ersten Mal einen Zusammenhang mit dem Staat hatte.

Ein weiterer Ableger der Wayfair-Saga ist Kansas. Wie viele andere Staaten, Kansas hat wirtschaftlichen Zusammenhang mit einem Datum des Inkrafttretens Oktober angenommen. 1, 2019. Was Kansas von jedem anderen Staat unterscheidet, ist seine wirtschaftliche Nexus-Schwelle., Die Position des Kansas Department of Revenue besteht darin, dass ein einzelner Verkauf eines beliebigen Betrags einen wirtschaftlichen Zusammenhang darstellt und der Verkäufer daher die Umsatzsteuer registrieren, erheben und überweisen muss (Kan. Dep nicht von Rev., Beachten Sie 19-04 (Aug. 1, 2019)).

Kansas Generalstaatsanwalt Derek Schmidt ist mit dieser Position nicht einverstanden. Insbesondere erklärte Schmidt in einer Stellungnahme, dass dem Kansas Department of Revenue die Befugnis fehlt, eine solche Politik zu verabschieden, insbesondere mit der Begründung, dass ein einziger Verkauf eines beliebigen Betrags einen wirtschaftlichen Zusammenhang schafft (siehe Kan. Atty. Gen. Meinung No. 2019-8 (Sept. 30, 2019))., Schmidts Stellungnahme zitierte auch einen Mangel an staatlicher Gesetzgebungsbefugnis für die Position des Department of Revenue.

Als Reaktion auf die Stellungnahme des Generalstaatsanwalts von Kansas sagten Laura Kelly und Mark A. Burghart, der Sekretär des Department of Revenue, dass sie der Ansicht sind, dass sie befugt sind, den wirtschaftlichen Zusammenhang in Kansas ohne gesetzgeberische Maßnahmen einseitig umzusetzen und eine Schwelle für einen einzigen Verkauf eines beliebigen Betrags durchzusetzen (Kan. Dep ‚ t von Rev.,, „Sekretär Burghart‘ s Statement on Attorney General Derek Schmidt Meinung über die Erhebung von Steuern von Out-of-State-Händler“ (Sept. 30, 2019)). Kansas ist ein Staat, den Kunden aufgrund seiner aggressiven Haltung sorgfältig im Auge behalten müssen.

MINDERUNG DER VERBINDLICHKEITEN DES UNTERNEHMENS

Was kann ein Unternehmen tun, wenn es darum geht, wie Staaten auf Wayfair reagieren? Unternehmen müssen ihr Risiko unter den Staaten mit potenzieller Exposition verstehen., Dazu muss ein Unternehmen die Höhe der Verkäufe in Staaten sowie die Anzahl der Transaktionen in den Staat für einen bestimmten Zeitraum kennen. Nur weil alle Verkäufe in einen Staat ausgenommen sind, bedeutet dies nicht, dass das Unternehmen keine Anmeldepflicht und keine potenzielle Exposition hat, da es trotz der Steuererklärung, die keine Steuerschuld zeigt, zu verhängten Bußgeldern kommen kann. Denken Sie daran, wie Sie sich für bestimmte Ausnahmen qualifizieren können, kann von Staat zu Staat variieren. Unternehmen sollten verstehen, wofür Informationen aufbewahrt werden müssen, wenn sie geprüft werden., Wenn die Voraussetzungen für die Befreiung nicht erfüllt sind, können Unternehmen für die nicht erlaubten befreiten Verkäufe verantwortlich gemacht werden.

Als nächstes ist die Entscheidungszeit. Sobald das Unternehmen verstanden hat, wo ein potenzielles Risiko liegt, muss es entscheiden, ob es sich prospektiv registrieren, sich durch den freiwilligen Offenlegungsprozess registrieren und die Steuern zurückzahlen kann, aber den Rückblick einschränken oder nichts tun kann, was möglicherweise das Gesamtüberleben des Unternehmens bedroht Exposition steigt weiter in die Zukunft. Nicht jedes Unternehmen wird sich in Bezug auf die Optionen gleich fühlen.,

Ein Unternehmen hat möglicherweise keine Wahl, was zu tun ist, wenn das Unternehmen gekauft wird oder wenn der Eigentümer plant, in Zukunft zu verkaufen. Der Grund dafür ist, dass immer mehr Käufer eine Umsatzsteueranalyse in ihre Due Diligence für Akquisitionen integrieren-egal ob Asset oder Stock. Käufer verstehen den Erwerb der Vermögenswerte eines Unternehmens oder des Unternehmens selbst kann Umsatzsteuer Exposition tragen. Ein versierter Käufer wird alles in seiner Macht Stehende tun, um sicherzustellen, dass die Wahrscheinlichkeit des Erwerbs von Umsatzsteuerschulden in mehreren Staaten gemindert wird., Der Umgang mit der Exposition könnte sich jetzt als deutlich billiger als Jahre später erweisen und das Geschäft des Unternehmens für potenzielle Käufer attraktiver machen.

WARN COMPANIES

Mit Staaten, die im Zuge von Wayfair eine expansive Sicht auf den wirtschaftlichen Zusammenhang einnehmen, ist es für den umsichtigen Praktiker ein Muss, sicherzustellen, dass die Kunden ein klares Verständnis der Risiken für ihr Geschäft und ihren Lebensunterhalt haben., Bewaffnet mit dem Wissen, dass viele Staaten alle für haftbar halten, bis das Gegenteil bewiesen ist, können Unternehmen sofort Maßnahmen ergreifen, um ihre Exposition in den mehr als 10.000 Steuergebieten in den Vereinigten Staaten zu mildern. Zeit ist das wesentliche. Je länger ein Unternehmen nicht handelt, desto mehr potenzielle Verbindlichkeiten wachsen. Schlimmer noch, Praktiker, die das Problem nicht frühzeitig ansprechen, können am Ende beschuldigt werden.