Vad är Vehicular Manslaughter?
förare som oavsiktligt orsakar olyckor som leder till dödsfall av passagerare, passagerare i andra bilar eller fotgängare kan bli anklagade för brott mot fordonstrafik dråp (även känd som fordonstrafikmord)., Fordonstrafik dråp avgifter är lämpliga när föraren var under påverkan av droger eller alkohol, eller körning hänsynslöst (eller bara slarvigt), eller på annat sätt kör på ett olagligt sätt—varje stat anger de omständigheter som kommer att stödja laddning av detta brott.
brott av fordonstrafik dråp är en relativ nykomling till listan över mordbrott. Före sitt utseende anklagades dessa förare för dråp (oavsiktligt dödade någon till följd av kriminell försumlighet eller hänsynslöshet)., Men juryer var ofta ovilliga att fästa onus av ”dråp” till en trafikolycka. ”Vehicular manslaughter” tog upp denna motvilja genom att normalt föreskriva mindre straff än dråp själv.
körning som resulterar i Dråpavgifter för fordon
för att veta om en dråpavgift för fordon är lämplig när en dödsolycka orsakas av en olycka måste du veta exakt vilken typ av körning som utlöser en sådan avgift i ditt tillstånd. Här är de typiska typerna av körning som statliga lagar föreskriver.,
försumlig körning
i många stater kommer vanlig försumlighet eller slarv från förarens sida att stödja en fordonsadministration. Vanlig försumlighet är ouppmärksamhet eller körning som saknar den omsorg och försiktighet som en normalt försiktig person skulle utöva under omständigheterna. Till exempel kan en förare som bara kort tar ögonen av vägen när han når in i bilens konsol fortfarande belastas med fordonsdråp om hans ouppmärksamhet resulterar i en dödlig olycka.,
”kriminell vårdslöshet”, ”skyldig eller grov vårdslöshet”, ”vårdslös ignorering av andras säkerhet”
i andra stater måste den typ av körning som krävs för att stödja en laddning av fordonstrafik dråp vara mer egregious än enkel vårdslöshet, förklaras ovan. Brottslig, skyldig eller grov oaktsamhet; och vårdslös ignorering av andras säkerhet är gemensamma riktmärken., Till exempel, någon som körde i hög hastighet med en hög alkoholhalt i blodet, misslyckades med att lyssna blinkande röda lampor, reste på andra sidan vägen, och misslyckades med att tillämpa bromsarna är någon vars körning var bortom vårdslös eller försumlig.
körning medan berusad
visar att en förare var berusad eller under påverkan av alkohol eller droger är ett vanligt sätt att åklagare visar försumlig eller (beroende på staten) hänsynslöst beteende., Intoxikation kan bevisas av ögonvittne vittnesbörd, självkriminerande uttalanden och kemiska bevis, inklusive blod, andetag eller urintester. I de flesta stater måste åklagarna visa att själva körningen var slarvig—med andra ord är bara bevis på laglig förgiftning otillräcklig. Florida är dock ett anmärkningsvärt undantag—i den staten behöver åklagaren bara visa att svarandens körning orsakade en död och att föraren var berusad. (Fl. Stat. Avsnitt 860.01.)
svarande som har en alkoholhalt i blodet på 0.,08 eller högre antas vara att köra under inflytande (vissa stater sätter lägre tröskelvärden för vissa klasser av förare, såsom minderåriga förare och förare av nyttofordon). Men även om läsningen är lägre kan åklagare uppfylla den tillämpliga oaktsamhetsstandarden genom att tillhandahålla bevis på själva körningen i samband med intag av droger eller alkohol.
förare som är under påverkan av receptbelagda läkemedel kan också belastas med fordonstrafik dråp när deras körning orsakar en motorväg död., Tänk på föraren som tar medicin efter att ha blivit varnad av läkaren om dess biverkningar, när läkemedelsbehållaren själv innehöll tydliga och uppenbara varningar för att inte köra, och när föraren hade tidigare erfarenhet av läkemedlets effekter-har den här föraren agerat försumligt åtminstone, och eventuellt till och med hänsynslöst.
brott mot en säkerhet eller annan stadga
dråp kan också debiteras när olyckor inträffar efter att förare bryter mot en säkerhetsstadga. Till exempel kräver många stater att vindrutor ska vara tydliga., När en död beror på förarens oförmåga att se igenom en dold vindruta, kan en dråpladdning följa. Passerande fordon i strid med” inga passerande ” tecken, kör bortom den upplagda hastighetsgränsen och utför olagliga U-varv är liknande exempel.
anger också specifika lagöverträdelser som inte nödvändigtvis är säkerhetsöverträdelser, men involverar viktiga intressen. När en död resultat, fordonstrafik dråp avgifter kan resultera., Enligt Iowa lag, till exempel, en nykter förare som orsakar en död medan passerar en stoppad Skolbuss begår ett brott, medan dödsfall orsakade av andra typer av vårdslös körning inte involverar DUI straffas som förseelser. Andra stater straffar som brott dödsfall orsakade av förare som försöker undkomma polisen.
körning medan sömnig eller somna
många trafikolyckor inträffar när förare har somnat vid ratten, eller är extremt dåsig. Men när någon dör som ett resultat, kommer föraren inte nödvändigtvis möta fordonstrafik dråp avgifter., Frågan är om föraren agerade försumligt (eller hänsynslöst, beroende på statens standard) när han kom bakom ratten i ett sådant tillstånd. Till exempel kan en dråpavgift vara lämplig när någon väljer att stanna uppe hela natten, arbetar hela dagen och försöker köra hem efter att ha varit vaken i mer än 36 timmar. Frivilligt sätta sig i en position så att man inte kan hålla sig vaken, och sedan köra, är försumligt beteende och eventuellt till och med hänsynslöshet.
hur är det med den andra föraren?,
det är mycket vanligt att varje förare som deltar i en bilolycka delar en del av ansvaret—kanske en bil gick för fort, men den andra bilen var också. När skulden och skadestånd sorteras ut i ett civilt sammanhang-vem betalar för vad-domstolarna ofta fördela skulden med hjälp av teorin om ” avgiftsfinansierad försumlighet.”Med andra ord, när du är delvis ansvarig, samlar du mindre.
i ett kriminellt sammanhang tillämpas dock avgiftsfinansierad försumlighet sällan i fall som rör dråp., Anta till exempel att offrets förare hade en alkoholhalt i blodet över den lagliga gränsen, men svaranden anstiftade en dragracing-manöver som resulterade i offrets död. De flesta domare skulle inte tillåta juryn att höra bevis om den avlidnes alkoholhalt i blodet.
kan en icke-förare åtalas för dråp?
i nästan fall som rör ett fordonsbaserat mordåtal påstås svaranden ha kört., I vissa fall kan dock en åklagare åtala en svarande med fordonstrafik mord även om det är obestridligt att svaranden inte körde fordonet inblandade i offrets död. En nyligen fordonstrafik mord fall fick nationell press täckning eftersom svaranden var inte föraren av fordonet, men var en fotgängare. Raquel Nelson åtalades för andra gradens fordonstrafik mord efter hennes fyraåriga son aj slogs och dödades av ett fordon som Nelson, AJ, och Nelsons andra barn beredda att korsa en Georgia highway i 2010.,
en brottsbekämpande utredning fastställde att aJ: s död orsakades av Nelsons handling att försöka korsa motorvägen med AJ under osäkra förhållanden. Nelson anklagades för andra gradens mord och ett brott mot övergångsstället. Föraren av fordonet som slog aj åtalades för första graden fordonstrafik mord efter brottsbekämpning fastställt att han körde full vid tidpunkten för olyckan.,
Georgien klassificerar andra gradens fordonsmord som en förseelse och definierar brottet som oavsiktligt orsakar en annan persons död genom att bryta mot någon av statens trafiklagar, förutom trafiklagar som rör DUI/DWI, hänsynslös körning, uppgifter för förare som är inblandade i en olycka som orsakar död eller allvarlig skada, uppgifter för förare som närmar sig en stoppad skolbuss och flyr eller försöker undkomma en polis. Överträdelsen av trafiklagen måste vara den juridiska orsaken till döden.,
i Nelsons fall baserades den andra gradens fordonsmord på hennes överträdelse av trafiklagen som kräver att en fotgängare utanför en övergångsställe ger sig till mötande fordon om inte fotgängaren under säkra förhållanden redan har gått in i vägbanan. Baserat på polisutredningen hade Nelson brutit mot denna trafikförsörjning genom att gå in på vägbanan med sina barn under osäkra förhållanden, och den överträdelsen resulterade i aJ: s död. (Ga. Kod § § 40-6-92, 40-6-393)
Nelson erkänner sig inte skyldig till anklagelserna och fortsatte till rättegång., En jury dömde henne för båda anklagelserna. Vid domen dömde domaren Nelson till 12 månaders skyddstillsyn och 40 timmars samhällstjänst. Domaren utövade sedan sin befogenhet att bevilja en ny rättegång genom att erbjuda Nelson valet att avtjäna domen eller ha en ny rättegång. Nelson valde den senare och lämnade sedan in ett förslag för att blockera hennes omprövning och hävdade att bevisen var juridiskt otillräcklig för att stödja hennes övertygelse vid den första rättegången och att en omprövning därför skulle utgöra dubbel fara., Rättegången domaren förnekade Nelsons förslag, och Nelson överklagade domarens dom till Georgiens appellationsdomstol.
genom att neka Nelson ’ s dubbla jeopardy motion noterade appellationsdomstolen att fallet var det första i den stat där en fotgängare eller förälder till ett barn fotgängare åtalades och dömdes för andra gradens fordonstrafikmord baserat på att offret blev slagen och dödad när han korsade en väg på ett olagligt sätt., Domstolen noterade emellertid också att Georgiens domstolar tidigare hade fastställt att en icke-förare kan debiteras som part i en trafiköverträdelse, vilket pekade på ett 2003 Georgia Court of Appeals-fall där domstolen bekräftade svarandens övertygelse för första gradens fordonstrafikmord baserat på att svaranden har försett en tonårsförare med alkohol (den berusade föraren kraschade därefter svarandens bil i ett träd och dödade två passagerare)., Efter att ha granskat bevisen från den första rättegången fastställde appellationsdomstolen att bevisen var juridiskt tillräckliga för att stödja den fordonstrafikliga morddomen, trots att Nelson inte körde ett fordon och därför inte utgjorde en dubbel fara för att gifta sig med Nelson. (Nelson v. Stat, 731 S. E. 2d-770 (Ga. App. 2012))
inför omprövning på samma avgifter, Nelson gick med på att åberopa någon tävling för brott mot jaywalking och betala en $200 böter i utbyte mot uppsägning av fordonstrafik mord och fotgängare korsning avgifter, vilket slutar den ovanliga och kontroversiella åtal.,
som ni kan föreställa er, detta fall var kontroversiell och genererade betydande publicitet.
straff och dom
många stater känner igen olika grader av fordonsdråp. Stadgar tillåter vanligtvis strängare straff för fordonstrafik dråp domar som involverar berusade eller drogade förare, i motsats till domar baserade på icke-DUI trafikbrott. Till exempel, i Georgien, en förare som orsakar en död medan berusade kan åtalas för första gradens fordonstrafik mord, ett brott som bär upp till femton år i fängelse., Men en förare som orsakar en död medan han begår ett rörligt trafikbrott (till exempel underlåtenhet att behålla körfält), är skyldig till andra gradens fordonstrafikmord, en förseelse som bär högst ett år i fängelse.
straff för dråp från fordon (både förseelser och brott) skiljer sig mycket från stat till stat. I Alabama, till exempel, en person som dömts för fordonstrafik dråp baserat på DUI står inför högst fem års fängelse, medan en person i Minnesota dömd för samma brott står inför upp till trettio års fängelse.,
möjliga försvar för fordonstrafik dråp
gemensamma försvars strategier i fordonstrafik dråp fall inkluderar försök att utesluta komprometterande bevis, såsom testresultat som visar att svaranden körde med en blod-alkohol nivå över 0,08. En försvarsadvokat kan hävda att sådana bevis bör uteslutas eftersom det erhölls i strid med svarandens konstitutionella rättigheter, eller för att brottsbekämpningen inte följde förfaranden som fastställts för att samla in bevisen.,
en svarande kan också hävda att hans berusning inte var den rättsliga orsaken till olyckan som ledde till döden (inte ett tillgängligt försvar i Florida, dock se ovan). I stället kan en svarande hävda att en oberoende intervenerande händelse utanför svarandens kontroll är orsaken till döden i stället för svarandens berusning. Till exempel i Washington state, en svarande kan frikännas av fordonstrafik mord där en jury eller domare finner att en intervenerande handling orsakade döden, men den mellanliggande händelsen måste vara en som inte rimligen kan förutses.,
en svarande kan också lägga fram bevis för att hans hänsynslösa körning eller uppenbar förgiftning inte beror på alkohol eller droger, men på grund av ett befintligt medicinskt tillstånd eller medicinsk nödsituation. Medan bevis på ett medicinskt tillstånd kan undergräva en åklagares påstående att en svarande var under påverkan av berusningsmedel, en person som väljer att köra trots ett känt medicinskt tillstånd kan fortfarande åtalas för fordonstrafik mord om detta beslut att köra anses försumlig eller vårdslös.
Läs om de steg du behöver ta när du står inför åtal.,
se en advokat
om du står inför anklagelser om dråp, är det viktigt att rådgöra med en advokat så snart som möjligt. En erfaren brottmålsadvokat kan utvärdera styrkorna och svagheterna i bevisen mot dig, förklara möjliga försvar och hjälpa dig att utveckla bevis för att stödja dem och ange alternativen som är öppna för dig. Dessa alternativ kan variera från att få en uppsägning till att åberopa skyldig som debiteras i utbyte mot en viss mening, förhandla om en nedsättning av avgifter i utbyte mot en grund eller gå till rättegång., Endast någon som förstår hur åklagare och domare i tingshuset tenderar att hantera fall som din kan ge dig realistiska och användbara råd.