Varför apokalyptiska påståenden om klimatförändringar är felaktiga

miljöjournalister och förespråkare har under de senaste veckorna gjort ett antal apokalyptiska förutsägelser om klimatförändringens inverkan. Bill McKibben föreslog klimatdrivna bränder i Australien hade gjort koalas ” funktionellt utdöd.,”Utrotningsuppror sa” miljarder kommer att dö ” och ” livet på jorden dör.”Vice hävdade” civilisationens kollaps kan redan ha börjat.”

få har understrukit hotet mer än studentens klimataktivist Greta Thunberg och Green New Deal sponsor rep.Alexandria Ocasio-Cortez. Den senare sade: ”världen kommer att sluta om 12 år om vi inte tar itu med klimatförändringarna.”Säger Thunberg i sin nya bok, ”omkring 2030 kommer vi att kunna sätta igång en irreversibel kedjereaktion bortom mänsklig kontroll som kommer att leda till slutet av vår civilisation som vi känner till det.,”

Ibland gör forskare själva apokalyptiska påståenden. ”Det är svårt att se hur vi kunde rymma en miljard människor eller till och med hälften av det,” om jorden värmer fyra grader, sade en tidigare i år. ”Potentialen för multi-breadbasket misslyckande ökar,” sade en annan. Om havsnivån stiger lika mycket som den mellanstatliga panelen för klimatförändringar förutspår, sade en annan forskare: ”det kommer att bli ett ohanterligt problem.”

apokalyptiska uttalanden som dessa har verkliga effekter., I September sa en grupp brittiska psykologer att barn i allt högre grad lider av ångest från den skrämmande diskursen kring klimatförändringen. I oktober, en aktivist med utrotning Rebellion (”XR”) — en miljögrupp som grundades i 2018 för att begå civil olydnad för att dra medvetenhet om det hot som grundarna och supportrarna säger klimatförändringarna utgör för mänsklig existens — och en videograf, sparkades och slogs i en tunnelbanestation i London av arga pendlare., Och förra veckan sa en XR-grundare ett folkmord som Förintelsen ”hände igen, i mycket större skala och i vanlig syn” från klimatförändringen.

klimatförändringen är en fråga jag bryr mig passionerat om och har ägnat en betydande del av mitt liv åt att ta itu med. Jag har varit politiskt aktiv i frågan i över 20 år och har forskat och skrivit om det i 17 år. Under de senaste fyra åren har min organisation, Environmental Progress, arbetat med några av världens ledande klimatforskare för att förhindra att koldioxidutsläppen stiger., Hittills har vi hjälpt till att förhindra utsläpp som ökar motsvarigheten till att lägga till 24 miljoner bilar på vägen.

Jag bryr mig också om att få fakta och vetenskap rätt och har under de senaste månaderna korrigerat felaktig och apokalyptisk nyhetsmedia täckning av bränder i Amazonas och bränder i Kalifornien, som båda har felaktigt presenterats som ett resultat främst av klimatförändringar.

journalister och aktivister har en skyldighet att beskriva miljöproblem ärligt och korrekt, även om de fruktar att göra det kommer att minska deras nyhetsvärde eller glädje med allmänheten., Det finns goda bevis för att den katastrofala utformningen av klimatförändringen är självförgörande eftersom den alienerar och polariserar många människor. Och att överdriva klimatförändringarna riskerar att distrahera oss från andra viktiga frågor, inklusive sådana som vi kan ha mer kortsiktig kontroll över.

Jag känner behovet av att säga detta på framsidan eftersom jag vill att de frågor jag ska ta upp ska tas på allvar och inte avfärdas av dem som märker som ”klimatförnekare” eller ”klimatfördelare” någon som trycker tillbaka mot överdrift.,

med det ur vägen, låt oss se om vetenskapen stöder vad som sägs.

För det första har ingen trovärdig vetenskaplig kropp någonsin sagt klimatförändringen hotar civilisationens sammanbrott mycket mindre utrotningen av den mänskliga arten. ”’Våra barn kommer att dö under de kommande 10 till 20 år.”Vad är den vetenskapliga grunden för dessa påståenden?”BBC: s Andrew Neil frågade en synligt obekväm XR-talesman förra månaden.

”dessa påståenden har bestritts, visserligen,” sa hon. ”Det finns vissa forskare som är överens och vissa som säger att det inte är sant., Men den övergripande frågan är att dessa dödsfall kommer att hända.”

” men de flesta forskare håller inte med det här”, säger Neil. ”Jag tittade igenom IPCC rapporter och ser ingen hänvisning till miljarder människor kommer att dö, eller barn i 20 år. Hur skulle de dö?”

” massmigration runt om i världen som redan sker på grund av långvarig torka i länder, särskilt i Sydasien. Det finns bränder i Indonesien, Amazonas regnskog, Sibirien, Arktis, ” sa hon.

men med att säga det hade XR-talespersonen grovt förvrängt vetenskapen., ”Det finns starka bevis på katastrofer som förskjuter människor över hela världen”, noterar IPCC, ”men begränsade bevis på att klimatförändring eller havsnivåhöjning är den direkta orsaken ”

vad sägs om”massmigration”? ”Majoriteten av de resulterande befolkningsrörelserna tenderar att inträffa inom de drabbade ländernas gränser”, säger IPCC.

det är inte som klimat spelar ingen roll. Det är att klimatförändringen uppvägs av andra faktorer. Tidigare i år fann forskare att klimatet ” har påverkat organiserad väpnad konflikt inom länder., Andra förare, såsom låg socioekonomisk utveckling och låg kapacitet i staten, bedöms dock vara betydligt mer inflytelserika.”

i januari, efter att klimatforskare kritiserade rep. Ocasio-Cortez för att säga att världen skulle sluta om 12 år, sa hennes talesman ” Vi kan quibble om frasologin, oavsett om det är existentiellt eller katastrofalt.”Han tillade,” Vi ser massor av problem som redan påverkar liv.”

den sista delen kan vara sant, men det är också sant att den ekonomiska utvecklingen har gjort oss mindre sårbara, varför det fanns en 99.,7% minskning av dödssiffran från naturkatastrofer sedan dess topp 1931.

år 1931 dog 3,7 miljoner människor av naturkatastrofer. I 2018 gjorde bara 11,000. Och den nedgången inträffade under en period då den globala befolkningen fyrdubblades.

hur är det med havsnivåhöjningen? IPCC uppskattar havsnivån kan stiga två fot (0.6 meter) av 2100. Låter det apokalyptiskt eller till och med ”ohanterligt”?

anser att en tredjedel av Nederländerna ligger under havsnivån, och vissa områden ligger sju meter under havsnivån. Du kan protestera mot att Nederländerna är rikt medan Bangladesh är fattigt., Men Nederländerna anpassade sig till att leva under havsnivån för 400 år sedan. Tekniken har förbättrats lite sedan dess.

vad sägs om påståenden om skördefel, hungersnöd och massdöd? Det är science fiction, inte vetenskap. Människor producerar idag tillräckligt med mat för 10 miljarder människor, eller 25 procent mer än vi behöver, och vetenskapliga organ förutspår ökningar i den andelen, inte nedgångar.

FN: s livsmedels-och jordbruksorganisation (FAO) prognoser skördar ökar 30% av 2050. Och de fattigaste delarna av världen, som Afrika söder om Sahara, förväntas öka med 80 till 90 procent.,

ingen föreslår att klimatförändringen inte påverkar avkastningen negativt. Det skulle. Men sådana nedgångar bör sättas i perspektiv. Veteutbytet ökade 100 till 300% runt om i världen sedan 1960-talet, medan en studie av 30 modeller fann att avkastningen skulle minska med 6% för varje grad Celsius temperaturökning.

andelen framtida avkastningstillväxt beror mycket mer på om fattiga nationer får tillgång till traktorer,bevattning och gödningsmedel än på klimatförändringar, säger FAO.,

allt detta bidrar till att förklara varför IPCC räknar med att klimatförändringarna kommer att få en blygsam inverkan på den ekonomiska tillväxten. Vid 2100, IPCC projekt den globala ekonomin kommer att vara 300 till 500% större än den är idag. Både IPCC och den Nobelvinnande Yale-ekonomen William Nordhaus förutspår att en uppvärmning på 2,5 ° C och 4 ° C skulle minska bruttonationalprodukten (BNP) med 2% och 5% under samma period.

betyder det att vi inte ska oroa oss för klimatförändringarna? Alls.

en av anledningarna till att jag arbetar med klimatförändringar är att jag oroar mig för den inverkan det kan ha på utrotningshotade arter., Klimatförändringen kan hota en miljon arter globalt och hälften av alla däggdjur, reptiler och amfibier på olika platser som Albertine Rift i Centralafrika, hem till den utrotningshotade bergsgorillan.

men det är inte så att ”vi sätter vår egen överlevnad i fara” genom utrotning, som Elizabeth Kolbert hävdade i sin bok, sjätte utrotning. Så tragiskt som djurutdöende är, hotar de inte den mänskliga civilisationen. Om vi vill rädda utrotningshotade arter måste vi göra det eftersom vi bryr oss om vilda djur av andliga, etiska eller estetiska skäl, inte överlevnadsskäl.,

och att överdriva risken, och att föreslå klimatförändringar är viktigare än saker som förstörelse av livsmiljöer, är kontraproduktivt.

till exempel kör Australiens bränder inte koalas utdöda, som Bill McKibben föreslog. Den viktigaste vetenskapliga organ som spårar arten, den internationella unionen för bevarande av naturen, eller IUCN, etiketter koala ”sårbara”, som är en nivå mindre hotad än” hotade”, två nivåer mindre än” kritiskt hotade ”och tre mindre än” utdöda ” i naturen.

ska vi oroa oss för koalas? Absolut!, De är fantastiska djur och deras antal har minskat till cirka 300,000. Men de står inför mycket större hot som förstörelse av livsmiljö, sjukdom, skogsbränder och invasiva arter.

Tänk på det här sättet. Klimatet kan förändras dramatiskt — och vi kan fortfarande rädda koalas. Omvänt kunde klimatet bara förändras blygsamt — och koalas kunde fortfarande gå utdöd.

det monomanska fokuset på klimatet distraherar vår uppmärksamhet från andra hot mot koalas och möjligheter att skydda dem, som att skydda och utöka deras livsmiljö.,

När det gäller brand, säger en av Australiens ledande forskare i frågan, ”Bushfire-förluster kan förklaras av den ökande exponeringen av bostäder till brandbenägna bushlands. Inga andra influenser behöver åberopas. Så även om klimatförändringarna hade spelat en liten roll för att modulera de senaste skogsbränderna, och vi kan inte utesluta detta, är sådana effekter på risken för egendom tydligt översvämmade av förändringarna i exponeringen.”

inte heller bränderna enbart på grund av torka, vilket är vanligt i Australien, och exceptionellt i år., ”Klimatförändringarna spelar sin roll här,” sade Richard Thornton i Bushfire och Naturliga Risker Cooperative Research Centre i Australien, ”men det är inte orsaken till dessa bränder.”

detsamma gäller för bränder i USA. I 2017 modellerade forskare 37 olika regioner och fann ”människor kan inte bara påverka brand regimer men deras närvaro kan faktiskt åsidosätta, eller träsk ut, effekterna av klimatet.,”Av de 10 variabler som påverkar Brand” var ingen lika signifikant … som de antropogena variablerna”, som att bygga hem nära och hantera bränder och träbränsletillväxt inom skogar.

Klimatforskare börjar trycka tillbaka mot överdrifter av aktivister, journalister och andra forskare.

”medan många arter hotas av utrotning”, säger Stanfords Ken Caldeira, ” klimatförändringen hotar inte mänsklig utrotning… Jag skulle inte vilja se oss motivera människor att göra det rätta genom att få dem att tro något som är falskt.,”

Jag frågade den australiensiska klimatforskaren Tom Wigley vad han tyckte om påståendet att klimatförändringen hotar civilisationen. ”Det stör mig verkligen för att det är fel”, sa han. ”Alla dessa ungdomar har blivit felinformerade. Och delvis är det Greta Thunbergs fel. Inte avsiktligt. Men hon har fel.”

men behöver inte forskare och aktivister överdriva för att få allmänhetens uppmärksamhet?

”Jag påminns om vad Steve Schneider brukade säga,” svarade Wigley., ”Han brukade säga att vi som vetenskapsman inte borde vara oroade över hur vi lurar saker i att kommunicera med människor ute på gatan som kanske behöver lite tryck i en viss riktning för att inse att detta är ett allvarligt problem. Steve hade inga betänkligheter om att tala så partiskt. Det håller jag inte riktigt med om.”

Wigley började arbeta på klimatvetenskap på heltid 1975 och skapade en av de första klimatmodellerna (MAGICC) 1987. Det är fortfarande en av de viktigaste klimatmodellerna som används idag.,

”När jag pratar med allmänheten”, sa han, ”jag påpekar några av de saker som kan göra prognoser om uppvärmning mindre och de saker som kan göra dem mer. Jag försöker alltid presentera båda sidor.”

en del av det som stör mig om klimataktivisternas apokalyptiska retorik är att det ofta åtföljs av krav på att fattiga nationer nekas de billiga energikällorna de behöver utvecklas. Jag har funnit att många forskare delar min oro.,

” om du vill minimera koldioxid i atmosfären i 2070 kanske du vill påskynda förbränningen av kol i Indien idag, säger MIT climate scientist Kerry Emanuel.

”det låter inte vettigt. Kol är hemskt för kol. Men det är genom att bränna mycket kol som de gör sig rikare, och genom att göra sig rikare har de färre barn, och du har inte så många människor som bränner kol, du kan vara bättre i 2070.”

Emanuel och Wigley säger att den extrema retoriken gör den politiska överenskommelsen om klimatförändringar svårare.,

”Du måste komma med någon form av medelväg där du gör rimliga saker för att mildra risken och försöka samtidigt lyfta människor ur fattigdom och göra dem mer motståndskraftiga”, säger Emanuel. ”Vi borde inte tvingas välja mellan att lyfta människor ur fattigdom och göra något för klimatet.”

lyckligtvis finns det gott om medelväg mellan klimat apokalyps och klimatförnekelse.