Tack vare Mark Sullivan, framstående ledare i familjerättsfrågor som involverar veteraner, för att dela denna Q & a med Stateside. Detta är en del av en serie ”Legal Eagle” – publikationer som produceras av Mr Sullivan.
the LEGAL EAGLE
inledning: som en tjänst till våra rättshjälpskunder har vi förberett denna handout med vanliga frågor om frågor som rör va invaliditetsersättning och dess förhållande till skilsmässa, familjestöd, garnishment och militär pensionsavdelning., Det är naturligtvis mycket allmänt i naturen eftersom ingen handout kan svara på dina specifika frågor. Vi ber dock att du läser igenom dessa frågor och svarar noggrant i samband med ditt besök på våra jurister för juridisk hjälp så att du kan ha den fulla informationen tillgänglig för att hjälpa dig med din familjerätt problem. Kommentarer, korrigeringar och förslag om denna broschyr ska skickas till adressen i slutet av Sista sidan.
bakgrund., Många militär personal, makar, tidigare makar och pensionärer är offer för myter och felaktigheter om VA funktionshinder ersättning och dess effekt på pengar frågor i en skilsmässa. Vissa hävdar att förmåner från Veteranavdelningen kan delas upp i skilsmässa, precis som en militär pension. Vissa hävdar att va invaliditetslön är ”off limits” vid beräkning av barnbidrag och alimoni. Även advokater har svårt att förstå om-och hur-en domstol kan beställa utmätning av VA-betalningar för att uppnå snabb och full betalning av familjestöd som beställts av domaren., De som har tjänat vårt land i uniform, och de som har följt dem, har rätt till ärliga svar. Nedan är några av de påståenden, frågor, rykten och avgifter, följt av korrekta och enkla svar.
1. F. Jag har hört att kongressen tydligt syftade till att skydda veteranernas fördelar från att tilldelas någon annan än veteran som tjänade dessa förmåner under några omständigheter.
A. denna myt har gjort rundorna nyligen. Liksom berättelserna om Bigfoot, Shangri-La och Loch Ness-monsteret har den en kärna av ”troende”.,”Och som dessa exempel är det inte sant. Kongressen skrev lagen om veterans fördelar, som finns i avdelning 38 i den amerikanska koden, med ett öga mot att undanta VA fördelar från de flesta fordringsägare fordringar; vanliga fordringsägare är utestängda från utförande eller utmätning av VA betalningar. Men familjemedlemmar är inte vanliga fordringsägare. De är i själva verket föremål för speciella skydd i avdelning 38, både för barnstöd och alimoni.
2. Q. men min ex-make berättade för mig att den federala lagen om ”Veterans fördelar”, avdelning 38, USA, Kod, avsnitt 5301 och följande bestämmelser, skrevs av kongressen för att skydda veteranernas fördelar från tredje parts utmärkelser under någon rättslig process som helst. Är det sant?
A. inte alls. Fallet som fastställer lagen om detta är Rose v. Rose (US Supreme Court 1987). Det Domstolen gjort klart att 10 U. S. C. Avsnitt 5301 (”anti-beslag-klausulen” i Avdelning 38) inte tillämpas på domstolsbeslut som kräver en veteran att stödja hans eller hennes familj., VA förmåner kan och bör betraktas som inkomst när domaren beslutar hur mycket stöd en make eller barn behöver och vad en veteran kan betala.,
betalningar av förmåner som ska betalas eller som ska betalas enligt någon lag som förvaltas av sekreteraren ska inte överlåtas utom i den utsträckning som särskilt godkänts enligt lag, och sådana betalningar som görs till eller på grund av en förmånstagare ska vara befriade från beskattning, ska vara befriade från fordringsägarnas fordran och ska inte vara föremål för kvarstad, avgift eller beslag av eller under någon rättslig eller rättvis process, antingen före eller efter mottagandet av mottagaren.
4. Q., Finns det ett kryphål i lagen som gör det möjligt för domaren att betrakta min ex-makes VA funktionshinder ersättning som en delbar tillgång i en skilsmässa?
A. Nej. Federal lag – särskilt de Uniformerade Tjänster före detta Makar’ Protection Act, som finns på 10 U. S. C. §1408 – undantar VA funktionshinder betalningar från division vid en skilsmässa. Det är inte en tillgång som kan delas vid skilsmässa som civilstånd eller gemenskap egendom.
5. F. Jag har hört att statliga lagar inte har företräde framför federal lag. Det betyder att mina VA förmåner är immuna mot någon ersättning eller utmätning i inhemsk domstol, eller hur?
A., Medan en del av uttalandet är korrekt – att statliga lagar är underordnade federala lagar-resten av uttalandet kan kallas ”urban legend.”Det är bara inte så. I allmänhet måste alla inkomstkällor beaktas av domstolen vid bestämning av stöd, oavsett om inkomsten är skattepliktig eller skattefri, oavsett om källan är löner, hyror, royalties, VA-förmåner, militärpensionerad lön, Stridsrelaterad särskild ersättning, socialförsäkringsavgifter eller till och med ett arv från din farbror Louie!, Och bestämmelserna i avdelning 38 gör det klart att kongressen avsåg att VA förmåner kan betraktas som en inkomstkälla för stödändamål. Inte bara finns det graderade förmånsscheman, baserat på hur många anhöriga en veteran har, men det finns ett fördelningsförfarande att använda när en veteran inte släpper ut sitt ansvar för stöd. Fördelningen förfaranden finns på 38 U. S. C. § 5307.
6. Q. är VA ersättning skattebefriad? Militärpensionerad lön, då? Vem betalar var och en till veteran / pensionär?
A., Va ersättning är skattebefriad, medan militär pensionerad lön är inte. Militär pensionerad lön och Stridsrelaterad särskild ersättning betalas av försvarsdepartementet enligt avdelning 10, US Code, medan veterans förmåner betalas av Department of Veterans Affairs enligt avdelning 38.
7. Q. min man betalar mig inte, och jag måste få domstolen att beställa en garnishment. Kan VA förmåner garneras för barnbidrag eller underhåll?
A. Ja, men endast om den person som får VA förmåner har avstått militär pensionerad lön för att få VA betalningar. Detta anges i avdelning 42 i USA, Koden, Avsnitt 659, och i 5 C. F. R. Del 581.
8. Q. kan VA förmåner betraktas som en inkomstkälla vid tilldelning av barnbidrag eller underhåll?
A. Ja, även om vissa stater kan ha fall eller stadgar som undantar VA funktionshinder. I Rose V. Rose (1987) granskade USA: s högsta domstol en förakt dom mot en veteran vars enda inkomstkälla var hans VA funktionshinder ersättning. Han hade vägrat att betala $800 i månaden i underhållsbidrag, hävdar att han var konstitutionellt tillåtet att hålla dessa VA förmåner för sig själv., I en omfattande översyn av stadgarna och reglerna för VA-betalningar fann revisionsrätten att ”dessa förmåner inte tillhandahålls enbart till stöd för klaganden.”Det fortsatte med att säga att:
Veterans funktionshinder kompenserar för nedsatt intjäningskapacitet, H. R. rep. nr 96-1155, s.4 (1980), och är avsedda att ”ge rimlig och adekvat ersättning för funktionshindrade veteraner och deras familjer.”S. Rep. nr 98-604, s.24 (1984) (betoning tillagd). Ytterligare ersättning för anhöriga till funktionshindrade veteraner finns under 38 U. S. C., ’315, och i detta fall uppgick $ 90 per månad för klagandens två barn. Men bristen på de fördelar som finns tillgängliga under ” 315 anser att kongressen menade att dessa belopp ensamma skulle ge stöd till barn till funktionshindrade veteraner. Dessutom , vilket framgår av ” 3107(a)(2), bestämmelsen om fördelning som vi redan har diskuterat, kongressen tydligt tänkt veteraner funktionshinder förmåner att användas, delvis, för stöd av veteraner anhöriga.,
domstolen noterade att ”barn kan med rätta förvänta sig att få stöd från en del av sina veteranföräldrars funktionshinder.”Det råder ingen tvekan om att familjestöd är ett av syftena med VA-betalningarna till en veteran.
bestämmelserna för anhöriga, finns på 38 U. S. C., den regelbundna stöd och närvaro av en annan person, skall vara $ 286 för en helt funktionshindrade veteran och proportionella belopp för delvis funktionshindrade veteraner i enlighet med punkt 2 i detta avsnitt; och
(F) trots de andra bestämmelserna i denna punkt, det månatliga beloppet betalas på grund av varje barn som har uppnått en ålder av arton år och som bedriver en kurs av undervisning vid en godkänd utbildningsinstitution skall vara $240 för en helt funktionshindrade veteran och proportionella belopp för delvis funktionshindrade veteraner i enlighet med punkt 2 i detta avsnitt.,
9. F. är” aktivist Statliga domare ” tvingar många funktionshindrade veteraner går igenom en skilsmässa att använda sin Veterans funktionshinder ersättning för att betala underhållsbidrag eller annars står inför förakt avgifter och fängelse om de vägrar?
A. sammanfattningen av Rose v. Rose ovan är en illustration av hur en veteran försökte komma ur betalande barnbidrag och fann att varje domstol som granskade hans fall bekräftade rättegångsdomarens beslut att han måste stödja sin familj och lyda domstolens ordning, trots att hans enda inkomst var hans VA-betalningar. Samma princip gäller för alimoni., Det finns ingen motivering i olydnad en domare vars dom är baserad på den välkända beslut av den amerikanska Högsta domstolen. Om du vägrar att betala som domaren beställt, kommer du sannolikt att straffas av domstolen – och det är så det borde vara för dem som bryter mot lagen eller inte följer domstolsbeslut.
det finns inget sätt att någon rimlig person skulle anse att USA: s högsta domstol består av ”aktivistdomare.,”När det gäller statliga domstolar… ja, låt oss ta en titt – r• * Illinois Court of Appeals i 2005 hölls i re äktenskap Wojcik att federal lag inte utesluter en statlig domstol från att beställa en veteran att betala domstolsbeslut familj stöd skyldigheter från funktionshinder förmåner.
•Iowa Court of Appeals hölls 1994 I åter äktenskap Anderson att ”det är klart veteraner förmåner är inte enbart till förmån för veteran, men för hans familj samt” vid beställning av betalning av underhållsbidrag från veteranen enda inkomstkällor, funktionshinder betalningar och kompletterande Säkerhetsinkomst., Den domstolen skrev att den amerikanska Högsta domstolen i Rose V. Rose ” om och om igen i sitt yttrande erkände familjestöd som ett viktigt undantag och erkände ytterligare familjestöd som barnstöd och underhåll.”
•Högsta domstolen i Vermont i 1987 Repash v. Repash-beslutet uppgav att VA-stadgarna som utesluter kvarstad av förmåner inte gällde i ett spousal maintenance (alimony) fall eftersom en fru som söker stöd inte var en borgenär enligt stadgan.r•* det finns fall från Florida (Allen V. Allen, 1994), Mississippi (Steiner v., Steiner, 2001), Wisconsin (i Re äktenskap av Weberg, 1990) och många andra stater som upprätthåller makten av statliga domstolar att använda VA förmåner som inkomstkälla för att bestämma familjestöd.
staterna (och USA: s högsta domstol) är praktiskt taget enhälliga i sina avgöranden om detta. Det är en riktig ”sträckare” (i Mark Twains frasering) att säga att alla dessa domstolar är alla packade med ”aktivistdomare.”
10. Q. Jag är rädd att domaren kommer att berätta för mig att domstolen inte kan gå direkt till VA och bifoga till en veterans funktionshinder ersättning., Kommer inte domaren att säga att VA inte kan ge det till någon annan än den funktionshindrade veteran som tjänade förmånen i första hand?
A. Det ser ut som några fler myter har gjort rundorna! En domstol kan gå direkt till VA för att bifoga en veterans funktionshinder. Detta händer hela tiden när en bra advokat som representerar stödmottagaren läser den amerikanska koden-specifikt 42 US Code 659, vilket tillåter detta förfarande (utmätning av VA-betalningar) eftersom individen har avstått från militär pensionerad lön för att få VA-förmåner., VA kommer att ge den till någon som domstolen delar ut dessa pengar när dessa omständigheter är närvarande.
11. F. Jag har hört att de flesta veteraner inte kan hitta representation, och advokater blundar för dem. Advokaterna vet att om de representerar makan kan de gå efter en veterans funktionshinder i en skilsmässa, och deras klient kommer att vinna möjligheten att betala dem. Är det sant?
A. inte alls. Först och främst har veteraner och makar samma problem med att hitta representation., Skilsmässa fall kan vara dyrt när ifrågasatta, särskilt om det finns komplexa frågor som VA funktionshinder betalningar på bordet. Det kostar pengar, och både man och hustru kommer att behöva hitta medel för att behålla en advokat eller annars gå utan representation. Advokater som grupp är inte ”blunda” mot veteraner eller makar.
de flesta intelligenta advokater vet att va förmåner är ”off-limits” som civilstånd eller gemenskap egendom vid skilsmässa. Dessa betalningar kan inte delas upp som äktenskapliga tillgångar i skilsmässo-eller egendomsförhöret., Vad är meningen med att gå efter en tillgång som är undantagen från division?
dessutom är det svårt att hitta en bra advokat som skulle få betalt genom löftet om framtida inkomst. Du kan inte betala räkningar på löften. Du kan inte betala din kontorspersonal på hoppet att, någon gång i framtiden, den andra sidan kommer att krävas för att göra betalningar av underhållsbidrag eller underhållsbidrag. De flesta advokater skulle gå sönder mycket snabbt om det var så de gjorde affärer.
12. Q. är VA funktionshinder anses vara en ”kontant ko” i jurister?, Med andra ord får din ex-make och hennes advokat båda en del av din Veterans fördelar, och domaren låter det hända.
A. inte med ett långt skott! Som påpekats ovan kan varken den tidigare maken eller advokaten få en del av VA-förmånerna eftersom de är undantagna från utdelning som civilstånd eller gemenskapsfastighet vid skilsmässa. VA-förmåner kan räknas som inkomst för stödändamål, men de kan inte garneras om de inte betalas till en militär pensionär som har avstått från en del av pensionen för att få dessa betalningar från VA.,
om domaren ”låter det hända” beror på hur fallet hanteras. Om domaren har avgjort enligt ovan, har han eller hon agerat korrekt och i enlighet med federal och (förmodligen) statlig lag. Om domaren har låtit en felaktig dom ”hända”, har den olovliga parten rätt att överklaga det beslutet eller be domstolen om omprövning av domen. Det skiljer sig inte från något annat fall eller parti – det är vad som händer i domstol, och det är rättigheterna för de parter som hävdar att domaren begått ett vändbart fel vid förhandlingen eller rättegången., Domare gör ibland misstag eller utfärdar felaktiga avgöranden. När det händer, om den olovliga parten vill ”rätta domaren”, måste han eller hon överklaga domen.
13. F. är sekreteraren för Veteranavdelningen den enda personen som kan fästa vid en veterans fördelar?
A. Nej-det är fel. Denna fråga var litigated i Tennessee i Rose-fallet, och det gick hela vägen upp till USA: s högsta domstol., Domstolens dom i 1987 var: a) Department of Veterans Affairs har befogenhet att fördela VA betalningar, b) att makt kan utövas om veteran inte uppfyller sitt ansvar för stöd, och C) viktigast av allt, som inte utesluter Statliga domstolsdomare från att bevilja familjestöd utmärkelser baserade på enbart VA förmåner som mottagits av en part i rättegången. Faktum är att 42 U. S. C. 659 gör det klart att domstolar kan bifoga VA-förmåner genom garnishment om individen har avstått från militär pensionerad lön för att få VA-betalningar.
14. Q., Är det sant att dessa betalningar är ”befriade från beskattning… från fordringsägarnas fordran och skall inte vara föremål för kvarstad, avgift eller beslagtagande av eller under någon rättslig eller rättvis process, vare sig före eller efter mottagandet av mottagaren”?
svar: Ja, förutom att du glömde den viktigaste delen av stadgan, 38 U. S. C. § 5301 (a)(1) – frasen ”utom i den utsträckning som uttryckligen tillåts enligt lag.,”Se hela citatet nedan (med betoning):
betalningar av förmåner som förfaller till betalning enligt någon lag som förvaltas av sekreteraren ska inte vara överlåtbara utom i den utsträckning som särskilt godkänts enligt lag, och sådana betalningar som görs till eller på grund av en stödmottagare ska vara befriade från beskattning, ska vara befriade från fordringsägarnas fordran och ska inte vara skyldiga att betala kvarstad, ta ut eller beslagta av eller under någon rättslig eller rättvis process, antingen före eller efter mottagandet av mottagaren.
15. Q., Varför hävdar VA att det inte är en brottsbekämpande myndighet, och kan därmed inte genomdriva avdelning 38 i skilsmässodomstolar?
A. Det beror på att –
a) det är inte en brottsbekämpande myndighet. Det är inte justitiedepartementet, FBI, Secret Service eller BATFE (Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives). Det är bara Veteranavdelningen!,
– och –
b) Det har inte befogenhet ges av kongressen, eller arbetskraft (även om det hade den lagstadgade myndigheten) att gå in i domstol för att ingripa när en skilsmässa domstol övervägde VA betalningar i ett fall som rör familjestöd eller utmätning. Ingen har den typen av obegränsad personalbudget!
16. Q. men jag har kontaktat flera medlemmar av kongressen, bara för att få veta att de inte engagera sig i civilrättsliga frågor, inte heller stör de den rättsliga processen i statliga familjedomstolar.
A. Det stämmer. Det gör de inte., Ingen – inte ens Statliga domstolsdomare-vill få involvera i röriga skilsmässafall i domstolarna. Kongressledamöter har ingen befogenhet att ingripa eller att berätta för domare hur man ska agera i dessa fall. Det skulle vara mycket oprofessionellt och säkert olagligt för ”yttre inflytande” att gå ner på en statlig skilsmässodomstol och driva bestämningen av ett visst resultat. Det är därför vi är stolta över ett oberoende system av domstolar och neutrala, objektiva domare – de som inte kan ”komma till” av dem utanför den rättsliga processen., Varken Veteranavdelningen eller ledamöterna i Senaten och huset har något företag som sticker näsan i en rättssal eller berättar för en domare vad man ska göra.
17. Q. min man slog mig vid varje tur i min skilsmässa. Är det sant, som jag fick höra av flera advokater, att domare inte kan hållas juridiskt ansvariga för sina beslut, och därför finns det ingen lagöverträdelse?
A. Nej, inte alls. Domare hålls ansvariga för sina beslut genom processen med ” överprövning.,”Detta är ett överklagande till en högre domstol när en part tror att hon eller han har blivit kränkt eftersom en domare vid rättegången begått ett skadligt fel. Den högre domstolen kan rätta till felet. Domare är också föremål för statliga koder för rättsligt beteende. När en domare agerar felaktigt kan ett klagomål lämnas in till lämplig statlig myndighet för disciplinering av domare. En offentlig reprimand, till exempel, utfärdades i januari 2015 av N. C., Högsta domstolen till en tingsrätt domare i Re Brenda gren där domaren hade misslyckats med att förstå, erkänna eller följa Servicememembers Civil Relief Act I ett vårdnadsfall med en sergeant första klass som var i Korea och kunde inte delta i förhandlingen.
18. Q. Jag behöver hjälp snabbt! Min ex-make fick VA funktionshinder, och nu min del av pensionen bara sjunkit med flera hundra dollar. Jag kan inte betala min ljusräkning eller min hyra. Får han göra det-ändra domarens order utan att få domstolstillstånd?
A., När en militär pensionär väljer va invaliditetsersättning, och han eller hon har en VA-rating på mindre än 50% eller annars har Stridsrelaterad särskild ersättning, minskar detta val den andel av den militära pensionen som är tillgänglig för division, känd som ”disponibel pensionerad lön.”När det finns en militär pension division ordning som betalas ut genom den militära pensionerade pay center, då det innebär en droppe i de pengar som den tidigare maken får.
om den tidigare makan har ett botemedel i domstol beror mycket på omständigheterna., Du kan inte få domaren att kräva att ex-make ska ersätta dig (dvs. att betala tillbaka eller återbetala de pengar du har förlorat) om det inte finns något tidigare krav på ersättning, antingen i ett skriftligt avtal eller i ett tidigare domstolsbeslut. USA: s högsta domstol avgjorde den frågan i Howell v. Howell, beslutade maj 15, 2017. Så … när det inte finns något tidigare avtal eller order som kräver ersättning, kan du inte få domstolen att beställa en återbetalning.
om det fanns ett avtal eller en order på detta, kan det finnas en chans att få ersättning., Men det kommer att kräva en bra advokat och tid och medel för att bekämpa det i domstol (och eventuellt på överklagande), eftersom dessa oförutsedda händelser inte togs upp i Howell-beslutet.
19. Q. det tidigare domstolsbeslutet ingicks genom överenskommelse; det anges uttryckligen att min ex-make måste kompensera mig för någon minskning på grund av hans få VA betalningar. Domaren skrev på. Ingen överklagade det. Min exmake säger att även om han ska betala tillbaka så har han inte tillräckligt med pengar för att ersätta mig eftersom han har tagit va-ersättning för funktionshinder. Är det sant?
A. inte på långa vägar., Alla VA-pengar är skattefria, så han skulle få ännu mer pengar i slutändan genom att avstå från en del av pensionen.
låt oss ta ett exempel: anta att Johns totala pensionerade lön är $ 1,600 och domstolen utmärkelser Mary, hans tidigare fru, 50%, eller $800. Då John erhåller en VA funktionshinder rating (mindre än 50%) och väljer att få VA funktionshinder ersättning, vilket motsvarar $600. Det innebär att han avstår $600 av pensionen för att få VA-betalningar.
nu är pensions-aktiebetalningen från det pensionerade betalningscentret till Mary bara $ 500 per månad istället för $800 (det vill säga 50% av $ 1,000 istället för $ 1,600)., Hon är kort med $300 på grund av John åtgärder för att ansöka om VA betalningar.
Johns inkomst är nu $500 från pensionen och $600 från VA. Om han betalar skatt på 20% federal, 5% state, får han netto: $ 375 från pensionen och $600 (inga skatter) från VA, för totalt $975, medan Mary (om hon är i samma parentes) bara får $ 375 per månad.
om John skulle ersätta Mary, skulle han betala till henne de saknade $300 varje månad, vilket är avdragsgillt för honom på hans skatter, och det kostar bara honom $225 i hans skattefästen., Således har han fortfarande $ 750 efter skatter, medan innan va undantag, han fick $ 800 beskattningsbar varje månad, eller $ 600 efter skatt inkomst! Och Mary har hela beloppet ($600 beskattningsbar) som domstolen ursprungligen beställde.
20. F. Om jag har andra frågor, Vad ska jag göra?
A. se en militär rättshjälp advokat eller privat advokat så snart som möjligt. Din advokat kan svara på många frågor och hjälpa dig att göra ett rättvist och intelligent beslut om dina val, alternativ och alternativ. Vår rättshjälpskontor står redo, villig och kan hjälpa dig i dessa frågor., Var noga med att ta med dig till intervjun en kopia av alla dokument eller domstolspapper som kan vara till hjälp för din advokat.