för drygt två år sedan i det uppmärksammade fallet South Dakota v. Wayfair, Inc., 138 S. Ct. 2080 (2018), USA: s högsta domstol vände över 50 års prejudikat för att komma till resultatet många stater ville — förmågan att kräva Out-of-state företag att samla in omsättningsskatt i en annan stat (kallad ekonomisk nexus). De flesta jurisdiktioner har hoppat på det ekonomiska nexus-tåget för att öka sina intäkter., I den här artikeln beskrivs hur jurisdiktioner genomför ekonomisk nexus politik, hur stater är särskilt aggressiva mot företag i kölvattnet av Wayfair, och hur företag bör genomföra lämpliga förfaranden för att begränsa deras exponering när tåget stannar vid deras dörr.
en aggressiv jakt för att genomdriva uppbörd av omsättningsskatt
sedan Wayfair har jurisdiktioner infört tröskelvärden för ekonomisk koppling. Dessa trösklar varierar., Kalifornien har till exempel en försäljningströskel på $ 500,000 under föregående eller nuvarande kalenderår, effektiv april 1, 2019 (Cal. Rev. & skatt. Kod §6203 c 4 A). Wisconsin har en tröskel på $ 100,000 eller 200 transaktioner under föregående eller nuvarande kalenderår, effektiv oktober. 1, 2018 (Wis. Stat. §77.51(13gm)). Staterna tar olika åsikter om vilken försäljning som ska räknas mot tröskeln (dvs. all försäljning, all försäljning minus all undantagen försäljning, all försäljning minus försäljning för återförsäljning etc.).,
även om all försäljning till en stat är undantagen, tar vissa stater positionen som bördan ligger på verksamheten för att bevisa att försäljningen är undantagen. Om verksamheten inte kan bevisa ett undantag är många staters standardposition att försäljningen är beskattningsbar och verksamheten har nexus, förutsatt att lagen tar bort undantagen försäljning från tröskeln. För att göra saker och ting ännu mer komplicerade kan det finnas olika kriterier för att uppfylla samma undantag i olika stater.,
för att identifiera företag som kan ha en skatteuppbörd och rapporteringsskyldighet skickar vissa stater brev till företagare och ber dem att fylla i ett nexus-frågeformulär. I vissa fall antas verksamheten ha nexus tills den visar något annat via frågeformuläret och all styrkande dokumentation som staten kräver.,
dessa frågeformulär försöker i allmänhet att extrahera så mycket information från företag som möjligt, med staternas mål att bestämma vilka skatter som kan bedömas och hur långt tillbaka skulden går och att göra en bedömning baserad på denna bestämning. När ett nexus-frågeformulär är slumpmässigt fyllt, är detta bara början på många problem. Även om det finns trovärdiga bevis för motsatsen, kommer en stat oundvikligen att gå tillbaka till svaren i nexus-frågeformuläret när dessa svar stöder en bedömning., Det är därför ett noggrant, väl genomtänkt svar är avgörande för att mildra exponeringen.
I vissa fall vill revisionspersonal för staten helt enkelt göra en bedömning och tvinga företaget att bekämpa bedömningen i överklaganden om verksamheten inte håller med. Även i fall av fullt samarbete har vissa stater tagit ställning för att införa de maximala påföljderna och är villiga att upprätthålla påföljder genom tvister. Företag förväntar sig ofta inte att sådana straffåtgärder vidtas mot dem när de samarbetar med en stats skattemyndigheter.,
många företagare står inför ett svårt beslut — betala för att bekämpa en bedömning, betala en bedömning som de inte är skyldiga, eller gå i konkurs. Det är dock viktigt att komma ihåg att även efter att ha gått i konkurs, personligt ansvar potentiellt uthärdar. Staterna kommer ibland att driva ägarna, officerarna, styrelseledamöterna och/eller ansvariga personer i sin individuella kapacitet för obetalda skatter. Den olyckliga slutsatsen är att staterna kanske inte är oroade över om ett företag går under. Ett annat övervägande är framtida företagsregistreringar., Om staten bestämmer vem ägarna, officerarna, direktörerna och/eller ansvariga personer är, får det inte tillåta att en annan företagsregistrering går igenom om en av dessa individer är listad på ansökan.
lager och uppfyllelse tjänster
många stater bedriver verksamhet av alla storlekar om de använder Amazons uppfyllelse av Amazon (FBA) tjänst eller andra liknande uppfyllelse tjänster., FBA-tjänsten gör det möjligt för en säljare att tillhandahålla inventering till Amazon, som sedan tar inventeringen och flyttar den till vilka lager som den anser lämpliga utan att verksamheten vet på förhand var inventeringen går. När en försäljning av verksamheten görs på Amazon, Amazon tar bort inventeringen i lagret och skickar den till kunden.
stater får potentiellt från Amazon-listor över företag som har inventering i ett Amazon-lager beläget inom staten. Detta är ett sätt som Staterna riktar in sig på företag., Ibland, stater kommer att ta reda på om lager som lagras i staten innan verksamheten gör, som Amazon kan ändra där inventering lagras dagligen. Därför är det ofta inte en fråga om om, men bara en fråga om när, verksamheten kommer att kontaktas av staten med en nexus förfrågan brev.
läget för Staterna på FBA-tjänster är enkelt — om ett företag har inventering i staten har verksamheten nexus via en fysisk närvaro i staten och är skyldig att samla in försäljningsskatter., Staterna beter sig som om klienter kan diktera till Amazon där det lagrar inventering; dock, ingenting är längre från sanningen. Enligt Amazons FBA-standardavtal flyttas inventeringen helt efter Amazons eget gottfinnande.
staternas aggressiva inställning i denna fråga verkar bortse från federala konstitutionella principer, vilket vanligtvis kräver att företag har minimal kontakt med en stat innan staten kan hävda sin beskattningsförmåga., Faktum är att det har varit vårt företags erfarenhet att staterna, efter att ha pekat på de senaste federala domstolsärendena som diskuterade denna typ av fråga och den författningsstridiga karaktären hos staternas handlingar, säger att dessa fall inte är tillämpliga och skattebedömningen står. Minst sagt, många stater har präglats av Wayfair, men inte lika mycket som en stat (Florida) som har hävdat Wayfair gäller retroaktivt eller en annan stat (Kansas; se diskussionen nedan) som hävdar ingen minsta försäljning tröskel måste uppfyllas för att kräva insamling av försäljningsskatter., Tänk på att tillämpa Wayfair retroaktivt kan ta upp separata konstitutionella frågor.
EXTREMA TOLKNINGAR AV WAYFAIR
När usa uppmanade Högsta Domstolen att uttala sig till förmån för South Dakota i Wayfair, ett argument som de gjort för att övertyga Domstolen att upphäva Fjäderpenna v. North Dakota, 504 USA 298 (1992), var att det skulle vara tillräckligt med skydd för att begränsa den retroaktiva tillämpningen av Wayfair. Med andra ord hävdade staterna att det inte var deras avsikt att retroaktivt tillämpa Wayfair. Totalt tog 41 stater, inklusive Florida, denna position.,
men när domstolen dömde till förmån för South Dakota i juni 2018 ändrade Florida summariskt sin position. Detta innebar ett skattefall vårt företag argumenterade-Global Hookah Distributors, Inc. v. Institutionen för företags-och Yrkesreglering, nr 2017-CA-1623 (Fla. Cir. Ct. 1/31/20) (beslut om parternas yrkanden för sammanfattande dom). Florida uppgav otvetydigt att det inte fanns någon anledning till att Wayfair inte skulle tillämpas retroaktivt på målet (svarandens svar på kärandens förslag till slutlig sammanfattande dom (8/9/18))., Florida state circuit court beviljade Statens förslag till sammanfattande dom och från och med detta skrivande kommer Global Hookah snart att överklaga fallet.
om Florida kan ändra sin position, hur lång tid tar det innan andra stater börjar göra samma sak? Den största oro i denna typ av situation innebär hur långt tillbaka en stat kan göra en skattebedömning. Normalt kan en stat gå tillbaka endast tre eller fyra år i genomsnitt,på grund av statens preskriptionstid., Preskriptionsbestämmelserna gäller dock normalt i fall där en självdeklaration har lämnats in i staten. Om ingen självdeklaration har lämnats in, tillåter de flesta stater möjligheten att en bedömning av omsättningsskatten går tillbaka till början av när företaget först påstås ha haft nexus med staten.
en annan utlöpare i Wayfair saga involverar Kansas. Liksom många andra stater har Kansas antagit ekonomisk nexus med ett effektivt Datum för oktober. 1, 2019. Vad som skiljer Kansas från alla andra stater är dess ekonomiska nexus tröskel., Kansas Department of Revenue ställning är att en enda försäljning av något belopp utgör ekonomisk nexus och säljaren är därför skyldig att registrera, samla in och remittera omsättningsskatt (Kan. Dep av Rev., meddelande 19-04 (Aug. 1, 2019)).
Kansas justitieminister Derek Schmidt håller inte med denna position. Schmidt uppgav i ett yttrande att Kansas Department of Revenue saknar befogenhet att anta en sådan politik, särskilt på grund av att en enda försäljning av något belopp skapar ekonomisk koppling (se Kan. Atty. Gen Yttrande Nr 2019-8 (Sept. 30, 2019))., Schmidts yttrande citerade också en brist på statlig lagstiftande myndighet för Department of Revenue ’ s position.
som svar på Attorney general yttrande, Kansas Gov. Laura Kelly och Mark A. Burghart, sekreterare för Department of Revenue, sade att de tror att de har befogenhet att ensidigt genomföra ekonomiska nexus i Kansas utan någon lagstiftningsåtgärd och att upprätthålla en tröskel för en enda försäljning av något belopp (Kan. Dep av Rev.,, ”Sekreterare Burghart Uttalande om Attorney General Derek Schmidt Uppfattning om indrivning av Skatter Från Out-of-State Återförsäljare” (Sept. 30, 2019)). Kansas är ett tillstånd som kunder måste hålla ett noggrant öga på baserat på sin aggressiva hållning.
mildra företagets skulder
mot bakgrund av hur stater reagerar på Wayfair, vad kan ett företag göra? Företag måste förstå sin risk bland de stater med potentiell exponering., För att göra det måste ett företag känna till försäljningsbeloppet till stater samt antalet transaktioner i staten för en viss tidsram. Bara för att all försäljning till en stat är undantagna betyder det inte att företaget inte har ett anmälningskrav och potentiell exponering, eftersom det kan finnas böter som åläggs trots avkastningen som inte visar någon skatteskuld. Kom ihåg att hur man kvalificerar sig för vissa undantag kan variera från stat till stat. Företagen bör förstå vilken information som måste bevaras när de granskas., Om kraven för undantaget inte är uppfyllda kan företag lämnas ansvariga för den otillåtna undantagna försäljningen.
nästa är beslutstiden. När företaget har en förståelse för var potentiell exponering ligger måste det bestämma om det kan registrera sig prospektivt, registrera sig genom den frivilliga upplysningsprocessen och betala tillbaka skatterna men begränsa utseendet, eller göra ingenting, vilket potentiellt hotar företagets övergripande överlevnad eftersom exponeringen fortsätter att stiga in i framtiden. Inte alla företag kommer att känna på samma sätt om alternativen.,
ett företag kanske inte har något val på vad man ska göra om verksamheten köps eller om ägaren planerar att sälja i framtiden. Anledningen är att fler och fler köpare integrerar en omsättningsskattanalys i sin due diligence för förvärv – oavsett om tillgång eller lager. Köpare förstår förvärvet av tillgångarna i ett företag eller i själva verksamheten kan bära omsättningsskatt exponering. En kunnig köpare kommer att göra allt i sin makt för att säkerställa att det minskar sannolikheten för att förvärva omsättningsskatteskulder i flera stater., Hantering av exponeringen nu kan visa sig vara betydligt billigare än år senare, och det kan göra företagets verksamhet mer attraktiv för potentiella köpare.
varna företag
med stater som tar en expansiv syn på ekonomisk koppling i kölvattnet av Wayfair, se till att kunderna har en tydlig förståelse för riskerna för sin verksamhet och försörjning är ett måste för den försiktiga utövaren., Beväpnad med vetskapen om att många stater anser att alla är ansvariga tills motsatsen bevisats, kan företag vidta omedelbara åtgärder för att mildra deras exponering i 10,000-Plus skattejurisdiktioner över hela USA. Tiden är viktig. Ju längre ett företag inte agerar, desto mer potentiella skulder kommer att växa. Ännu värre, utövare som inte tar upp frågan tidigt kan skyllas i slutändan.