individer begår sunk cost fallacy när de fortsätter ett beteende eller endeavor som ett resultat av tidigare investerade resurser (tid, pengar eller ansträngning) (Arkes & Blumer, 1985). Denna felaktighet, som är relaterad till förlust aversion och status quo-bias, kan också ses som bias till följd av ett pågående åtagande.
till exempel, individer beställer ibland för mycket mat och sedan över-äta bara för att ”få sina pengar värt”., På samma sätt kan en person ha en $ 20 biljett till en konsert och sedan köra i timmar genom en snöstorm, bara för att hon känner att hon måste delta på grund av att ha gjort den ursprungliga investeringen. Om kostnaderna överväger fördelarna hålls de extra kostnaderna (besvär, tid eller till och med pengar) i ett annat mentalt konto än det som är förknippat med biljetttransaktionen (Thaler, 1999).
forskning tyder på att råttor, möss och människor är alla känsliga för sjunkande kostnader efter att de har fattat beslutet att driva en belöning (Sweis et al., 2018).
Arkes, H. R.,, & Blumer, C. (1985), psykologi sänkta kostnader. Organisatoriskt beteende och mänskliga beslutsprocesser, 35, 124-140.
Thaler, R. H. (1999). Psykisk redovisningsfrågor. Journal of Behavioral Beslutsfattande, 12, 183-206.