seismology and Natural Hazards divisionerna i EuropeanGeosciences Union (EGU) hörde seismologiexperter för att sammanfatta den nuvarande statusen för jordbävningsprognos.
jordbävningar, t.ex. jordbävningarna 2011 Tohoku , jordbävningarna 2011 i Christchurch och 2010 i maj, eller jordbävningarna 1999 i Afghanistan och 1999 i Turkeyearthquakes, är ofta förödande, vilket resulterar i omfattande skador på infrastrukturen och ett stort antal dödsfall., Men även omåttliga händelser, som jordbävningen i April 06, 2009, L ’ Aquila (Mw6.3), kan skapa lokala katastrofer och tragiska förluster av fastigheter ochmänskliga liv. Allmänheten och beslutsfattarna är därför intresseradei information om tid och plats för framtida händelser. Men trots avsevärda forskningsinsatser kan forskare bara göra uppskattningar om var stora skakningar sannolikt kommer att hända på lång sikt (år till årtionden)., Det finns ännu inget tillförlitligt sätt attföregå på kort sikt (dagar till veckor eller månader) när anearthquake av en viss storlek kommer att inträffa på en viss plats.
mer än 200 000 jordbävningar registreras globalt varje år.Global, regional och lokal seismisk övervakning ger informationför att förstå jordbävningsförekomsten och därmed kartlägga regioner med hög och låg risk., Tät seismisk övervakning och avancerad seismiska analysistechniques har möjliggjort upptäckten av hittills okända seismicphenomena (slow-slip händelser, multipelt spricker av fel,super-sonic bristning hastighet), som kan kasta ljus på fysik ofearthquakes. Kontinuerlig seismisk övervakning ger således grundläggande information för seismiska farlighetsbedömningar och jordbävningsteknik.
Varför är jordbävningar svåra att förutsäga?
Jordbävningsgenerering är en mycket komplex process djupt i Jordkroppen., Storleken och tidpunkten för en stor skalv beror på olikafaktorer som storleken på en felsektion och mängden stressackumulerad där. Att mäta stressen är en teknisk prestation isig själv, eftersom det kräver borrning i marken i flera kilometer.Dessutom vet forskare inte exakt hur mycket stress det taratt bryta ett fel. Men när tillräckligt med stress har ackumulerats, kan även en jordbävning med liten storlek kaskad i eller utlösa en stor tremor.
en möjlig strategi för att förutsäga jordbävningar skulle bestå i att hitta adiagnostiska prekursorer., Denna föregångare bör vara en observerbar signal, såsom en deformation av marken, avvikande utsläpp av radongas från jordens inre, eller konstigt djurbeteende, upptäcks före några skakningar. Denna diagnostiska signal indikerar då-med högsannolikhet och stark statistisk betydelse – var, när och medvilken storlek en jordbävning kommer att inträffa. Men denna”Silver-bullet” – strategi för jordbävningsprognos har ännu inte gett ett framgångsrikt ochstatistiskt stabilt förutsägelsessystem., Internationella kommissionen för kartläggning av räddningstjänstens prognoser analyserade 2011 en rad föreslagna prekursorer och drog slutsatsen att inget av dem erbjuder en tillförlitlig diagnos av en överhängande jordbävning.
operativa jordbävningsprognoser
som ett alternativ till jordbävningsprognos fokuserar forskarna på att utveckla jordbävningsprognoser, det vill säga på att kvantifiera sannolikheten för att en händelse inträffar. Forskare bestämmer dessa sannolikheterförekomst för att informera samhällen om seismiska faror som i sin tur kananvända data för att fatta beslut före en jordbävning.,
jordbävningar tenderar att inträffa tätt åtskilda i tid på en viss plats,som så kallade jordbävningskluster eller jordbävningssekvenser (de efterskalv som följer huvudshocken är ett exempel). ”Händelser som havehappened i en region analyseras för klustring, och från thisknowledge seismologer kan konstruera en sannolikhet modell forfuture händelser, förklarar Charlotte Krawczyk, ordförande för EGUSeismology Division. Dessa sannolikhetsmodeller tillåter sedan forskare attförminska sannolikheten för framtida tremor som uppträder på en viss plats.,
med hjälp av kortsiktiga modeller kan forskare avgöra om det finns anadded Sannolikhet för en jordbävning som händer på en viss plats i aperiod av några dagar till en vecka. Modellering kan visa att sannolikheten för en händelse som inträffade under den perioden och platsen ökade ”från 1 in10, 000 eller 1 i 100 000 till 1 i 100 eller 1 i 1000″, enligt PaoloGasparini, professor i geofysik vid universitetet i Neapel. Men denabsolut sannolikheten för en jordbävning händer fortfarande låg,” lägre än1%”, tillägger han.,
Warner Marzocchi, chefsforskare för Italiens Nationella Institutet ofGeophysics och Vulkanologi försvarade att det är upp till beslutsfattare att använda dessa sannolikheter för att vidta skadeförebyggande åtgärder. Han betonade dock att ” begränsningsåtgärderna bör vara lätta, i den meningen att de flesta av de gånger varningar visar sig vara falska larm, och därför beslutsfattare måste vara noga med att minimera klagomål och förlorakrediter.”Han tillade:” varje individ kan vara benägen att göra vad som äri hans eller hennes bästa säkerhetsintresse, ges en informativ Hazard Advisory av myndigheterna.,”
Davide Miozzo expert på kommunikation av risker prognos från theCIMA Research Foundation i Italien, varnade om att ropa varg syndrom:”Om kommunikation är orimligt återkommande och redundant det kommer bedisregarded. Och när institutionerna förlorar befolkningens förtroende, blir befolkningarna i sig mer sårbara och mindre motståndskraftiga mot naturkatastrofer.”
experter är överens om att det mest effektiva sättet att minska riskerna och förhindra skador är att använda operativa jordbävningsprognoser för att bygga långsiktiga sannolikhetsmodeller för framtida händelser., Dessa används sedan för att informera jordbävningsingenjörer om seismiska risker som kan användas för att deviseproper seismiska säkerhetsdesigner. ”Långsiktiga prognosmodeller är basen för farokartor som används för civilskydd, upprättande av byggkoder och för eftermonteringsregler”, säger Prof Krawczyk.
”viktigast”, avslutade Dr Marzocchi, ” alla typer av begränsningåtgärder på kort sikt kommer inte att ersätta den bästa långsiktiga åtgärdensom är att bygga byggnader som kan motstå jordbävningar.,atural HazardsDivision), Paolo Gasparini (Institutionen för Fysikaliska Vetenskaper, Universityof Neapel, Italien), Warner Marzocchi (National Institute of Geophysicsand Vulcanology , Rom, Italien), Davide Miozzo (CIMA ResearchFoundation, Savona, Italien), Massimo Cocco (INGV, Vice Ordförande i theEGU Seismologi Division), Mourad Bezzeghoud (University of Evora,Portugal, Science Officer av EGU Seismologi Division), Martin Mai(Kaust; Science Officer av EGU Seismologi Division), och RaúlMadariaga (Geologi Laboratorium, Ecole Normale Supérieure, Paris, Frankrike, regelbundna bidragsgivare på EGU stormöten).,
den Här texten är delvis baserad på rapportering av Operativa Jordbävningen Prognoser: Tillstånd av Kunskap och Riktlinjer för Utilizationby den Internationella Kommissionen om Jordbävningen Prognoser för CivilProtection, publicerad den 30 Maj 2011. Dokumentet har godkänts avden internationella sammanslutningen för seismologi och fysik i jordens insida, en världsledande seismologiorganisation.
om Kontakter
Charlotte Krawczyk (Ordförande EGU Division på Seismologi)
Leibniz-Institutet för Tillämpad Geofysik
Hannover, Tyskland
Tel: +49-511-6433518
E-post: lotte@liag-hannover.,de
Stefano Tinti (Ordförande EGU Uppdelning på Naturliga Risker)
Department of Physics, University of Bologna
Bologna, Italien
Tel: +39-051-2095025
E-post: [email protected]
Bárbara Ferreira (EGU Media-och kommunikationsansvarig)
EGU Executive Office
München, Tyskland
Tel: +49-89-21806703
E-post: [email protected]