trots att Sirhan erkände sin skuld i en inspelad bekännelse under polisens vårdnad den 9 juni följde en lång, publicerad rättegång i folket i delstaten Kalifornien mot Sirhan Sirhan. Domaren accepterade inte hans bekännelse och nekade sin begäran att dra tillbaka sin grund om ”icke skyldig” för att åberopa ”skyldig”.

den 10 februari 1969 gjorde Sirhans advokater en rörelse i chambers för att ange en grund för skyldig till första gradens mord i utbyte mot livstids fängelse snarare än dödsstraff. Sirhan berättade för domare Herbert V., Walker att han ville dra tillbaka sin ursprungliga vädjan om icke skyldig för att åberopa skyldig som åtalad på alla punkter. Han frågade också att hans råd ” skiljer sig helt från det här fallet.”Domaren frågade honom vad han ville göra med domen, och Sirhan svarade:” Jag kommer att be om att bli avrättad.”Walker förnekade förslaget och sa, ”denna domstol kommer inte att acceptera grunden.”Han förnekade också Sirhans begäran om att hans råd skulle dra sig tillbaka; hans råd gick in i ett annat förslag om att dra sig ur fallet med sin egen vilja, men Walker förnekade det också., Walker beordrade därefter att rekordet skulle förseglas i samband med rörelsen.

rättegången fortsatte och inledande uttalanden började den 12 februari. Huvudåklagaren i fallet var Lynn ”Buck” Compton, en andra världskriget veteran av Easy Company fame som senare blev en rättvisa av California Court of Appeal. David Fitts lämnade åklagarens öppningsanförande och gav exempel på Sirhans förberedelser för att döda Kennedy., Åklagaren visade att Sirhan sågs på Ambassador Hotel Den 3 juni, två nätter före attacken, för att lära sig byggnadens layout, och att han besökte en Gun range den 4 juni. Alvin Clark, Sirhans sophämtare, vittnade om att Sirhan hade berättat för honom en månad före attacken av hans avsikt att skjuta Kennedy.

Sirhans försvarsadvokat inkluderade advokat Grant Cooper, som hade hoppats visa att dödandet hade varit impulsiv handling av en man med mental brist., Men Walker erkände i bevissidor från tre av tidskriften anteckningsböcker Sirhan hade hållit som föreslog brottet var överlagt och ” ganska beräknande och avsiktlig.”Den 3 mars frågade Cooper Sirhan i direkt vittnesbörd om han hade skjutit Kennedy; Sirhan svarade:” Ja, sir”, men sa sedan att han inte bär Kennedy någon sjuk vilja. Sirhan vittnade också om att han hade dödat Kennedy ” med 20 års uppsåt.”Han förklarade i en intervju med David Frost 1989 att detta hänvisade till tiden sedan skapandet av staten Israel., Han har sedan dess upprätthållit att han inte har något minne av brottet, eller att göra detta uttalande i domstol.

Cooper bad Sirhan att förklara sina skäl för att attackera Kennedy, och Sirhan lanserade i ”en ond diatribe om Mellanösternkonflikten mellan Arab och Jude.”Försvarsråd Emile Zola Berman, som var judisk, var upprörd av Sirhans uttalanden och uttryckte sin avsikt att avgå från försvarsteamet. Cooper övertalade slutligen Berman att sluta avgå, och han stannade till slutet av rättegången.

försvaret baserade sitt fall främst på Bernard ls expertutlåtande, Diamond, M. D., professor i juridik och psykiatri vid University of California, Berkeley, som vittnade om att Sirhan var som lider av minskad kapacitet vid tidpunkten för mordet.

Sirhan dömdes den 17 april 1969 och dömdes sex dagar senare till döden i gaskammaren. Tre år senare dömdes han till livstids fängelse, på grund av Kaliforniens högsta domstols beslut i folket i delstaten Kalifornien vs., Robert Page Anderson, som styrde att Dödsstraff är ett brott mot Kaliforniens Konstitutions förbud mot grym och ovanlig bestraffning. Beslutet från februari 1972 var retroaktivt och ogiltigförklarade alla befintliga dödsdomar i Kalifornien.

Överklagandeedit

Sirhans advokat Lawrence Teeter hävdade senare att Grant Cooper äventyrades av en intressekonflikt och var följaktligen grovt försumlig till försvar för sin klient. Försvaret flyttade till en ny rättegång bland påståenden om uppställningar, polisblod, hypnotism, hjärntvätt, utpressning och regeringskonspirationer., Den 5 juni 2003, tillfälligt 35-årsdagen av Kennedys mord, begärde Teeter en federal domstol i Los Angeles för att flytta ärendet till Fresno. Han hävdade att Sirhan inte kunde få en rättvis utfrågning i Los Angeles, där en man som hjälpte åtala honom var då en federal domare: US District Judge William Matthew Byrne Jr.i Los Angeles var en biträdande amerikansk advokat under Sirhans rättegång, och en del av åklagarlaget.,

sedan 1994 hade Teeter försökt få statliga och federala domstolar att upphäva Sirhans övertygelse och argumentera för att hans klient var hypnotiserad och inramad, eventuellt av en regeringskonspiration. Under en utfrågning hänvisade Teeter till vittnesmål från de ursprungliga rättegångsutskrifterna om ett åtalsögonvittne till attacken, författaren George Plimpton, där han sa att Sirhan såg ” enormt sammansatt. Han verkade … renad.”Detta uttalande sammanföll med försvaret argument att Sirhan hade skjutit Kennedy medan i någon form av hypnotisk trance. Förslaget nekades., Teeter dog 2005, och Sirhan avböjde andra råd att ersätta honom.

den 26 November 2011 lämnade Sirhans försvarsteam in domstolspapper för en ny rättegång och sade att ”expertanalys av nyligen avslöjade bevis visar att två vapen avfyrades i mordet och att Sirhans revolver inte var pistolen som sköt Kennedy” och han ”skulle befrias från fängelse eller beviljas en ny rättegång baserad på”formidabla bevis”, som hävdar hans oskuld och ”fruktansvärda kränkningar” av hans rättigheter”.

den 5 januari 2015 nekades Sirhans förslag av USA, Distriktsdomaren Beverly Reid O ’Connell i Los Angeles, som sa att Sirhan” misslyckades med att uppfylla visningen som krävs för faktisk oskuld ” som kan ursäkta att han misslyckats med att söka sin frihet tidigare i federal domstol. Sirhans fall var med andra ord inte tillräckligt starkt. ”Även om framställaren förskott ett antal teorier om händelserna den 5 juni 1968, gör framställaren inte bestrida att han sköt åtta skott i köket skafferi Ambassador Hotel”, O ’ Connell skrev., ”Framställaren visar inte att det är mer sannolikt än inte att ingen jurymedlem, som agerar rimligt, skulle ha funnit honom skyldig bortom ett rimligt tvivel.”

MotivesEdit

ett motiv som citeras för Sirhans handlingar är Mellanösternkonflikten. Efter gripandet sa Sirhan: ”jag kan förklara det. Jag gjorde det för mitt land.”Sirhan trodde att han avsiktligt förråddes av Kennedys stöd för Israel i Sexdagarskriget i juni 1967, som hade börjat ett år till dagen före mordet., Under en sökning av Sirhans lägenhet efter hans arrestering hittades en spiralbunden anteckningsbok som innehöll en dagbokspost som visade att hans ilska gradvis hade fixerats på Kennedy, som hade lovat att skicka 50 stridsflygplan till Israel om han valdes till president. Sirhan journalanteckning av den 18 Maj 1968, läs: ”Min beslutsamhet att eliminera R. F. K. blir mer och mer av en orubblig besatthet…Kennedy måste dö före 5 juni.,”De hittade andra anteckningsböcker och dagboksposter som uttryckte sin växande raseri på Kennedy; hans tidskrifter innehöll också många nonsensiska skribblar som ansågs vara hans version av”free writing”. Han skrev till stöd för kommunismen: ”Länge leve kommunismen… Jag stöder bestämt den kommunistiska saken och dess folk… Den amerikanska kapitalismen kommer att falla och ge vika för arbetarens diktatur.”

nästa dag, den 6 juni, tryckte Los Angeles Times en artikel av Jerry Cohen som diskuterade Sirhans motiv för mordet, bekräftat av memorerna Sirhan skrev till sig själv., Artikeln uppgav: ”när den jordanska nationalisten Sirhan Bishara Sirhan påstås sköt Kennedy, skenbart på grund av senatorns förespråkande av USA: s stöd för Israel, brottet som han åtalades var i huvudsak en annan manifestation av det århundraden gamla hat mellan arabiska och Jude.

M. T. Mehdi, då generalsekreterare för Action Committee on American-Arab Relations, trodde att Sirhan hade agerat i motiverat självförsvar och sa: ”Sirhan försvarade sig mot de 50 Phantom jets Kennedy skickade till Israel.,”Mehdi skrev en 100-sidig bok om ämnet Kennedy och Sirhan: varför?

senare i fängelse hävdade Sirhan att han var full. En intervju med Sirhan 1980 avslöjade nya påståenden att en kombination av sprit och ilska över årsdagen av 1967 arabisk-israeliska kriget utlöste hans handlingar. ”Du måste komma ihåg omständigheterna den natten, den 5 juni. Det var då jag blev provocerad, säger Sirhan, inspelad i en utskrift av ett av hans intervjuer med Mehdi, senare president för New York-baserade amerikanska-Arabiska Relationskommittén., ”Det var då jag ursprungligen gick för att observera den judiska sionistiska paraden för att fira den 5 juni 1967, seger över araberna. Det var katalysatorn som utlöste mig den kvällen.”Då sa Sirhan,” dessutom var det konsumtionen av spriten, och jag vill att allmänheten ska förstå det.”

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *