Redaktörens anmärkning: Detta stycke publicerades först hösten 2018. Det är nyligen relevant i 2020 Tack vare en uppsats i Wall Street Journal chiding Jill Biden för att använda den hedervärda” Dr. ” när hon har en Ed.D. inte en MD författaren konstaterar med rätta att Vetenskaplig Amerikan inte använder hedersbetygelse ” Dr ” när citera eller citera Ph. D. s. eller personer med andra typer av doktorsexamen. Men vi använder det inte för M. D.,s antingen-förutom när du publicerar artiklar som en del av ett avtal om partnerinnehåll med andra försäljningsställen som har olika policyer
förra månaden förklarade National Public Radios nuvarande ombudsman/public editor, Elizabeth Jensen, varför nyhetsorganisationen inte ger ” läkare ”på PhDs; det förbehåller sig titeln för” individer som håller en doktor i tandkirurgi, medicin, optometri, osteopatisk medicin, podiatrisk medicin eller veterinärmedicin.”Denna nyhetsorganisations anledning till skillnaden är” att för de flesta lyssnare, en ” dr ” praxis medicin.,”Som det visar sig följs denna praxis av många journalistiska försäljningsställen, inklusive vetenskaplig amerikansk, eftersom det är den standard som anges av den tillhörande Pressstyleboken. New York Times är en av få nyheter som inte följer denna vägledning.
för dem som inte känner till Stylebook är det ”en engelsk grammatikstil och användningsguide skapad av amerikanska journalister som arbetar för eller är kopplade till den associerade pressen under det senaste århundradet för att standardisera masskommunikation.,”Det fungerar som en guide och resurs till journalister; nyhetsorganisationer som följer sina rekommendationer gör det genom val.
som utbildad forskare med doktorsexamen i epidemiologi var jag extremt nedslagen och besviken över att lära mig att nyhetsorganisationer följer en sådan förenklad, bristfällig och missriktad rekommendation, särskilt som nationella känslor tyder på att experter blir alltmer onödiga. Efter AP stil i denna fråga kommer i direkt konflikt med vissa organisationers egna uppdrag., Till exempel är NPR: s uppdrag ”att skapa en mer informerad allmänhet, en utmanad och uppfriskad av en djupare förståelse och uppskattning av händelser, idéer och kultur inom USA och över hela världen.”Genom att följa AP-regeln misslyckas nyhetsorganisationer med att skapa en mer informerad allmänhet. Vidare står de för att skapa potentiell skada för den vetenskapliga metoden och för de individer som ägnar sina liv åt att förvärva expertis och främja vetenskap och politik.,
en särskild stickpunkt i NPR-artikeln måste omedelbart korrigeras: ingen nyhetsorganisation kan ”ge” någon titel på någon individ. Dessa är akademiska referenser som beviljas av ackrediterade institutioner för högre lärande. Ännu viktigare är det inte honorifics eller enkla arbetsbeskrivningar; ”Dr.” är en titel som endast intjänas vid demonstration av en djup oberoende förståelse för ett specifikt smalt ämne., I vetenskaperna innebär detta i allmänhet att utövare måste samla in primärdata, utföra omfattande statistiska analyser, skicka muntliga och skriftliga kvalificerade prov, publicera forskning i peer reviewed journals, göra presentationer vid konferenser, försvara en skriftlig avhandling och mer.
genom att vägra att använda titlarna forskare har tjänat, bidrar nyhetsbutiker till delegering av expertis. Vissa hävdar att använda termen ”läkare” för att beskriva en persons referenser är elitist. Detta är felaktigt., Att ha en doktorsexamen eller annan terminalexamen gör inte en elitist; elitism är ett beteende, baserat på hur en expert agerar eller delar kunskap. (Den allmänna avgiften för elitism kan komma från människor som känner sig osäkra om sin brist på expertis.) Dessutom, om någon med en doktorsexamen är elitist för att använda termen, varför är inte någon med en MD lika så?
den akademiska trovärdigheten är särskilt viktig för kvinnor i vetenskapen, eftersom många står inför extra hinder för framgång som de flesta män inte behöver kämpa med., Årets Nobelpris tilldelades till exempel två framstående vetenskapskvinnor: Dr Donna Strickland, den första kvinnan på 55 år att vinna Nobelpriset i fysik och bara den tredje kvinnan i historien att göra det och Dr Frances H. Arnold, en kemist som mötte enorma personliga hinder för att vinna vetenskapens mest prestigefyllda pris.
deras prestationer tjänades genom både akademisk stringens och modet att hävda sig i miljöer som har få kvinnliga förebilder och ofta är utbredd med könsdiskriminering som hindrar rörlighet uppåt., Termen ”läkare” är en påminnelse till världen om hur fulländade de är.
men det här är inte bara en feministisk fråga. Det är en fråga om att erkänna prestation och kunskap. Om nyhetsorganisationer strävar efter att vara ledare för att skapa en mer informerad allmänhet, åligger det dem att leda genom exempel. Även om våra titlar inte är varför vi fortsätter att bedriva vetenskaplig upptäckt, är det bara lämpligt att känna igen oss för de experter vi är. Vi har doktorsexamen i filosofi. Ring oss ” Doktor.”