Race and society

Incongruities of racial classificationsEdit

den biologiska Antropologen Jonathan Marks (1995) hävdade att även som tanken på ”race” blev en kraftfull organisationsprincip i många samhällen var bristerna i konceptet uppenbara. I den gamla världen betonade den gradvisa övergången i framträdanden från en rasgrupp till intilliggande rasgrupper att ”en mångfald av mänskligheten passerar så förnuftigt in i den andra, att du inte kan markera gränserna mellan dem”, som Blumenbach observerade i hans skrifter om mänsklig variation., I delar av Amerika var situationen något annorlunda. Invandrarna till den nya världen kom till stor del från vitt skilda regioner i den gamla världen—västra och norra Europa, Västafrika och senare östra Asien och södra och östra Europa. I Amerika började invandrarpopulationerna blanda sig med varandra och med kontinentens inhemska invånare., I USA, till exempel, de flesta människor som själv identifiera som afroamerikan har några europeiska förfäder-i en analys av genetiska markörer som har olika frekvenser mellan kontinenter, europeiska anor varierade från uppskattningsvis 7% för ett urval av jamaicaner till 23% för ett urval av afroamerikaner från New Orleans. I en undersökning av högskolestudenter som själv identifierade som Vita i en nordöstra amerikanska universitet, västafrikanska och indianska genetiska bidraget var 0.7% och 3.2%.,

i USA utvecklades sociala och juridiska konventioner över tiden som tvingade individer av blandad härkomst till förenklade raskategorier. Ett exempel är” One-drop regel ” genomförs i vissa statliga lagar som behandlade någon med en enda känd afroamerikanska förfader som svart. De censuser som genomfördes sedan 1790 i USA skapade också ett incitament att etablera raskategorier och passa in människor i dessa kategorier., I andra länder i Amerika, där blandning mellan grupper var mer omfattande, har sociala icke-raskategorier tenderat att vara mer talrika och flytande, med människor som flyttar in i eller ut ur kategorier på grundval av en kombination av socioekonomisk status, social klass, anor.

ansträngningar för att sortera USA: s alltmer blandade befolkning i diskreta raskategorier genererade många svårigheter., Dessutom ledde ansträngningar för att spåra blandning mellan folkräkningsrasgrupper till en spridning av kategorier (som mulatto och oktoroon) och ”blodkvantum”-distinktioner som blev alltmer otydliga från självrapporterade anor. En persons rasidentitet kan förändras över tiden. En studie fann skillnader mellan självtillskriven ras och veteraner Affairs administrativa data.

Race as a social construct and populationismEdit

begreppet biologisk grund för ras uppstod ursprungligen genom spekulationer kring judarnas ”blodrenhet” under den spanska inkvisitionen, och översatte så småningom till en allmän förening av ens biologi med sina sociala och personliga egenskaper. Under 1800-talet intensifierades denna återkommande ideologi i utvecklingen av rasvetenskap, eugenik och etnologi, vilket innebar att ytterligare kategorisera grupper av människor när det gäller biologisk överlägsenhet eller underlägsenhet., Medan rasvetenskapen, även känd som vetenskaplig rasism, har gått ut i historien, har dessa föråldrade föreställningar av ras kvarstått under hela 2000-talet. (Se även: historiskt ursprung för rasklassificering)

tvärtemot vad många tror att uppdelningen av den mänskliga arten baserad på fysiska variationer är naturlig, det finns inga tydliga, tillförlitliga skillnader som binder människor till sådana grupperingar. Enligt American Anthropological Association, ” bevis från analys av genetik (t. ex.,, DNA) indikerar att den mest fysiska variationen, ca 94%, ligger inom så kallade rasgrupper. Konventionella geografiska ” ras ” grupperingar skiljer sig från varandra endast i cirka 6% av deras gener.”Även om det finns en biologisk grund för skillnader i mänskliga fenotyper, framför allt i hudfärg, finns människans genetiska variabilitet inte bland, utan snarare inom rasgrupper-vilket betyder att den upplevda nivån av olikhet bland arten har praktiskt taget ingen biologisk grund. Genetisk mångfald har karakteriserat mänsklig överlevnad, vilket gör tanken på en ” ren ” anor som föråldrad., Under denna tolkning är ras konceptualiserad genom en lins av artificitet, snarare än genom skelettet av en vetenskaplig upptäckt. Som ett resultat har forskare börjat bredda diskurser av ras genom att definiera det som en social konstruktion och utforska de historiska sammanhang som ledde till starten och uthållighet i det moderna samhället.

de flesta historiker, antropologer och sociologer beskriver mänskliga raser som en social konstruktion, och föredrar istället termen befolkning eller anor, som kan ges en tydlig Operativ definition., Även de som avvisar det formella begreppet ras använder dock fortfarande ordet race i dagligt tal. Detta kan antingen vara en fråga om semantik eller en effekt av en underliggande kulturell betydelse av ras i rasistiska samhällen. Oavsett namn, kan en fungerande begreppet sub-Art gruppering vara användbar, eftersom i avsaknad av billiga och utbredda genetiska tester, olika ras-länkade genmutationer (se cystisk fibros, laktosintolerans, Tay–Sachs sjukdom och sicklecellanemi) är svåra att ta itu med utan att tillgripa en kategori mellan ”individuella” och ”arter”., Eftersom genetiska tester för sådana förhållanden blir billigare, och när detaljerade haplotypkartor och SNP-databaser blir tillgängliga, bör identifierare av ras minska. Ökande interracial äktenskap minskar också den prediktiva kraften i ras. Till exempel barn födda med Tay–Sachs sjukdom i Nordamerika är inte bara eller främst Ashkenazi judar, trots stereotyper tvärtom; franska kanadensare, Louisiana Cajuns och irländare-amerikaner ser också höga priser av sjukdomen.,

Michael Brooks, författaren till ”The Race Delusion” föreslår att ras inte bestäms biografiskt eller genetiskt, men att det är socialt konstruerat. Han förklarar att nästan alla forskare inom ras, nationalitet och etnicitet kommer att bekräfta att ras är en social konstruktion. Det har mer att göra med hur människor identifierar snarare än genetik. Han fortsätter sedan med att förklara hur ”svart” och ” vit ” har olika betydelser i andra kulturer., Människor i USA tenderar att märka sig Svart om de har förfäder som är från Afrika, men när du är i Brasilien, Du är inte Svart om du har europeiska anor. DNA visar att den mänskliga befolkningen är ett resultat av populationer som har flyttat över hela världen, splittring och interbreeding. Även med denna vetenskap för att stödja detta koncept har samhället ännu inte trott och accepterat det. Ingen är född med kunskap om ras, splittringen mellan raser och beslutet att behandla andra annorlunda baserat på hudfärg är helt lärt och accepterat av samhället.,

experter inom genetik, lag och sociologi har erbjudit sina åsikter om ämnet. Audrey Smedley och Brian D. Smedley av Virginia Commonwealth University Institute of Medicine diskutera antropologiska och historiska perspektiv på etnicitet, kultur och ras. De definierar kultur som vanor som förvärvats av ett samhälle. Smedley säger ”etnicitet och kultur är relaterade fenomen och har ingen inneboende koppling till mänskliga biologiska variationer eller ras” (Smedley 17). Författarna anger att använda fysiska egenskaper för att definiera en etnisk identitet är felaktig., Variationen av människor har faktiskt minskat med tiden sedan, som författaren säger, ”invandring, intermating, intermarriage och reproduktion har lett till ökad fysisk heterogenitet av folk i många delar av världen” (Smedley 18). De hänvisade till andra experter och deras forskning och påpekade att människor är 99% lika. Att en procent orsakas av naturlig genetisk variation, och har ingenting att göra med den etniska gruppen av ämnet. Ras klassificering i USA började på 1700-talet med tre etniskt distinkta grupper., Dessa grupper var de vita européerna, indianer och afrikaner. Begreppet ras var skevt runt dessa tider på grund av de sociala konsekvenserna av att tillhöra en eller annan grupp. Åsikten att en ras är biologiskt annorlunda än en annan steg ur samhällets grepp för makt och auktoritet över andra etniska grupper. Detta skedde inte bara i USA utan även runt om i världen. Samhället skapade ras för att skapa hierarkier där majoriteten skulle blomstra mest.

en annan grupp experter inom sociologi har skrivit om detta ämne., Guang Guo, Yilan Fu, Yi Li, Kathleen Mullan Harris från University of North Carolina department of sociology, liksom Hedwig Lee (University of Washington, Seattle), Tianji Cai (University of Macau) kommentar till yttranden som gjorts av en expert. Debatten handlar om DNA-skillnader, eller brist på sådana, mellan olika raser. Forskningen i den ursprungliga artikeln de hänvisar till använder olika metoder för DNA-testning mellan olika etniska grupper och jämför dem med andra grupper. Små skillnader hittades, men de var inte baserade på ras., De var från biologiska skillnader som orsakats från den region där folket bor. De beskriver att de små skillnaderna inte helt kan förklaras eftersom förståelsen av migration, äktenskap och anor är opålitlig på individnivå. Ras kan inte relateras till anor baserat på den forskning som de kommenterar. De drar slutsatsen att tanken på ”raser som biologiskt distinkta folk med differentiella förmågor och beteenden länge har misskrediterats av det vetenskapliga samfundet” (2338).

ytterligare en expert på området har lämnat sin åsikt., Ann Morgon av New York University Institutionen för Sociologi och medlem i American Sociological Association, diskuterar den roll biologi i den sociala konstruktionen av loppet. Hon undersöker förhållandet mellan gener och ras och den sociala konstruktionen av sociala ras kluster. Morgon säger att alla är tilldelade till en rasgrupp på grund av deras fysiska egenskaper. Hon identifierar genom sin forskning förekomsten av DNA-populationskluster. Hon säger att samhället skulle vilja karakterisera dessa kluster som raser., Samhället karakteriserar ras som en uppsättning fysiska egenskaper. Klustren har dock en överlappning i fysiska egenskaper och kan därför inte räknas som en ras av samhället eller av vetenskapen. Morgon drar slutsatsen att ” inte bara kan konstruktivistisk teori rymma eller förklara tillfällig anpassning av sociala klassificeringar och genetiska uppskattningar som Shiao et al.s modell hypoteser, men empirisk forskning om humangenetik är långt ifrån att hävda-än mindre demonstrera – att statistiskt härledda kluster är motsvarigheten till raser ” (morgon 203)., Endast att använda etniska grupper för att kartlägga ett Genom är helt felaktigt, istället måste varje individ ses som att ha sitt eget helt unika genom (unikt i 1%, INTE 99% alla människor delar).

Ian Haney López, John H. Boalt Professor i Juridik vid University of California, Berkeley, förklarar sätt att ras är en social konstruktion. Han använder exempel från historien om hur ras var socialt konstruerade och tolkade. Ett sådant exempel var fallet Hudgins mot Wright. En slavkvinna stämde för sin frihet och hennes två barns frihet på grund av att hennes mormor var indiansk., Wrights ras måste vara socialt bevisat, och ingen sida kunde presentera tillräckligt med bevis. Eftersom slavägaren Hudgins Bar bevisbördan, fick Wright och hennes barn sin frihet. López använder detta exempel för att visa kraften i ras i samhället. Mänskligt öde, argumenterar han, beror fortfarande på anor och utseende. Race är en kraftfull kraft i vardagen. Dessa raser bestäms inte av biologi men de skapas av samhället för att hålla makten med majoriteten., Han beskriver att det inte finns några genetiska egenskaper som alla svarta har att icke-vita inte har och vice versa. Han använder Mexikanens exempel. Det är verkligen en nationalitet, men det har blivit en fångst-allt för alla latinamerikanska nationaliteter. Denna förenkling är fel, López hävdar, för det är inte bara felaktigt men det tenderar att behandla alla ”mexikaner” som under brinnande amerikaner., Han beskriver att ”mer nyligen har genetisk testning gjort det klart de nära förbindelser som alla människor delar, liksom meningslösheten att förklara de skillnader som existerar när det gäller rasistiskt relevanta genkoder” (Lopez 199-200). Dessa skillnader har uppenbarligen ingen grund i etnicitet, så ras är helt socialt konstruerat.

vissa hävdar att det är att föredra när man överväger biologiska relationer att tänka i termer av populationer, och när man överväger kulturella relationer att tänka i termer av etnicitet, snarare än ras.

denna utveckling hade viktiga konsekvenser., Till exempel utvecklade vissa forskare begreppet ”befolkning” för att ta platsen för rasen. Det hävdas att denna substitution inte bara handlar om att utbyta ett ord för ett annat.

denna uppfattning förnekar inte att det finns fysiska skillnader mellan folk; det hävdar helt enkelt att de historiska uppfattningarna om ”ras” inte är särskilt användbara för att redovisa dessa skillnader vetenskapligt., I synnerhet hävdas det att:

1. att veta någons ”ras” inte ger omfattande förutsägbar information om biologiska egenskaper, och endast förutspår absolut de egenskaper som har valts för att definiera raskategorierna, t.ex. att känna till en persons hudfärg, som allmänt erkänns vara en av markörerna för ras (eller tas som en definierande egenskap för ras), tillåter inte att goda förutsägelser om en persons blodgrupp görs.,
2. i allmänhet uppvisar den globala distributionen av mänskliga fenotyper gradvisa trender av skillnad mellan geografiska zoner, inte de kategoriska skillnaderna i ras. i synnerhet finns det många folk (som San I S. W. Afrika eller folket i norra Indien) som har fenotyper som inte passar in i standardkategorierna.
3. fokus på ras har historiskt lett inte bara till till synes olösliga tvister om klassificering (t. ex. är japanerna en distinkt ras, en blandning av raser eller en del av den östasiatiska rasen? och Ainu då?,) men har också utsatt oenighet om kriterierna för att fatta beslut-valet av fenotypiska egenskaper verkade godtyckligt.

Neven Sesardic har hävdat att sådana argument inte stöds av empiriska bevis och politiskt motiverade. Att argumentera för att raser inte är helt diskreta biologiskt är ett halmmanargument. Han argumenterar ”raserkännande är inte faktiskt baserat på ett enda drag (som hudfärg) utan snarare på ett antal egenskaper som i viss utsträckning är konkordant och som gemensamt gör klassificeringen inte bara möjlig men ganska tillförlitlig också”., Rättsmedicinska antropologer kan klassificera en persons ras med en noggrannhet nära 100% med endast skelettrester om de tar hänsyn till flera egenskaper samtidigt. A. W. F. Edwards har argumenterat på samma sätt om genetiska skillnader i ”mänsklig genetisk mångfald: Lewontins felaktighet”.

i ett experiment som utförs av Jane Elliot, en skollärare från Riceville, Iowa, på sin tredje klass om diskriminering och ras, är det uppenbart att tävlingen är socialt konstruerad., Hon genomförde ett antirasistiskt experiment på sitt vita klassrum, så att de kunde uppleva hur diskriminering känns. Hon delade dem i grupper av brunögda och blåögda studenter. Hon berättade för dem att människor med bruna ögon var överlägsen dem med blå ögon. De med bruna ögon fick särskilda privilegier och hon berättade för dem att de var bättre och mer civiliserade än de med blå ögon. Efter att ha utfört testet var hon förskräckt för att se att eleverna snabbt började internalisera och acceptera de egenskaper hon hade tilldelat dem baserat på deras ögonfärg., På grund av dessa idéer satte hon sig i dessa barns sinnen, de accepterade det och trodde att detta var sant trots att det inte fanns någon vetenskap bakom det, det var helt enkelt mänsklig manipulation.

ras i biomedicineEdit

det finns en aktiv debatt bland biomedicinska forskare om betydelsen och betydelsen av ras i sin forskning., Den främsta drivkraften för att överväga ras i biomedicinsk forskning är möjligheten att förbättra förebyggande och behandling av sjukdomar genom att förutsäga svåra att fastställa faktorer på grundval av lättare fastställda egenskaper. De mest kända exemplen på genetiskt bestämda störningar som varierar i incidens mellan etniska grupper skulle vara sicklecellsjukdom och thalassemi bland svarta och Medelhavspopulationer respektive Tay-Sachs sjukdom bland personer av Ashkenazi judisk härkomst., Vissa är rädda för att användningen av rasetiketter i biomedicinsk forskning riskerar att oavsiktligt förvärra hälsoskillnaderna, så de föreslår alternativ till användningen av rastaxonomier.