flera forskare föreslår att illusionen resonerar filosofiskt och politiskt. Wittgenstein, som le Penne förklarar, använder kaninand illusionen för att skilja uppfattning från Tolkning. Om du bara ser en kanin, skulle du säga ”det här är en kanin”, men när du blir medveten om dualiteten skulle du säga ” Nu ser jag det som en kanin.”Du kan också säga” det är en kaninand”, som För Wittgenstein är en perceptuell rapport., Le Penne föreslår dock att detta också kan vara tolkning, vilket illustrerar punkten genom den marxistiska kritiken av bourgeoisins ”naturliga lutning för syntes-mening, som lever utanför den oroande kampen mellan avhandling och anti-avhandlingskrafter”, ser både anka och kanin samtidigt.
Abulof utvecklar punkten för att förklara hur illusionen kristalliserar samspelet mellan frihet (val) och fakticitet (tvångs verklighet)., Om du ser bara en anka, kan du behöva aktivt välja att arbeta med att se kaninen också, och när du gör det, att sedan välja vilken du ser vid varje given tidpunkt. När du skickar in det ”när du ser Ankan kan du inte unsee det”, hävdar Abulof att ” att försöka unse vad vi redan gjorde kan vara mindre om att välja ett perspektiv över ett annat men om att förneka en, så att vi inte behöver välja.”