Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI) är en av de mest använda personlighetstesterna i mental hälsa. Testet används av utbildade proffs för att hjälpa till att identifiera personlighetsstruktur och psykopatologi.
historia och utveckling
de ursprungliga författarna till MMPI var Starke R. Hathaway, PhD och J. C. McKinley, MD. MMPI är upphovsrättsskyddat av University of Minnesota., De standardiserade svarsbladen kan handmålas med mallar som passar över svarsbladen, men de flesta tester är dator poäng. Dator scoring program för den nuvarande standardiserade versionen, MMPI-2, är licensierade av University of Minnesota Press till Pearson bedömningar och andra företag belägna i olika länder. Dator scoring program erbjuder en rad scoring profil val inklusive extended score rapport, som innehåller uppgifter om de nyaste och mest psykometriskt avancerade skalor – de omstrukturerade kliniska skalor (RC skalor)., Den utökade poängrapporten ger också poäng på de mer traditionellt använda kliniska skalorna samt innehåll, kompletterande och andra prenumerationer av potentiellt intresse för kliniker. Användningen av MMPI är tätt kontrollerad av etiska och ekonomiska skäl. Läkaren som använder MMPI måste betala för material och för scoring och rapporteringstjänster, samt en avgift för att installera det datoriserade programmet.,
MMPI
den ursprungliga MMPI utvecklades 1939 (Groth Marnat, Handbook of Psychological Assessment, 2009) med hjälp av ett empiriskt keying-tillvägagångssätt, vilket innebär att de kliniska skalorna härleddes genom att välja objekt som godkändes av patienter som är kända för att ha diagnostiserats med vissa patologier. Skillnaden mellan detta tillvägagångssätt och andra testutvecklingsstrategier som användes runt den tiden var att det var ateoretiskt (inte baserat på någon särskild teori) och därmed var det ursprungliga testet inte anpassat till de rådande psykodynamiska teorierna från den tiden., Det ateoretiska tillvägagångssättet för MMPI-utveckling möjliggjorde uppenbarligen testet för att fånga aspekter av mänsklig psykopatologi som var igenkännlig och meningsfull trots förändringar i kliniska teorier. Men eftersom MMPI-skalorna skapades baserat på en grupp med kända psykopatologier, är skalorna själva inte ateoretiska genom att använda deltagarnas kliniska diagnoser för att bestämma skalans innehåll.
MMPI-2
den första stora översynen av MMPI var MMPI-2, som standardiserades på ett nytt nationellt prov av vuxna i USA och släpptes 1989., Det är lämpligt för användning till vuxna 18 och äldre. Efterföljande revideringar av vissa testelement har publicerats, och en mängd olika abonnemang introducerades också under många år för att hjälpa kliniker att tolka resultaten av de ursprungliga kliniska skalorna, som hade visat sig innehålla en allmän faktor som gjorde tolkning av poäng på de kliniska skalorna svår. Den nuvarande MMPI-2 har 567 objekt, alla sanna eller falska format, och tar vanligtvis mellan 1 och 2 timmar att slutföra beroende på läsnivå., Det finns en sällan använd förkortad form av testet som består av MMPI-2s första 370-artiklar. Den kortare versionen har huvudsakligen använts under omständigheter som inte har gjort det möjligt att slutföra den fullständiga versionen (t.ex. sjukdom eller tidstryck), men de poäng som finns tillgängliga på den kortare versionen är inte lika omfattande som de som finns tillgängliga i 567-objektversionen…
MMPI-a
en version av testet utformat för Ungdomar, MMPI-A, släpptes 1992. MMPI-A har 478 föremål, med en kort form av 350 föremål.,
MMPI-2 RF
en ny och psykometriskt förbättrad version av MMPI-2 har nyligen utvecklats med rigorösa statistiska metoder som användes för att utveckla RC-skalorna 2003. Den nya omstrukturerade MMPI-2-formen (MMPI-2-RF) har nu släppts av Pearson Assessments. MMPI-2-RF producerar poäng på en teoretiskt jordad, hierarkiskt strukturerad uppsättning skalor, inklusive RC-skalorna. De moderna metoderna som användes för att utveckla MMPI-2-RF var inte tillgängliga vid den tidpunkt då MMPI ursprungligen utvecklades., MMPI-2-RF bygger på grunden för RC-skalorna, som har undersökts i stor utsträckning sedan de publicerades 2003. Publikationer på MMPI-2-RC-skalorna inkluderar bokkapitel, flera publicerade artiklar i peer-reviewed journals och adresserar användningen av skalorna i ett brett spektrum av inställningar. MMPI-2-RF-skalorna vilar på antagandet att psykopatologi är ett homogent tillstånd som är additiv.,
nuvarande skala sammansättning
kliniska skalor
skala 1 (AKA hypokondriasis skala) : mäter en persons uppfattning och oro med deras hälsa och hälsofrågor. Skala 2 (AKA Depression Scale) : Mäter en persons depressiva symtom nivå., Skala 3 (AKA hysteri skalan) : mäter emotionaliteten hos en person., Skala 4 (AKA psykopatiska avvika skala) : mäter en persons behov av kontroll eller deras uppror mot kontroll., Skala 5 (AKA kvinnlighet/maskulinitet skala) : mäter en stereotyp av en person och hur de jämför., För män skulle det vara Marlboro mannen, för kvinnor skulle det vara June Cleaver eller Donna Reed. Skala 6 (AKA Paranoia Skala) : Mäter en persons oförmåga att lita på. Skala 7 (AKA Psychasthenia Skala) : Mäter en persons ångest nivåer och tendenser., Skala 8 (AKA schizofreni Scale): mäter en persons ovanliga / udda kognitiva, perceptuella och känslomässiga upplevelser, skala 9 (AKA Mania Scale): mäter en persons energi., Scale 0 (AKA Social Introversion Scale) : mäter om människor tycker om och är bekväma att vara runt andra människor.,
de ursprungliga kliniska skalorna utformades för att mäta vanliga diagnoser av eran.
| nummer | förkortning | beskrivning | vad mäts | Nej., | Psychasthenia | Worry, Anxiety, tension, doubts, obsessiveness | 48 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 8 | Sc | Schizophrenia | Odd thinking and social alienation | 78 | |||
| 9 | Ma | Hypomania | Level of excitability | 46 | |||
| 0 | Si | Social Introversion | People orientation | 69 |
Codetypes are a combination of the one, two or three (and according to a few authors even four), highest-scoring clinical scales (ex., 4, 8, 2, = 482). Kodtyper tolkas som en enda, bredare varierade höjd, snarare än att tolka varje skala individuellt.,
validitetsskalor
validitetsskalorna i MMPI-2 RF är mindre revideringar av dem som ingår i MMPI-2, som innehåller tre grundläggande typer av validitetsåtgärder: de som var utformade för att upptäcka icke-svarande eller inkonsekvent svar (CNS, VRIN, TRIN), de som är utformade för att upptäcka när klienter överrapporterar eller överdriver prevalensen eller svårighetsgraden av psykologiska symptom (F, Fb, Fp, FBS) och de som är utformade för att upptäcka när testtagare är underrapportering eller nedplaying psykologiska symptom (l, k))., Ett nytt tillägg till validitetsskalorna för MMPI-2 RF innehåller en överrapporteringsskala av somatisk symtomskala (Fs).,ic-symptom
Innehållsskalor
för att komplettera dessa flerdimensionella skalor och för att hjälpa till med att tolka de ofta sedda diffusa höjningarna på grund av den allmänna faktorn (borttagen i RC-skalorna) utvecklades också, med de oftare använda som missbrukskalorna (MAC-r, APS, AAS), utformade för att bedöma i vilken utsträckning en kund har medger eller är benägen att missbruka ämnen, och a (ångest) och r (repression) skalor, som utvecklats av walesiska efter att ha utfört en faktoranalys av den ursprungliga MMPI objekt pool.,>
Psy-5 vågar
till skillnad från innehållet och kompletterande skalor utvecklades Psy-5-skalorna inte som en reaktion på någon faktisk eller uppfattad brist i själva MMPI-2, utan snarare som ett försök att ansluta instrumentet med mer allmän trend i personlighetspsykologi., Femfaktormodellen för mänsklig personlighet har fått stor acceptans i icke-patologiska populationer, och PSY-5-skalorna skiljer sig från de 5 faktorer som identifierats i icke-patologiska populationer genom att de var avsedda att bestämma i vilken utsträckning personlighetsstörningar kan manifestera och vara igenkännliga i kliniska populationer. De fem komponenterna märktes negativ emotionalitet (NEGE), Psykoticism (PSYC), Introversion (INTR), Disconstraint (DISC) och aggressivitet (AGGR).,
Scoring och tolkning
liksom många standardiserade tester, poäng på olika skalor av MMPI-2 och MMPI-2-RF är inte representativa för antingen percentil rang eller hur ”väl” eller ”dåligt” någon har gjort på testet. Snarare ser analysen på relativ höjd av faktorer jämfört med de olika normgrupperna som studerats. Råpoäng på skalorna omvandlas till ett standardiserat mätvärde som kallas T-poäng (medelvärde eller medelvärde är lika med 50, standardavvikelse är lika med 10), vilket gör tolkningen enklare för kliniker., Testtillverkare och förlag ber testköpare att bevisa att de är kvalificerade att köpa MMPI/MMPI-2 / MMPI-2-RF och andra tester.
kritik och kontrovers
RC och kliniska skalor
vissa frågor har tagits upp om RC-skalorna och den kommande utgåvan av MMPI-2-RF, vilket eliminerar de äldre kliniska skalorna helt till förmån för de mer psykometriskt tilltalande RC-skalorna., Ersättningen av de ursprungliga kliniska skalorna med RC-skalorna har inte uppfyllts med universellt godkännande och har motiverat tillräckligt med diskussion för att uppmana en särskild utgåva av academic Journal of Personality Assessment (Vol 87, Issue 2, oktober 2006) för att ge varje sida ett forum för att uttrycka sina åsikter om de gamla och nya åtgärderna.
individer för att behålla de äldre kliniska skalorna har hävdat att de nya RC-skalorna mäter patologi som är markant annorlunda än den som mäts av de ursprungliga kliniska skalorna., Detta påstående stöds inte av forskningsresultat, som har funnit att RC-skalorna är renare, mer rena versioner av de ursprungliga kliniska skalorna eftersom 1) de interskala korrelationerna minskas kraftigt och inga föremål finns i mer än en RC-skala och 2) gemensam varians sprids över de äldre kliniska skalorna på grund av en allmän faktor som är gemensam för psykopatologi analyseras och ingår i en separat skala som mäter demoralisering (RCdem)., Kritiker av de nya skalorna hävdar att avlägsnandet av denna gemensamma varians gör RC-skalorna mindre ekologiskt giltiga (mindre som det verkliga livet) eftersom riktiga patienter tenderar att presentera komplexa symptommönster. Denna fråga behandlas dock genom att man kan se höjningar på andra RC-skalor som är mindre mättade med den allmänna faktorn och därför också är mer transparenta och mycket lättare att tolka.,
kritiker av RC-skalorna hävdar att de har avvikit för långt från de ursprungliga kliniska skalorna, vilket innebär att tidigare forskning som gjorts på de kliniska skalorna inte längre är relevant för tolkningen av RC-skalorna och bevisbördan bör ligga på RC-skalorna för att visa att de är klart överlägsen de ursprungliga kliniska skalorna.,iginal kliniska skalor medan du använder betydligt färre poster och upprätthålla lika med högre intern konsistens tillförlitlighet och giltighet, och är inte svagare på att identifiera de centrala delarna av den ursprungliga kliniska skalor, ytterligare, till skillnad från den ursprungliga kliniska skalor, RC-skalor är inte mättad med den primära faktorn (demoralization, nu fångas i RCdem) som ofta produceras diffusa höjder och gjorde tolkning av resultaten svårt, slutligen, RC-skalor har lägre interscale korrelationer och, i motsats till den ursprungliga kliniska skalor, innehåller inga interscale objekt överlappar varandra., En mer grundläggande kritik är att MMPI-2 RF-skalorna vilar på antagandet att psykopatologi är ett homogent tillstånd som är additiv. Även om symtomen är huvudsakligen homogena, de flesta psykodiagnostiska tillstånd såsom hysteri, PTSD, gjorde består av försvar, motsägelsefulla tillstånd, och till synes orelaterade tecken och symtom som inte kan mätas av skalor som gjordes för att ha hög inre konsistens.,
Lees-Haley ”Fake Bad” Scale
följande diskussion gäller Lees-Haley ”fake bad”-skalan; det finns flera andra ”fake bad” – skalor (förutom standard F och Fb-skalorna, som är de ursprungliga ”fake bad” – skalorna) som har funnits sedan 1950, och som inte har varit föremål för samma typ av kontrovers som Lees-Haley ”fake bad” – skalan. Dessa inkluderar F-K skala , Gough Dissimilation index (Ds-r) , och Wiener-Harmon Subtila och Uppenbara Skalor (Så att) .,
i mars 2008 avslöjade en förstasidesartikel i Wall Street Journal vad det påstås vara bristen på vetenskaplig giltighet av Lees-Haley ”fake bad” – skalan, som används i domstolar som argument för malingering i skademål. Enligt artikeln, två Florida domare hindrade användning av skalan efter särskilda utfrågningar om dess vetenskapliga giltighet.
artikeln rapporterar att den här ”falska dåliga” skalan utvecklades av psykologen Paul Lees-Haley, som arbetar främst för tilltalade (försäkringsbolag etc.) vid personskador., Artikeln rapporterar att lees-Haley 1991 betalade för att ha en artikel som stödde hans skala publicerad i psykologiska rapporter, som Wall Street Journal beskrev som ”en liten Montana-baserad medicinsk tidskrift.”Skalan introducerades i MMPI efter en genomgång av litteraturen. Denna översyn ansågs bristfällig av dess kritiker eftersom minst 10 av 19 studier som granskades gjordes av Lees – Haley eller andra försäkringsförsvarspsykologer, medan 21 andra studier som var kritiska för testet uteslöts från översynen.,
en av kritikerna av Lees-Haley ”fake bad” – skalan är pensionerad psykolog James Butcher, som fann att mer än 45% av psykiatriska patienter han studerade hade Lees-Haley falska dåliga skala poäng på 20 eller mer, vilket enligt Lees-Haley ”fake bad” – skalan innebar att de malingering. Butcher hävdar att det är osannolikt att så många psykiatriska patienter vilseledde läkare., The article quotes Butcher concluding:
| ” | This is great for insurance companies, but not great for people., | ” |
Butchers egen studie har dock kritiserats på metodologiska och begreppsmässiga grunder, inklusive sannolikheten för att hans ämnespool inkluderade många mlingerers, att han ignorerade rekommenderade genusrelaterade avstängningar och använde en mindre känslig eller specifik MMPI-2-skala som hans guldstandard.,”
trots reservationer MMPI-2 och MMPI-r författare (inklusive James Butcher) som har en grad av egen kontroll över testet, en oberoende professionell panel rekommenderas att Lees-Haley FBS ingå i standard Pearson poängsystem.,
flera studier av oberoende neuropsykologer har sedan dess publicerats i respekterade peer-reviewed journals som stöder Lees-Haley FBS-skalan som mycket känslig och specifik (när korrekta avstängningar används) för att identifiera individer som överdriver somatiska symptom (i motsats till psykiatriska, humör eller neurologiska symptom) i Inställningar där bashastigheten för malingering är typiskt hög (rättstvister, smärtkliniker etc.), som det var utformat för att göra., Tyvärr är detta kriterium för att utvärdera skalan cirkulär, eftersom det berömmer testets upptäckt av en hög malingering i en viss population eftersom den befolkningen antas a priori ha en hög malingering. Om a priori-antagandet om en hög grad av malingering i befolkningen är falsk, är samma observation i själva verket en skarp kritik av, snarare än validering av, skalan.
Icke desto mindre betraktas Lees-Haley ”fake bad” – skalan av vissa författare som en guldstandard i sådana populationer.,
anmärkningar
Se även
- sysselsättning testning#personlighetstester
- stora fem personlighetsdrag
- 16PF frågeformulär
- Meyers-Briggs Typ indikator (MBTI)
- Neuroticism Extraversion öppenhet personlighetsinventering (NEO-PI)
- diagnostisk klassificering och betygsskala som används inom psykiatrin
- MMPI-2, Pearson hemsida
- MMPI-a (Minnesota multifasic Personality Inventory-adolescent)
- MMPI forskningsprojekt
- National Institute of Mental Health (NiMH) hemsida