Navistar Hit Med $30,8 Miljoner Dom i ProStar/MaxxForce Rättegång

Tennessee-juryn fann att Navistar begick bedrägeri och bröt mot Tennessee Consumer Practice Act I samband med försäljningen av 243 Navistar International ProStars med MaxxForce-motorer till Milan Supply Chain Solutions. Det tilldelades 10,8 miljoner dollar i faktiska skador och 20 miljoner dollar i straffskadestånd.,

Tennessee – baserade Milano hävdade att Navistar vilseledde dem och sade att lastbilstillverkaren misslyckades med att avslöja att MaxxForce 13L-motorn, som använde avgasåterföring för att uppfylla 2010-utsläppsstandarder snarare än den selektiva katalytiska minskningen som används av andra lastbils-och motortillverkare, lanserades med ”allvarliga kända defekter.,”

Milan hävdade också att Navistar, samtidigt som kvaliteten på sitt testprogram, visste att testningen hade allvarliga brister, var ofullständig vid lanseringen och satte lastbilarna i kundernas händer och visste att kunderna skulle bli de facto-testflottan för Navistars nya 2010-års modellmotor.,

i ett uttalande sa Navistar att det är besviken över juryns dom och utvärderar sina alternativ att utmana det och noterar att det framgångsrikt har försvarat liknande påståenden i flera jurisdiktioner, inklusive uppsägning av påståenden om bedrägeri i domstolar i Texas, Wisconsin, Michigan, Indiana, Alabama och Illinois.

”Navistar testade MaxxForce 13-motorn i överensstämmelse med industristandarder”, sa företaget i ett uttalande. ”De testades för 12 miljoner miles före lanseringen under rigorösa förhållanden, i testceller och på vägen. Vid tidpunkten för produktlanseringen var vi övertygade om, baserat på denna testning, att produkten skulle utföra. Alla produkter genomgår kontinuerlig förbättring under hela sin livscykel. När vissa delar oväntat misslyckades fixade vi dem under garanti för våra kunder, inklusive Milan Supply., Vi har investerat en betydande mängd resurser som står bakom våra produkter och stöder våra kunder.”

faktum är att dessa garantianspråk har hunnit Navistar, vilket är en nyckelfaktor i många fjärdedelar av nedslående ekonomiska resultat.

EGR vs SCR

Milan köpte Maxxforce-drivna Prostarer under 2011 och 2012. MaxxForce-motorn använde Navistar ’s go-it-alone-strategi för ”avancerad avgasåterföring” för att uppfylla EPA 2010-utsläppsförordningar, som den använde i hopp om att undvika användning av selektiv katalytisk reduktion (SCR) som antagits av andra lastbils-och motortillverkare., Navistar kunde dock aldrig få EPA-godkännande för MaxxForce-motorn efter utgången av sina utsläppskrediter, vid vilken tidpunkt den bytte utsläppskontrollteknik till SCR.

sedan dess har Navistar omarbetat sin ledningsgrupp och produktlinje, flyttat till motorer som levereras av Cummins och en ny Navistar A26-motor som just går in i produktion som utvecklats baserat på beprövad motorteknik från ny partner Volkswagen.,

vad skulle så småningom visa sig vara ett olycksaligt beslut av Navistar att använda avancerad EGR istället för SCR ledde till många kvalitetsproblem med motorn, vilket resulterade i hundratals miljoner dollar av garantikostnader till Navistar och förluster på återförsäljningsmarknaden för lastbilsföretag som Milano.

under rättegången vittnade många chefer antingen live eller genom deponering, inklusive ovannämnda kommentar från Jim Hebe, tidigare Senior vice president för nordamerikansk försäljning, som sa att Navistar Aldrig testade den slutliga versionen av motorn innan han sålde den till kunder.,

I ett e-postmeddelande till nuvarande VD Troy Clarke, Navistar: s nuvarande Senior Vice President of Engineering Dennis Mooney citerade tidigare Vice Vd för Kvalitet Tom Cellitti (som var ansvarig för att testa Maxxforce motor) som säger om och om igen innan lanseringen för att kunder, ”vi har inga fältförsök,” eftersom företaget endast beprövade tekniska utveckling lastbilar snarare än validering lastbilar.,

i samma e-post, enligt kärandens advokater, Mooney medgav att kunder hamnade avslöja problem som Navistar skulle ha upptäckt med Maxxforce om det hade kunnat göra mer testning.

i ett annat e-postutbyte mellan Mooney och Clarke avslöjade vid rättegången sa Mooney att ledningen hade berättat för styrelsen 2013 att ”fysiken i EGR-strategin är (sic) inte låter.”Ingen av dessa saker någonsin avslöjades för allmänheten före rättegången, enligt advokater.,

juryn hörde också bevis på att Navistar visste när den lanserade motorn att kritiska motorkomponenter hade allvarliga kvalitetsproblem och en förkortad livslängd. EGR-kylaren hade till exempel en livslängd på mindre än 20% av konstruktionskravet baserat på testning som gjorts före försäljningen av motorerna till allmänheten, enligt advokaterna.,

medan advokaterna för kärandena åtalade att ingen av denna information lämnades ut till kunder, vittnade Jack Allen, den tidigare Chief operating officer och VD för lastbilstransaktioner, för Navistar att det enligt hans mening var ”normal affärspraxis” för företag att inte avslöja för kunder före en försäljning om kända fel i produkterna eller att avslöja för kunder att de köpte en produkt som inte hade validerats eller testats av tillverkaren.,

”juryn verkade chockad över att höra detta vittnesbörd om navistars företagskultur och filosofi från en av företagets ledande befattningshavare”, säger Clay Miller från Dallas advokatbyrå Miller Weisbrod, ledande rättegångsadvokat för Milano, med hänvisning till Allens vittnesbörd. Miller sa att han trodde att detta spelade en nyckelfaktor i straffpriset.

Milano och dess advokater kritiserade också Navistar och sa att företaget vägrade att arbeta med flottan för att ta itu med problem och istället gick rättstvistvägen.,

Navistar sa att det ”motsätter sig starkt kärandens karaktäriseringar av navistars beteende. Navistar har och kommer att fortsätta att försvara våra produkter, vårt rykte på marknaden och våra anställdas integritet.”