naturgas har varit i nyheterna mycket på senare tid, hyllas som lösningen på våra energiproblem å ena sidan och en potentiell miljö mardröm å andra sidan. Låt oss försöka reda ut verkligheten bakom den här gamla vännen med ett nytt ansikte. Innan vi börjar kan det vara bra att göra en åtskillnad mellan den naturgas som historiskt har samlats in som en biprodukt av oljeborrning och den mer nyligen främjade källan som kallas skiffergas., Detta har blivit nyhetsvärde till följd av en enorm insättning av skiffergas upptäcktes i Marcellus fältet sträcker sig över stora delar av Pennsylvania, Maryland och New York. Skiffergas kräver en mycket mer aggressiv insamlingsmetod eftersom den är begravd djupt i jorden under många skiffer. Den mest populära metoden för att samla skiffergas är hydraulisk spräckning, eller fracking, en relativt ny teknik, utvecklad av Halliburton, som har blivit ganska kontroversiell. Övergången till fracking paralleller ett gradvis övertagande av naturgasindustrin av de stora oljebolagen.,
proffsen
- används i stor utsträckning, bidrar 21% av världens energiproduktion idag
- leverans Infrastruktur redan finns
- slutanvändning apparater redan utbredd
- används i stor utsträckning för kraftproduktion samt värme
- renast av alla fossila bränslen
- bränner ganska effektivt
- avger 45% energi.mindre CO2 än kol
- avger 30% mindre CO2 än olja
- riklig tillgång i USA. Doe uppskattar 1,8 biljoner fat
- låga nivåer av kriterier föroreningar, (t. ex., Sot vid förbränning
- kan användas som bilbränsle
- bränner renare än bensin eller diesel
- inget avfall (t.ex. aska) eller rester för att hantera
- lättare än luft, säkrare än propan som är tyngre än luft
- kan användas för att göra plast, kemikalier, gödningsmedel och väte
- naturgasindustrin sysselsätter 1. – herr talman!,r land
- lagras och distribueras under högt tryck
- kräver turbingeneratorer för att producera el
- flytande form (LNG) används för att transportera över vatten, i tankfartyg är potentiellt mycket farligt
- energianvändning konkurrerar med användning för kemikalier och gödningsmedel
- dessutom finns det betydande miljörisker i samband med ”fracking”
- vattenföroreningar på grund avrinning av fracking kemikalier
- företag är inte skyldiga att avslöja sammansättningen av fracking kemikalier (ett annat exempel på lobbying i aktion).,
- vatten kan också ta upp adsorberade underjordiska toxiner inklusive arsenik
- GHG fotavtryck av skiffergas större än kol över 100 år tidsram
- Fracking har kopplats till jordbävningar
- hölje läckor leda till gas i vatten—flammande kranar
- Fracking kräver en stor mängd vatten
det relativt jämna antalet fördelar och nackdelar visar att detta inte är ett enkelt val., Med tanke på hur utbredd och tillgänglig och ”mindre dålig” naturgas är från andra fossila bränslen, plus antalet skapade arbetstillfällen, är det svårt att bortse från argumentet att naturgas bör fungera som ett brobränsle som mer hållbara alternativ byggs ut. Vi bör dock komma ihåg att det är en kortsiktig åtgärd och investera i enlighet med detta. När det gäller fracking, med tanke på att det redan finns mycket gas tillgänglig just nu, finns det ingen anledning (annat än girighet) att ha bråttom att utveckla skiffergas., I stället bör vi ta den tid som krävs för att utveckla ett säkrare och mer ansvarsfullt sätt att få tillgång till gasen, samtidigt som vi investerar kraftigt i mer hållbara källor som i slutändan kommer att undanröja behovet av det.
***