förlust av arbetstillfällen och lägre löner
vissa kritiker hävdar att NAFTA är skyldig till förlust av arbetstillfällen och lönestagnation i USA, eftersom konkurrensen från mexikanska företag har tvingat många amerikanska företag att flytta till Mexiko. Mellan 1993 och 2014 svängde handelsbalansen mellan USA och Mexiko från ett överskott på 1,7 miljarder dollar till ett underskott på 54 miljarder dollar., Ekonomer som Dean Baker Of The Center for Economic and Policy Research och Robert Scott, chefsekonom vid Economic Policy Institute, hävdar att den efterföljande ökningen av importen från Mexiko till USA sammanföll med förlusten av upp till 600 000 amerikanska jobb över två decennier, även om de erkänner att en del av den importtillväxten sannolikt skulle ha hänt även utan NAFTA.
”många omedelbara experter på NAFTA förstår inte riktigt handel och vad som driver handel.”–Walter Kemmsies
samtidigt som många amerikanska, höglönetillverkningsjobb flyttades till Mexiko, Kina och andra utländska platser som ett resultat av NAFTA, Morris Cohen, Wharton professor i operations and information management, hävdar att NAFTA har i balans, varit en bra sak för den amerikanska ekonomin och amerikanska företag. ”Det sugande ljud som Ross Perot förutspådde uppstod inte; många jobb skapades i Kanada och Mexiko, och ekonomisk verksamhet skapade en något sömlös försörjningskedja — en nordamerikansk leveranskedja som gjorde det möjligt för nordamerikanska bilföretag att vara mer lönsamma och mer konkurrenskraftiga.,”
dessutom noterade Villarreal och Fergusson i sin studie från 2015, som publicerades av Congressional Research Service, ” den övergripande ekonomiska effekten av NAFTA är svår att mäta eftersom handels-och investeringstrender påverkas av många andra ekonomiska variabler, såsom ekonomisk tillväxt, inflation och valutafluktuationer. Avtalet kan ha påskyndat den liberalisering av handeln som redan ägde rum, men många av dessa förändringar kan ha ägt rum med eller utan ett avtal.,”
några av dess hårdaste kritiker medger att NAFTA inte bör hållas helt ansvarig för den senaste förlusten av amerikanska industriella jobb. Enligt Scott från Economic Policy Institute, ” under de senaste två decennierna har valutamanipulation av cirka 20 länder, ledd av Kina, uppblåst amerikanska handelsunderskott, vilket i stor utsträckning är ansvarigt för förlusten av mer än fem miljoner amerikanska tillverkningsjobb.,”Scott hävdar att medan NAFTA och andra handelsavtal som Trans-Pacific-partnerskapet är dåliga för amerikanska arbetare, är det grundläggande problemet inte att de är ”frihandel” pakter, men att de ” är utformade för att skapa en separat, global uppsättning regler för att skydda utländska investerare och uppmuntra outsourcing av produktion från USA till andra länder.”
Till skillnad från den tidigaste generationen av” frihandelsavtal ” -som fokuserade på att minska eller eliminera tullar och tullar som kvävde handeln – är dessa nyare pakter mer omfattande., Som Scott förklarar innehåller de ”30 eller fler kapitel som ger särskilt skydd för utländska investerare, utökar patent och upphovsrätt, privatiserar marknader för offentliga tjänster som utbildning, hälsa och allmännyttiga tjänster och ”harmoniserar” regler på sätt som begränsar eller hindrar regeringar från att skydda folkhälsan eller miljön.,”När kritiker av TPP förvirrar sin kritik av den pakten med sin kritik av” frihandel ”saknar de en väsentlig del av TPP som har påverkat många annars lojala anhängare av tidigare generationsavtal som verkligen fokuserar på avreglering av” handel ” i sig, noterar han.
Kinas roll
För två decennier sedan, när NAFTA föddes, hade Kina bara en svag närvaro i den globala ekonomin och var ännu inte medlem i Världshandelsorganisationen. Andelen amerikanska utgifter för kinesiska varor ökade dock nästan åtta gånger mellan 1991 och 2007. Av 2015, USA, handel med varor och tjänster med Kina uppgick till $659 miljarder— med USA importerar $336 miljarder mer än det exporterade. Kina har blivit USA: s främsta handelspartner för varor — en utveckling som aldrig förväntades vid undertecknandet av NAFTA. Och ändå fortsätter NAFTA att locka lejonens andel av skulden bland amerikanska kritiker av globaliseringen, trots att USA och Kina ännu inte har undertecknat något bilateralt frihandelsavtal.
”NAFTA främjar större amerikansk-mexikansk integration och hjälpte till att omvandla Mexiko till en stor exportör av tillverkade varor.,”- Robert Blecker
hur är det möjligt? I en ny studie som de-betonade effekterna av NAFTA på den amerikanska ekonomin, ekonomer David Autor (MIT), David Dorn (University of Zurich) och Gordon Hanson (University of California, San Diego) betonar betydelsen av Kinas uppkomst på jobbtillväxt och löner i USA i studien, publicerad av National Bureau of Economic Research, skriver de: ”Kinas framväxt som en stor ekonomisk makt har inducerat en epokal förändring i världshandelsmönster., Samtidigt har det utmanat mycket av den mottagna empiriska visdomen om hur arbetsmarknaderna anpassar sig till handelschocker. Vid sidan av de förebådade fördelarna för konsumenterna med utökad handel är betydande anpassningskostnader och fördelningseffekter…. Exponerade arbetstagare upplever större jobbkärning och minskad livstidsinkomst. På nationell nivå har sysselsättningen minskat i amerikanska industrier som är mer utsatta för importkonkurrens, som förväntat, men att kompensera sysselsättningsvinster i andra branscher har ännu inte förverkligats., Bättre förståelse när och var handeln är dyr, och hur och varför det kan vara fördelaktigt, är viktiga punkter på forskningsagendan för handels-och arbetsekonom.”
som Robert Blecker, ekonom vid American University, noterar, ” i motsats till löftena från de ledare som främjade det, gjorde NAFTA inte Mexiko konvergera till USA i inkomst per capita, inte heller löste Mexikos sysselsättningsproblem eller hejda flödet av migration.”Men” NAFTA främjade större amerikansk-mexikansk integration och hjälpte till att omvandla Mexiko till en stor exportör av tillverkade varor.,”
fördelarna för den mexikanska ekonomin försvagades dock av stort beroende av importerade insatsvaror i exportproduktionen, liksom av kinesisk konkurrens på den amerikanska marknaden och på den inhemska marknaden. Den långsiktiga ökningen av tillverkningssysselsättningen i Mexiko (cirka 400 000 jobb) var liten och nedslående, medan den amerikanska tillverkningen sjönk med 5 miljoner — men mer på grund av kinesisk import än import från Mexiko., I både Mexiko och USA har reallönerna stagnerat medan produktiviteten har fortsatt att öka, vilket leder till högre vinstandelar och en tendens till större ojämlikhet.”
att skylla NAFTA för alla dessa störande problem kan få några NAFTA-kritiker att må bra, men som handelsforskare har lärt sig de senaste åren, trotsar den växande komplexiteten i dagens ekonomiska utmaningar några förenklade förklaringar.