denna avstavade fras avser främst de åtgärder som vidtogs under presidenterna harry S. truman och dwight D. eisenhower att utesluta från offentlig anställning och från försvarsindustrin, personer som tros utgöra risker för nationell säkerhet. Eftersom det allvarligaste hotet mot säkerheten troddes flyta från världskommunismen, var lojalitet och säkerhetsprogram utformade nästan helt för att motverka kommunistiskt inflytande och penetration.,
i tidigare perioder av spänningsskötare vid krig var lojalitetsedlar den föredragna enheten för att skilja den lojala från den illojala. Om eder togs på allvar, var de självförsörjande. Men när nödvändighet eller dubbelhet ledde till balar av opålitliga eder svarade myndigheterna genom att ge tjänstemän att gå bakom ederna med utredningar och att göra egna domar. Sådana förfaranden, vanligtvis under militär kontroll och untrammeled av rättslig kontroll, var utbredd under inbördeskriget och återuppbyggnaden.,
första världskriget utmärkte sig av den överdrivna pryingen av American Protective League och andra amatörer som fick extraordinärt stöd och komfort av justitiedepartementet. Under andra världskriget de militära avdelningarna, båda fast beslutna att undvika överdrifter korståg mot Kaiser, effektivt centraliserad lojalitet screening. De framkom med ett minimum av kritik. Efter kriget kom Sovjetunionen plötsligt att betraktas som fiende snarare än allierad. Osäkerheten i efterkrigsvärlden väckte misstro och ångest., President Truman, som syftade till att förhindra hårdare kongressåtgärder, lanserade ett nytt slags program med sin verkställande order 9835 av 21 mars 1947.
lojalitetsprogrammet Truman omfattade alla civila anställda. Försvarsdepartementet hade sitt eget program för försvarsmakten. Försvar och Atomic Energy Commission hade program för anställda i försvar entreprenörer. Kustbevakningen kontrollerade sjöfartsarbetare. Några stater utvecklade systematiska program av sina egna. Många miljoner blev därmed föremål för förfaranden som försökte fastställa om, på E. O.: S språk, 9835 fanns det ” rimliga skäl ”för en tro på att de var illojala (mjukade 1951 för att endast kräva ett konstaterande av” rimligt tvivel ” om lojalitet). 1953 ersatte president Eisenhowers verkställande Order 10450 Truman-programmet. Det krävde att sysselsättningen skulle vara ” tydligt förenlig med den nationella säkerhetsintressen.”Den standarden är fortfarande i kraft.
alla dessa program arbetade från personliga historier som tillhandahålls av den anställde (eller sökanden) backas upp av undersökande rapporter., Om ”nedsättande information” ledde till en preliminär negativ dom, var det vanligtvis slutet för en sökandes chanser att arbeta. Men en befintlig kan ha fördelen av formella anklagelser, en utfrågning och översyn. Problemet var att undersökningarna varierade brett i föreningar, åsikter och svaga bedömningar. Källorna till ingen av dessa var tillgängliga för arbetstagaren. Han kunde bara gissa vem hans motståndare var.
dessa program var bara en matris i den desperata mobiliseringen mot subversion. De flankerades av eder och intyg och frågeformulär., Att förfalska något av dessa var ett brott. För att fastställa vilka föreningar som var förbjudna systematiserade 1947 års verkställande order den hemliga förberedelsen och den öppna användningen av justitieministerns lista över subversiva organisationer. Långt före och under några år efter Senator Joseph R. McCarthy (1950-1954), tog kongressens undersökningskommittéer som specialitet exponeringen av grupper och individer med kommunistiska band. Deras avslöjanden uppmuntrade svarta listor i privat anställning, notoriskt i filmer och sändningar., Senator McCarthy tog ledningen i stigmatisering av ”femte tillägget kommunist” -ett vittne som åberopade rätten mot självbedrägeri. Senator Patrick A. McCarran initierade tanken att namngivning var det enda sanna märket för ånger för dem som sa att de inte längre var kommunister. En massa lagstiftning försökte avslöja och fördöma kommunistpartiet och dess dotterbolag, medan justitiedepartementet fängslade sina ledare för uppvigling.
alla dessa åtgärder höjde sammanflätning av konstitutionella problem, så de av lojalitets-säkerhetsprogram är inte lätt isolerade., Men två strängar kan plockas ut. För det första fanns det krav på en rättvis process, särskilt för att konfrontera källan till anklagelser. För det andra fanns det krav på första ändringsrättigheter, mot de förmodade behoven av nationell säkerhet. Domstolarna trimmade emellertid ofta programmens räckvidd utan att bestämma sådana problem. De skulle åberopa sin vanliga preferens för att undvika konstitutionella kollisioner, och helt enkelt finna att verkställande eller lagstiftande myndighet saknades.,
den ståndpunkt som rättsprocessen ville ha i reglerna och administrationen av anställningstester måste först övervinna förslaget att anställning inte var en rättighet utan bara ett privilegium som summariskt kunde hållas inne. Första ändringsförslag hävdar också stött på denna barriär, uttryckt i rättvisa oliver wendell holmes nu misshandlade epigram: ”framställaren kan ha en konstitutionell rätt att prata politik, men han har ingen konstitutionell rätt att vara polis.”Efter en viss tidig tvekan avvisades detta avvisande argument, särskilt av rättvisa tom c., clark, som vanligtvis var en orubblig anhängare av säkerhetsåtgärder. I ett edfall, wieman v. updegraff (1952), skrev han för domstolen :” vi behöver inte pausa för att överväga om en abstrakt rätt tilloffentlig anställning existerar. Det räcker att säga att det konstitutionella skyddet omfattar den offentliganställda vars uteslutning … är uppenbart godtycklig eller diskriminerande.”
vilken process beror då på? Regeringen motsätter sig ständigt konfrontationsrätten genom att åberopa behovet av att skydda konfidentiella informatörer., Domstolen kom nära att kräva en rättegång-typ utfrågning, med konfrontation och korsförhör, i industrisäkerhetsfallet Greene v. McElroy (1959). Men det använde undvikande teknik. Det sade att det skulle vara nödvändigt att vid tröskeln uttryckligen bemyndigande från presidenten eller kongressen att dölja källor, och att det inte kunde hitta ett sådant tillstånd. Beslutet hade liten effekt. Den stadga som bemyndigar säkerhetsborttagningar av statliga anställda kräver fortfarande bara att avgifter ” anges så specifikt som säkerhetsöverväganden tillåter.,”Det är tveksamt att konstitutionen i en tid av upplevd Kris och i känslig sysselsättning skulle läsas för att tvinga konfrontation.
domstolen arbetade sig fram till en fastare position på avsmalnande grunder för avlägsnande. Den fann att första Ändringsrättigheterna till föreningsfrihet försämrades av en platt proscription av att anställa kommunister i en ”försvarsanläggning”.”I USA v. robel (1967) var arbetstagaren, en varvsarbetare, en berömd kommunistpartimedlem., En majoritet av domstolen förklarade att ”stadgan bokstavligen fastställer skuld enbart av föreningen”, ansåg att vissa mindre restriktiva medel skulle behöva användas för att skydda mot störningar eller sabotage. Om Robel och liknande fall följs när anklagelser om illojalitet tas upp och anklagelsen härrör från politiska föreningar, kan regeringen inte kunna avlägsna en anställd utom för beteende som skulle stödja ett straffrättsligt åtal.
detta betyder inte ett slut på beroendet av nyfikna och skvallra som gjorde lojalitets-säkerhetsprogram vanhedrande., När regeringen (eller en privat arbetsgivare) uppfyller de anställdas tillförlitlighet kan den fortfarande undersöka brister i karaktär, så länge som normer för utvisning inte invaderar områden som skyddas av den första ändringen eller av antidiskrimineringslagstiftningen. Utredare kan till och med kräva svar på frågor, till exempel om kommunistiska förbindelser, som kommer nära skyddade zoner, så länge som de slutliga normerna är korrekta, och frågorna är till hjälp för att se att normerna är uppfyllda., Detta verkar vara resultatet av en slingrande rad fall som involverar tillträde till lagens praxis.
från dessa oundvikliga sammandrabbningar mellan individuella rättigheter och säkerhetsanspråk har en anmärkningsvärd händelseförlopp följt. När febrerna från 1950-talet hade sjunkit, lojalitet-säkerhetsprogram krympte helt enkelt till mycket blygsamma nivåer. Det är anmärkningsvärt att Vietnamkriget inte kontrollerade nedgången. Ändå fördjupade Koreakriget, som bröt ut 1950, utan tvekan rädslan för den tiden.
kontraktionen har fått hjälp av domstolarna., Kongressen och verkställande har kanske gjort mer för att begränsa den skala där de federala programmen har fungerat (den sista uppsägningen av lojalitetsskäl var 1968). Privacy act från 1974 och liknande stadgar begränsade kraftigt flödet av officiell information om dåligt uppförande. President richard M. nixon avskaffade justitieministerns lista samma år. Nudged av lägre domstolsbeslut slutade Tjänstekommissionen först att fråga sökande om okänsliga positioner om subversiva föreningar, och sedan 1977 skrotade frågorna för känsliga jobb också., Anslag för utredande personal både i Federal Bureau of Investigation och i Försvarsavdelningen har minskat.
representerar den senaste utvecklingen en slackning av vårt försvar? En avsky mot överdrifter McCarthyism? Eftersom den främsta drivkraften i alla lojalitets – säkerhetsprogram var fientlighet mot kommunismen, kan programmen återuppliva om våra relationer med Sovjetunionen förvärras. Om programmen återupplivar, verkar det osannolikt att domstolarna kommer att kontrollera återkommande tidigare överskott.
Ralph S. Brown
(1986)
bibliografi
brun, Ralph S., 1958 lojalitet och säkerhet: sysselsättning tester i USA. New Haven, Conn.: Yale University Press.
Caute, David 1978 den stora rädslan: den anti-kommunistiska utrensningen under Truman och Eisenhower. New York: Simon & Schuster.
utvecklingen av lagen 1972 National Security Interest and Civil Liberties. Harvard Law Review 85:1130-1326.
Lewy, Guenter 1983 Federal Lojalitet-Säkerhet Program: Behovet Av en Reform. Washington och London, American Enterprise Institute.