”Ayn Rand är min hjälte,” ännu en student berättar mig under kontorstid. ”Hennes skrifter befriade mig. De lärde mig att lita på mig själv.”
När jag tittar på det nyligen skrubbade och väldigt unga ansiktet över mitt skrivbord undrar jag varför Rands popularitet bland de unga fortsätter att växa. Trettio år efter hennes död, hennes bok försäljning fortfarande nummer i hundratusentals årligen – har tredubblats sedan 2008 ekonomiska härdsmälta., Bland hennes anhängare är mycket inflytelserika kändisar som Brad Pitt och Eva Mendes, och politicos, såsom nuvarande talmannen i parlamentet Paul Ryan och Republikanska presidentkandidaten Ted Cruz.
kärnan i Rands filosofi — som också utgör det övergripande temat för hennes romaner — är att ohämmad självintresse är bra och altruism är destruktiv. Detta, trodde hon, är det ultimata uttrycket för mänsklig natur, den vägledande principen genom vilken man borde leva sitt liv., I” kapitalism: det okända idealet ” uttryckte Rand det så här:
kollektivism är stamförutsättningen för primordiala vildar som, som inte kunde föreställa sig individuella rättigheter, trodde att stammen är en supreme, allsmäktig härskare, att den äger sina medlemmars liv och kan offra dem när det vill.
genom denna logik bör religiösa och politiska kontroller som hindrar individer från att utöva egenintresse avlägsnas. (Det är kanske värt att notera här att den första sexscenen mellan huvudpersonerna i Rands bok ” The Fountainhead ”är en våldtäkt där” hon kämpade som ett djur.,”)
WATCH: Varför blir de rika rikare? Fransk ekonom Piketty tar på ojämlikhet i ”kapital”
flugan i salvan av Rands filosofiska ”objektivism” är det uppenbara faktum att människor har en tendens att samarbeta och att se upp för varandra, vilket noterats av många antropologer som studerar jägare-samlare. Dessa” prosociala tendenser ”var problematiska för Rand, eftersom sådant beteende uppenbarligen mildrar mot” naturligt ” självintresse och därför inte borde existera., Hon löste denna motsägelse genom att hävda att människor är födda som tabula rasa, en tom skiffer, (som många av hennes tid trodde) och prosociala tendenser, särskilt altruism, är ”sjukdomar” som åläggs oss av samhället, smutsiga lögner som får oss att förråda biologisk verklighet. Till exempel, i sin tidskriftspost daterad den 9 maj 1934, funderade Rand:
till exempel när man diskuterade den sociala instinkten — spelar det någon roll om den hade funnits i de tidiga vildarna? Anta att män föddes sociala (och även det är en fråga) — betyder det att de måste förbli så?, Om man började som ett socialt djur-är inte alla framsteg och civilisation riktad mot att göra honom till en individ? Är inte det enda möjliga framsteg? Om män är de högsta av djur, är inte man nästa steg?
hjälten i hennes mest populära roman, ”Atlas Shrugged”, personifierar denna ”högsta av djur”: John Galt är en hänsynslös kapten för industrin som kämpar mot kvävande statliga regler som står i vägen för handel och vinst. I en revolt stänger han och andra kaptener av industrin varje ned produktionen av sina fabriker, vilket gör världsekonomin på knä., ”Du behöver oss mer än vi behöver dig” är deras budskap.
till många av Rands läsare verkar en filosofi om högsta självförtroende som ägnas åt strävan efter högsta egenintresse vara en idealiserad version av kärnamerikanska ideal: frihet från tyranni, hårt arbete och individualism. Det lovar en bättre värld om människor helt enkelt får utöva sitt eget egenintresse utan hänsyn till effekterna av sina handlingar på andra. När allt kommer omkring, andra är helt enkelt fullfölja sin egen självintresse samt.
Modern ekonomisk teori bygger på exakt dessa principer., En rationell agent definieras som en individ som är självintresserad. En marknad är en samling av sådana rationella medel, som var och en också är självintresserad. Rättvisa går inte in i det. I en ny Planet pengar episod, David Blanchflower, en Dartmouth professor i ekonomi och tidigare medlem av centralbanken i England, skrattade högt när en av värdarna frågade, ”Är det rättvist?”
” ekonomi handlar inte om rättvisa”, sa han. ”Jag går inte dit.,”
ekonomer finner växelvis alarmerande och underhållande en stor mängd resultat från experimentella studier som visar att människor inte beter sig enligt principerna för rationell valteori. Vi är mycket mer samarbetsvilliga och villiga att lita på än vad som förutses av teorin, och vi hämnas häftigt när andra beter sig själviskt. Faktum är att vi är villiga att betala ett straff för en möjlighet att straffa människor som verkar bryta implicita regler om rättvisa i ekonomiska transaktioner.
så vad händer om människor betedde sig enligt Rands filosofi om ”objektivism”?, Tänk om vi verkligen lät oss förblindas för alla utom vårt eget egenintresse?
ett exempel från industrin
under 2008 beslutade Sears VD Eddie Lampert att omstrukturera företaget enligt Rands principer.
Lampert bröt företaget i mer än 30 enskilda enheter, var och en med sin egen ledning och var och en mätt separat för vinst och förlust. Tanken var att främja konkurrensen mellan enheterna, vilket Lampert antog skulle leda till högre vinster., I stället är detta vad som hände, som beskrivs av Mina Kimes, en reporter för Bloomberg Business:
en frispråkig förespråkare för fri marknadsekonomi och fan av författaren Ayn Rand, skapade han modellen eftersom han förväntade sig den osynliga handen på marknaden för att driva bättre resultat. Om företagets ledare blev tillsagda att agera själviskt, hävdade han, de skulle driva sina divisioner på ett rationellt sätt, vilket ökar övergripande prestanda.
istället vände divisionerna mot varandra — och Sears och Kmart, de övergripande varumärkena, LED., Intervjuer med mer än 40 tidigare chefer, varav många satt på högsta nivå i företaget, målar en bild av ett företag som härjas av infighting när dess divisioner strider mot färre resurser.
en närbild av debacle beskrevs av Lynn Stuart Parramore i en Salongartikel från 2013:
det blev galet. Chefer började undergräva andra enheter eftersom de visste att deras bonusar var knutna till individuell enhet prestanda. De började fokusera enbart på deras enhets ekonomiska resultat på bekostnad av det övergripande Sears-varumärket., En enhet, Kenmore, började sälja produkter från andra företag och placerade dem mer framträdande än Sears egna produkter. Enheter tävlade om annonsutrymme i Sears cirkulär … enheter inte längre incitament att göra uppoffringar, som erbjuder rabatter, att få shoppare i butiken.
Sears blev en eländig plats att arbeta, utbredd med infighting och skrikande matcher. Anställda, fokuserade enbart på att tjäna pengar i sin egen enhet, upphörde att ha någon lojalitet mot företaget eller andel i sin överlevnad.,
vi vet alla slutet av historien: Sears aktiekurser föll, och företaget verkar vara på väg mot konkurs. Historiens moral, i parramores ord:
vad Lampert misslyckades med att se är att människor faktiskt har en naturlig lust att arbeta till ömsesidig nytta för en organisation. De gillar att samarbeta och samarbeta, och de arbetar ofta mer produktivt när de har gemensamma mål. Ta bort allt det och du skapar ett företag som kommer att förstöra sig själv.,
ett exempel från Honduras
i 2009 upplevde Honduras en kupp d ’ état när Honduras armén avvisade President Manuel Zelaya på order från Honduras högsta domstol. Det som följde sammanfattades kortfattat av Honduras advokat Oscar Cruz:
kuppen 2009 släppte lös gruppernas glupskhet med verklig makt i detta land. Det gav dem fria tyglar att ta över allt. De började reformera konstitutionen och många lagar — ZEDE kommer i detta sammanhang — och de gjorde konstitutionen till ett verktyg för dem att bli rika.,
som en del av denna process passerade den honduranska regeringen en lag 2013 som skapade autonoma frihandelszoner som styrs av företag istället för de länder där de finns. Så vad var resultatet? Författaren Edwin Lyngar beskrivs på semester i Honduras 2015, en upplevelse som förvandlade honom från Ayn Rand-anhängare till Ayn Rand debunker. I hans ord:
de största exemplen på libertarianism i aktion är de hundratals män, kvinnor och barn som står vid sidan av vägarna över hela Honduras., Regeringen kommer inte att fixa vägarna, så dessa desperata entreprenörer fyller i potholes med spadar av smuts eller skräp. De står sedan bredvid de fyllda pothole-tipsen från tacksamma bilister. Det är den våta drömmen om libertarian private sector innovation.
han beskrev levnadsvillkoren så här:
på fastlandet finns det två typer av stadsdelar, slumområden som verkar gå på för evigt och medelklassområden där varje hus är sitt eget citadell., I San Pedro Sula, de flesta hus är omgivna av höga stenmurar toppad med antingen concertina tråd eller elstängsel på toppen. När jag promenerade förbi dessa slott – liknande befästningar, allt jag kunde tänka på var hur stor denna stad skulle vara under en zombieapokalyps.
utan kollektiv ansträngning försmäktar stora infrastrukturprojekt som vägbyggen och reparation. En bosatt ” påpekade en plats för en ny flygplats som kan vara den största i Centralamerika, om det bara kunde byggas, men det finns ingen privat sektor upp.,”
en resa till en lokal pizzeria beskrevs så här:
Vi gick genom gated väggar och förbi en man i casual slacks med ett pistolbälte slung slumpmässigt runt midjan. Välkommen till ett Ayn Rand libertarian paradis, där din extra stora pepperoni pizza måste också ha en beväpnad vakt.
detta är det oundvikliga resultatet av ohämmad egenintresse som lossnar på oreglerade marknader.
men anhängare av Ayn Rand hävdar fortfarande att oreglerat egenintresse är det amerikanska sättet, att regeringens inblandning kväver individualism och frihandel., Man undrar om samma människor skulle kämpa för tanken på att ta bort alla domare och domare från sportevenemang. Vad skulle mixed martial arts eller fotboll eller rugby vara som, man undrar, utan att de irriterande domarna ständigt kommer i vägen för konkurrens och självintresse?
läs: Libertarian Charles Murray: välfärdsstaten har förnekat vår medborgarkultur
kanske ett annat sätt att titta på detta är att fråga varför vår art av hominid är den enda som fortfarande finns på planeten, trots att det har funnits många andra hominid-arter under vår egen utveckling., En förklaring är att vi var smartare, mer hänsynslösa och mer konkurrenskraftiga än de som gick utdöda. Men antropologisk arkeologi berättar en annan historia. Vår överlevnad som art berodde på samarbete, och människor utmärker sig för samarbetsinsatser. I stället för att hålla kunskap, färdigheter och varor själva utbytte tidiga människor dem fritt över kulturella grupper.
När människor beter sig på sätt som bryter mot axiomerna av rationellt val, uppför de sig inte dumt., De ger forskarna en glimt av de prosociala tendenser som gjorde det möjligt för vår art att överleva och frodas … då och idag.
Redaktörens anmärkning: Det här inlägget har uppdaterats för att korrigera ett tidigare uttalande om att Sears gick i konkurs. Det har uppdaterats för att återspegla att återförsäljaren verkar vara på väg mot konkurs, eftersom företagets resultat och aktiekurser sjunker.