CHICAGO (WLS) — William Balfour tjänar livet i fängelse för att mörda tre medlemmar av skådespelerskan-sångaren Jennifer Hudson familj på södra sidan 2008. Nu talar Balfour offentligt för första gången till ABC7 i-laget.
morden fick världsomspännande uppmärksamhet. William Balfour var Jennifer Hudsons svåger vid den tiden och han greps genast – dagen för morden. Så han konfronterades aldrig av släktingar eller reportrar, och han vittnade aldrig vid sin rättegång., Så när han erbjöd sig att prata för första gången kom ABC7 i-laget med en lista med tuffa frågor.
WATCH: Outtakes från Balfour Intervju
”jag hade inget att göra med fallet och vet inte vem som hade något att göra med fallet”, sa han.
”fallet”, som han uttrycker det, var ett trippelmord i Englewood i hemmet av sin främmande fru Julia, Hudsons syster.
en jury fann det på Oktober. 24, 2008 sköt Balfour och dödade Hudsons mor och bror i sitt Englewood hem och kidnappade sin 7-åriga brorson i en avundsjuk raseri., Ungen hittades skjuten till döds i en stulen SUV. Polisen sa att nycklarna hittades i Balfours ficka. Och vittnen sa att de hade sett Balfour med en distinkt krom och svart pistol som den som användes i Morden.
ABC7 är Chuck Goudie: ”har du pistol?”
Balfour: ”Nej. Inte en enda gång.”
Goudie: ”så de som sa att de såg dig med pistolen ljög?”
Balfour: ”exakt.”
I-laget hade en timme med Balfour på Pontiac, Illinois äldsta fängelse, byggt 140 år sedan. Han är bland 1500 av statens mest våldsamma män.,
under intervjun anklagade han många av åklagarens 81 rättegångsvittnen om att ljuga-inklusive hans vänner och hans dåvarande fru Julia.
hon vittnade om att Balfour upprepade gånger hade hotat att döda sin familj och sedan henne.
Goudie: ”du ville att hon skulle dö, eller hur?”
Balfour: ”Nej, inte alls… vi var inte ens i ett förhållande längre.”
Goudie: ”du sa till folk att du ville ha henne död, eller hur?”
Balfour: ”det hände aldrig. Det är alla anklagelser.”
Goudie: ”du sa aldrig det?”
Balfour: ”Nej. Aldrig. Inte en gång hotade jag henne.,”
Balfour var villkorligt frigiven vid tidpunkten för ett försök till mord fällande dom 1992.
åklagare använde mobiltelefon register för att placera honom nära brottsplatserna och citerade Pistol rester på hans kläder och på hans bil ratt – alla som han hävdar planterades av polisen eller hopkokta av bevis tekniker.
Goudie: ”för att höra dig beskriva det var detta en stor konspiration.”
Balfour: ”exakt, exakt.”
Goudie: ”skulle ha involverat advokater, vittnen, polisen, tekniker – är det korrekt?”
Balfour: ”höger.”
juryn överlade två och en halv dag och fann honom skyldig till alla anklagelser., Domaren kallade sin själ ”karg” och dömde honom till liv utan parole.
hans överklagande förra året var helt avvisad, med Illinois justices säger att det var ”rikligt bevis” han dödade ”alla tre medlemmarna i hans frus familj” efter många hot att göra det. Och förra månaden vägrade USA: s högsta domstol att ta hans fall.
Goudie: ”varför ska någon tro på vad du säger nu?”
Balfour: ”jag menar att det är upp till dem att förstå det. För om du gör ett uttalande och uttalandet inte stämmer överens med hur morden händer – då är det ett problem. Det är rimligt tvivel.,”
Balfour, 34, är en karriär brottsling; polisen pappersarbete på honom är sidor lång. Sedan 14 års ålder-en gängmedlem, bilhakad, inbrottstjuv och knarklangare. En 10: e klass avhopp vars far och bror är båda ex-cons.
Goudie: ”om du inte dödade Jennifer Hudsons familj, vem gjorde det?”
Balfour: ”jag vet inte. Jag kan sitta här och spekulera i de många namnen och bara kasta ut dem till dig, det skulle fortfarande inte lösa det, period.”
Balfour vägrade att svara på bara en fråga.
Goudie: ”Varför vittnade du inte?”
Balfour: ”min rättegång advokat.”
Goudie: ”du kunde ha åsidosatt det.,”
Balfour: ”jag vet det. Men det var saker som diskuterades privat om att ta ställning.”
vad de än var, skulle han inte säga. Men han var glad att diskutera sin pojkvän Hudson som, ett år före morden, han var avbildad skåda sin Oscar.
Goudie: ”Vad skulle du säga till Jennifer Hudson om hon satt mittemot dig?”
Balfour: ”jag hade inget att göra med att hennes familj dödades. Period.”
Goudie: ”tänker du någonsin på Julian?”
Balfour: ”självklart gör jag det.”
Goudie: ”vad tycker du om honom?,”
Balfour: ”detta var ett barn som jag brukade se hela tiden, försökte få honom att cykla hela tiden. Jag menar… Jag vet inte… Saknar jag honom? Ja. Älskar jag honom? Ja.”
Goudie: ”varför skulle en 7-åring ha dödats?”
Balfour: ”det är vad jag säger… det kunde ha varit fel ställe vid fel tidpunkt, personen som kommer in där för att döda någon dödar inte vem de dödar. Om du är ett vittne och du kan identifiera någon, kan de säga att jag dödade honom eftersom han kunde ha identifierat mig men det är inte fallet.”
Goudie: ”den 7-årige pojken kunde ha identifierat dig.,”
Balfour: ”det jag sa tidigare, att han kunde identifiera mig och det var därför han blev dödad. Eller så dödade han honom för att han kunde identifiera honom. Nu var Julian smart, han kunde komma ihåg ansikten.”
Goudie: ”och vad tycker du om en person som kunde döda en pojke den åldern på det sätt som han dödades?”
Balfour: ”hjärtlös, rak hjärtlös. Han har ingen familjemoral, ingenting.”
efter att ha läst av Balfours kommentarer sa Chicagos Polis att de” står fast bakom ”ett fall” baserat uteslutande på fakta och bevis.,”och ikväll en talesman för cook county statsåklagare kallas att bevis” overhwleming ”och sade Balfour var” ges varje laglig rätt och möjlighet att presentera alla relevanta försvar.”
Balfours advokater avböjde kommentar. Jennifer och Julia Hudson svarade inte på i-Lagförfrågningar om intervjuer.
fullständigt uttalande från Chicago Police Dept. talesman: ”CPD står fast bakom vår utredning som uteslutande baserades på fakta och bevis i detta meningslösa mord.,”
fullständigt uttalande från Cook County State advokat talesman: ”denna svarande dömdes för dessa avskyvärda brott, inklusive det onda mordet på ett 7-årigt barn, efter en lång rättegång inför en Cook County Jury. Han fick alla lagliga rättigheter och gav möjlighet att presentera alla relevanta försvar. Bevisen som bevisar svarandens skuld för dessa outsägliga brott var överväldigande.”