Information och vittnesmål som presenteras av en part i en civil eller kriminell handling som möjliggör slutsatser som indirekt fastställer förekomsten eller frånvaron av ett faktum eller en händelse som parten försöker bevisa.
indicier är också kända som indirekta bevis. Det skiljer sig från direkta bevis, som, om det antas, bevisar förekomsten av ett visst faktum utan någon inferens eller presumtion som krävs., Indicier hänför sig till en rad andra fakta än det särskilda faktum som eftersträvas. Den part som erbjuder indicier hävdar att denna serie av fakta, av skäl och erfarenhet, är så nära förknippad med det faktum som ska bevisas att det faktum som ska bevisas kan härledas helt enkelt från förekomsten av indicier.,
följande exempel illustrerar skillnaden mellan direkta och indicier: om John vittnar om att han såg Tom höja en pistol och avfyra den på Ann och att Ann sedan föll till marken, John vittnesmål är direkta bevis på att Tom sköt Ann. Om juryn tror på Johns vittnesmål måste den dra slutsatsen att Tom faktiskt sköt Ann., Om dock John vittnar om att han såg Tom och Ann gå in i ett annat rum och att han hörde Tom säga till Ann att han skulle skjuta henne, hörde ett skott och såg Tom lämna rummet med en rökpistol, då John vittnesmål är indicier från vilka det kan härledas att Tom sköt Ann. Juryn måste avgöra om Johns vittnesmål är trovärdigt.
indicier används oftast i brottmål., Många omständigheter kan skapa slutsatser om en anklagas skuld i ett brottmål, inklusive den anklagades motstånd mot arrestering; närvaron av ett motiv eller möjlighet att begå brottet; den anklagades närvaro vid tidpunkten och platsen för brottet; eventuella förnekanden, undanflykter eller motsägelser från den anklagades sida; och den anklagades allmänna beteende. Dessutom är mycket vetenskapliga bevis indicier indicier, eftersom det kräver en jury att göra en koppling mellan omständigheten och det faktum som är i fråga., Till exempel, med fingeravtrycksbevis, måste en jury göra en koppling mellan detta bevis på att den anklagade hanterade något föremål knutet till brottet och själva brottets uppdrag.
böcker, filmer och TV vidmakthåller ofta tron att indicier inte får användas för att döma en brottsling. Men denna uppfattning är felaktig. I många fall är indicier det enda beviset som kopplar en anklagad till ett brott. direkta bevis kan helt enkelt inte existera., Som ett resultat kan juryn endast ha indicier att överväga för att avgöra om man ska döma eller frikänna en person som är anklagad för ett brott. Faktum är att den amerikanska Högsta domstolen har sagt att ”indicier bevis är i sig inte skiljer sig från vittnesmål bevis” (Holland mot USA, 348 us 121, 75 S. Ct. 127, 99 L. Ed. 150 ). Skillnaden mellan direkta och indicier har således liten praktisk effekt i presentationen eller tillåtligheten av bevis i försök.