Hur avskaffandet av serfdom ledde till den ryska revolutionen

avskaffandet av serfdom i Ryssland var en komplex och flerskiktad process som varade i årtionden-och var inte ens korrekt färdig som revolutionen 1917 hände. De flesta ryssar till denna dag förstår inte fullt allvar och konsekvenserna av dess avskaffande. Vi gör ett försök att förklara den trubbiga sanningen bakom den glänsande fasaden av rysk bondefrihet.,

Serfdom var en ’krutmagasin under staten’

för en solid del av rysk historia – från mitten av 1700-talet och fram till avskaffandet av den ryska historien.serfdom 1861 – bönder var bundna till sitt land. De kunde också köpas och säljas, deras grundläggande mänskliga rättigheter respekterades inte. I kölvattnet av den franska revolutionen, som proklamerade personlig frihet som en grundläggande mänsklig rättighet, måste serfdom avskaffas.,

kejsar Nicholas i organiserade minst tio hemliga kommittéer som diskuterade avskaffandet av serfdom – under hela hans regeringstid, från 1826 och fram till hans död, 1855. Han förstod att bönderna framför allt måste äga sitt land och vädjade till sin son, Alexander II, att inte beröva dem det, så att det inte leder till en nationell katastrof. Nicholas sa att serfdom var en ” krutmagasin under staten.”Han sade att avskaffandet var att bli” den mest nödvändiga gärning jag lämnar för min son.,”

avskaffandet av serfdom ansågs också så nödvändigt eftersom i 1840-och 1850-talet, särskilt efter det förödande Östkriget, hade bondeuppror och revolter ökat i antal. Säkringen hade redan tänts.

reformen planerades av hyresvärdarna

Efter Nicholas i tid fanns det bara 37 procent av serfs (cirka nio miljoner) bland ryska bönder., Men hyresvärdarna befann sig i en ständig finanskris. Två tredjedelar av deras gods har utlovats till staten, och adelsmännen gjorde inte affärer, så hyresvärdarna var desperat emot reformen.

1857 utarbetades en reformplan, men hyresvärdarna, medlemmarna i reformutskottet, motsatte sig det starkt och 1859 ändrades Planen till förmån för hyresvärdarna. Bönderna fick frihet utan land-det värsta scenariot som Nicholas varnade för. Emancipationsmanifestet undertecknades den 19 februari 1861.,

reformen var lika dålig för serferna och hyresvärdarna

bönderna fick personlig frihet. För självstöd fick de små tomter (ca 3,5 hektar) som staten köpte från hyresvärdarna. Dessa små tomter lånades dock ut till bönderna av staten på en 5,6 procent årlig ränta. De kunde inte lämna eller sälja dessa länder i ytterligare 49 år!,

hyresvärdarna tog de bästa länderna och lämnade sina bönder med infertila eller träskiga tomter. Frihet för bönder var bara i deras nyinstallerade kommunala självstyre. I alla andra avseenden var deras liv oförändrade.

hyresvärdarna drevs också. Staten betalade dem för sina tidigare serfs i obligationer (stock papers) som kunde lösas in, men kostar mycket mindre än deras nominella värde. Staten borde ha betalat hyresvärdarna 902 miljoner rubel (för cirka nio miljoner serfs), men 316 miljoner behölls av staten för hyresvärdens skulder., För att sätta saker i perspektiv var Rysslands årliga budget vid den tiden 311 miljoner rubel.

var denna summa tillräckligt? Tja, en hyresvärd med en egendom med 300 serfs ansågs vara rik i dessa tider; men efter reformen skulle en hyresvärd som ägde 300 få endast 30 000 rubel-detta skulle kunna stödja en adelsman familjs överdådiga livsstil i bara cirka fem eller sex år. De pengar som behövs för att investeras eller sätta på ett bankkonto., Men adelsmännen visste inte hur man skulle använda pengarna. Historikern Semyon Ekshtut skriver: ”adeln … ansåg denna summa som ersättning för deras förlust, inte som ett startkapital… adeln investerade inte sina pengar i landets utveckling men föredrog att slösa bort det utomlands.,”

reformen var ekonomiskt ineffektiv

sovjetiska historieböcker sa att serfdom borde ha avskaffats eftersom det hindrade ekonomisk utveckling.tillväxt, som fria bönder skulle fungera bättre. Tyvärr är detta inte sant. Alexander Malakhov hävdar att en genomsnittlig amerikansk slav arbetade 2,6 gånger så mycket som en rysk serf.,

Serfs var ”motiverade” att arbeta av sina hyresvärdar med hjälp av kroppsstraff och avgifter, men de statliga serferna, som var personligen fria och betalade skatter till staten, arbetade sämre och mindre än de privata serferna: Statliga serfs har sått 42 procent färre frön och uppvisade 16 procent mindre produktivitet. Så, efter lindring av skatter och arbetsdagar som reformen förde, började bönderna arbeta mindre, inte mer; och även om det fanns några rika och framgångsrika människor bland dem, som lyckades öppna sina egna företag, var de fortfarande en minoritet.,

reformen orsakade flera bondeupplopp

omedelbart efter manifestet, en hel del bonde upplopp började. Bönderna ansåg att reformen var ”falsk”, eftersom den lämnade dem i samma tillstånd som de arbetade för hyresvärden. Många bönder revolterade genom att sluta arbeta. I mars 1861 skickades arméregementen till nio (av 65) ryska guvernörer (regioner) för att stoppa upploppen., I April, 29 guvernörer upplopp, i Maj-38. Totalt, 1861, hände 1176 upplopp. År 1863 numrerade de över 2000, med över 700 av dem undertryckta av armén. Detta var inte ett bondekrig – men det som var skrämmande är att bönderna faktiskt betalade mer än markkostnaden.

år 1855 uppgick den totala kostnaden för bondemarker till 544 miljoner, men bönderna skulle betala 844 miljoner för dem (med hänsyn till den årliga ökningen på 5,6 procent), och kostnaden växte bara med tiden: 1906 hade bönderna betalat 1,57 miljarder rubel för dessa länder (tredubbla kostnaden!)., Bönderna pauperiserades och började söka inkomst i städer, där de berövades sina familjer, infödda länder, retade och redo att upplopp mot den korrupta staten som rånade dem.

reformen fattiga adelsmän och pauperiserade bönderna

nästan alla ädla familjer i Ryssland bröts i början av 1900-talet., Även i ’The Cherry Orchard,’ en pjäs av Anton Chekhov, Firs, en betjänt, anser frigörelse av de ryska serferna ”en katastrof” för bönderna och deras hyresvärdar lika.

adeln förlorade alla sina pengar och visste inte hur man skulle arbeta eller göra affärer, så de var ingen användning för staten. Och de tidigare bönderna hade nu blivit arbetarklassen, bröt, arg och bodde långt ifrån sina hem och familjer (om de hade någon) – bördig jord för kommunistisk propaganda.

det är inte konstigt att Sovjets första dekret handlade om land., Lenin lovade att återvända landet till bönderna – och även om han faktiskt inte gjorde det i slutändan, det var det som hjälpte kommunisterna att antända och vinna revolutionen – Kejsarens själviska önskan och adeln att skilja sig från den allmänna befolkningen och inte göra någonting alls.