’ Got ’and’ gotten ’ in British and American English

som alla lojala Brittiska ämne vet är amerikansk engelska dålig och fel och dum och ett hot mot vårt sätt att leva. Så jag antar att det gör mig till en förrädare., Jag har svårt att oroa mig för några nya importerade ord och fraser varje år, särskilt när vi exporterade hela vårt språk över Atlanten.

Ja, några av dessa nykomlingar rostar – nya ord gör ofta – och många av dem överlever inte länge. Men andra har blivit så väletablerade att de flesta britter inte ens inser att de gjordes i Amerika., Här är några av de villkor som vi har fått från USA: bandwagon, berggrund, snöstorm, chef, spannmål, närbild, comeback, cocktail, skurk (kriminell), dike (bli av med), electrocute, fan (devotee), skor, gobbledygook, kyrkogård, joyride, know-how, maverick, radio…*

USA har varit ett underbart sätt att berika brittisk engelska, även om några av dessa rikedomar verkade vulgära först.

hur fått fungerar

ett anmärkningsvärt ord har fått: standard i USA men inte i Storbritannien.

i båda länderna, förfluten tid get fick. På brittisk engelska har också den tidigare deltagaren., Men på Amerikansk Engelska är det mer komplext. Ungefär: när man talar om en statisk situation (besitter eller behöver) det förflutna participle fick; när man talar om en dynamisk situation (förvärva eller bli) det förflutna participle är fått., Så:

• igår fick jag en ny gitarr
• jag har en bra gitarr
• jag har fått en ny gitarr
• Du måste se min nya gitarr
• jag kom in i att spela gitarr förra året
• jag hade kommit in i att spela gitarr föregående år

alla Brit som läser amerikanska böcker eller tittar på amerikansk TV och filmer kommer att ha kommit över. Och i själva verket kommer fler människor i Storbritannien att använda det själva-även om det fortfarande ofta ses som en amerikanism.

För en ögonblicksbild av den senaste användningen tittade jag på Glowbe corpus of text från 1.,8 miljoner webbsidor under 2012. Jag jämförde olika länders användning av har fått, har fått och hade fått med har fått, har fått och hade fått. Resultaten står inte för skillnader mellan statiska och dynamiska situationer, men de ger oss en grov relativ bild.

på amerikanska webbplatser, har/har/hade fått outnumbers har/har / hade fått med nästan två till en. Så det är vad en fullt fungerande got–gotten distinktion ser ut. På kanadensiska webbplatser är gotten bara något före got, vilket tyder på att användningen kan vara lite mer blandad., I Australien och Irland, got är framåt med ungefär tre till en; fått är vanligt, men inte fullt accepterat. Och på brittiska platser, har/har/hade fått outnumbers har / har / hade fått med sju till en.

(i ett mer formellt sammanhang – Hansards protokoll över förfaranden i parlamentet sedan 2010 – är förhållandet cirka 1 500 till en.)

så, gotten är fortfarande långt ifrån mainstream i Storbritannien, men det har byggt en fast närvaro. Och, oavsett om det fångar på att bli standard, Det är ett annat exempel på brittisk engelska med hjälp av en amerikanism.

förutom att det inte är det.,

Så här brukade brittisk engelska fungera – eller snarare hur engelsk engelska brukade arbeta innan Storbritannien ens existerade.

den engelska nedgången av gotten

den enorma listan över exempelmeningar i OED föreslår att det blev regerat supreme fram till slutet av 1500-talet, när det blev alltmer framträtt på sin plats. Shakespeare och Hobbes använde båda. Fick verkar ha gått runt 1700., pt 3, c1591): Armén av Queene har fått fältet

Walter Raleigh (brev, 1618): jag hade fått min libertye

Richard Whitlock (Zootomia, 1654): de borde ha fått stryk

John Evelyn (brev, 1690): nu har jag fått mig ett par nya hästar

George Berkeley (Alciphron, 1732): Några gamla Idéer kan vara förlorade, och några nya kom

John Stepple (vittnesmål vid Old Bailey, 1742): jag skulle gå och hämta en Konstapel, för han hade fått Tjuven

Användning kommentatorer så småningom märkte de att förändras, men för sent att göra något åt det., Robert Lowths populära korta introduktion till engelsk grammatik (1762) klagade över ”en mycket stor korruption, genom vilken den tidigare tidens Form är förbryllad med deltagarens” – inklusive användningen av got istället för fått. Lowth sa :” denna förvirring råder mycket i gemensam diskurs, och är för mycket auktoriserad av exemplet på några av våra bästa författare.”

kanske Lowth tänkte på Samuel Johnson, vars ordbok, sju år tidigare, hade okritiskt listat båda fick och fick som alternativ för det förflutna deltagaren av get., Varken Johnson eller Lowth kommenterade skillnaden mellan statiska och dynamiska situationer.

och sedan 1795 förklarade Lindley Murrays blockbuster engelsk grammatik att det blev ”föråldrat”. Det är en överdrift, men då var det ovanligt, åtminstone i standardanvändning. Det överlevde delvis i vissa icke-standardiserade dialekter (som i Skottland och Irland), liksom i den fossiliserade frasen missgynnade vinster. Och där stannade brittisk engelska för den bästa delen av två århundraden.,

den amerikanska återfödelsen av gotten

i USA dominerades också, men blev överlevd på fransarna.

Noah Websters ordbok av 1828 sa att gotten var ”nästan föråldrad i vanligt språkbruk”. Men det sa också detsamma om bortglömd och svullen. En generation senare sa Richard Meade Baches Vulgarisms och andra fel i tal (1869) att det fortfarande bara var ”nästan föråldrat”.,

men Richard Grant White i ord och deras användningsområden (1870) såg problemet som en levande tvist, och han valde en sida: ”Jag är till exempel frågad om fått… tillhör listan över ’ord som inte är ord. Absolut inte.”Alfred Ayres i Verbalisten (1881) överens:” om vi säger ätit, skrivit, striven, glömt, varför inte säga fått, där denna form av participle är mer euphonious – som det ofta är-än fick?”

den amerikanska väckelsen av gotten verkar ha börjat i slutet av 1800-talet.,

Data från Google Books visar slutet på gotten ’ s nedgång i brittisk och amerikansk engelska (som med Glowbe-data tittar jag på förhållandet mellan has/have/had gotten to has/have / had got). Och sedan – i USA-det är början på dess återhämtning:

vissa amerikaner fortsatte att motstå det, som Dana Jensen (Modern komposition och retorik, 1935), som sa, med en doft av önsketänkande, att ”fått… har ersatts av fick i formell användning”. Omnämnandet av formell användning tyder på att rearguard-åtgärden hade minskat sitt fokus till stil, men det var fortfarande dömt.,

1942 accepterade Eric Partridges användning och missbruk återkomsten av gotten: det var ”föråldrat i Storbritannien … men i USA är gotten (tidigare deltagare) föredraget att få”.

och Theodore Bernstein i den noggranna författaren (1965) kom överens om att notera värdet av den got–gotten distinktionen. Han citerade lingvisten Albert Marckwardt: ”faktum är att de flesta amerikaner regelbundet gör en mycket exakt skillnad mellan got och gotten. ”Vi har tiotusen dollar för laboratorieutrustning,” betyder att medlen i fråga är i vår ägo – vi har dem., ”Vi har fått tio tusen dollar för laboratorieutrustning” betyder att vi har fått eller förvärvat denna speciella summa pengar.”

i slutet av 1900-talet, blivit ökat tillbaka till mainstream, standardanvändning i USA. Och brittisk användning har preliminärt börjat följa.

framtiden

Jag tror inte att någon brittisk användningsguide ännu har godkänt fått, och för tillfället som verkar rättvist – även om orsaken har förändrats., För ett sekel sedan, ordet skulle ha verkade affectedly archaic (Henry Fowlers dom 1926); idag är risken att det kommer över som affectedly American. Hur lätt glömmer vi vår historia.

Jeremy Butterfields 2015-utgåva av Fowler-anteckningar som fått ökar i Storbritannien. Och jag har märkt det mer och mer i brittisk konversation under de senaste åren-mestadels från yngre människor. Så jag antar att det här skiftet är generationellt snarare än för att individer ändrar sin användning., Även om det är lätt att hämta nya ord i alla åldrar, kan grammatiken i ett vanligt verb som get vara en mer grundläggande sak att lära sig. Jag förväntar mig att få fortsätta växa-men långsamt, och mestadels i tillfälliga sammanhang.

och varför ska vi inte britter använda den? Som Marckwardt och Bernstein sa, och som miljontals amerikaner har hittat, är det användbart. Och det är en del av vårt arv som USA hjälper oss att återhämta sig. Men jag kan vara för inställd på mina sätt att börja använda det själv.