det är vanligt att forskare hävdar att experimenten till sin natur är låga i extern giltighet. Vissa hävdar att många nackdelar kan uppstå när man följer den experimentella metoden. Genom att få tillräckligt med kontroll över situationen för att slumpmässigt tilldela människor till förhållanden och utesluta effekterna av främmande variabler kan situationen bli något artificiell och avlägsen från det verkliga livet.,real-life situationer (generalizability över situationer) och
båda dessa överväganden gäller dock att laga och Campbells koncept att generalisera till någon målpopulation snarare än den förmodligen mer centrala uppgiften att bedöma generaliseringen av resultaten från ett experiment över subpopulationer som skiljer sig från den specifika situationen som studerats och personer som skiljer sig från de svarande studerade i vissa meningsfulla situationer.sätt.,
kritiker av experiment tyder på att extern giltighet kan förbättras genom användning av fältinställningar (eller åtminstone realistiska laboratorieinställningar) och genom användning av sanna sannolikhetsprover från respondenterna. Men om ett mål är att förstå generaliserbarhet över subpopulationer som skiljer sig åt i situations-eller personliga bakgrundsfaktorer, har dessa lösningar inte effekten i att öka extern giltighet som vanligtvis tillskrivs dem., Om bakgrundsfaktor X-behandlingsinteraktioner finns som forskaren är omedveten om (vilket verkar troligt), kan dessa forskningsmetoder maskera en väsentlig brist på extern giltighet. Dipboye och Flanagan, skriver om industriell och organisatorisk Psykologi, noterar att bevisen är att fynd från en fältinställning och från en labbinställning är lika osannolikt att generalisera till en andra fältinställning. Fältstudier är således inte av sin natur höga i extern giltighet och laboratorieundersökningar är inte av sin natur låga i extern giltighet., Det beror i båda fallen om den specifika behandlingseffekten som studerats skulle förändras med förändringar i bakgrundsfaktorer som hålls konstanta i den studien. Om ens studie är ”orealistisk” på nivån av någon bakgrundsfaktor som inte interagerar med behandlingarna, har den ingen effekt på yttre giltighet. Det är bara om ett experiment håller någon bakgrundsfaktor konstant på en orealistisk nivå och om varierande den bakgrundsfaktorn skulle ha avslöjat en stark behandling x bakgrundsfaktorinteraktion, är den externa giltigheten hotad.,
generalisering över situationsEdit
forskning i psykologi försök på universitet kritiseras ofta för att genomföras i artificiella situationer och att det inte kan generaliseras till det verkliga livet. För att lösa detta problem försöker socialpsykologer öka generaliseringen av deras resultat genom att göra sina studier så realistiska som möjligt. Som nämnts ovan är detta i hopp om att generalisera till någon specifik befolkning., Realism i sig hjälper inte att göra uttalanden om huruvida resultaten skulle förändras om inställningen var på något sätt mer realistisk, eller om studiedeltagarna placerades i en annan realistisk miljö. Om endast en inställning testas är det inte möjligt att göra uttalanden om generalisering över inställningarna.
många författare sammanför emellertid extern giltighet och realism., Det finns mer än ett sätt att ett experiment kan vara realistiskt:
- likheten mellan en experimentell situation och händelser som förekommer ofta i vardagen—det är uppenbart att många experiment är avgjort overkliga.
- i många experiment placeras människor i situationer som de sällan skulle stöta på i vardagen.
detta hänvisas till i vilken utsträckning ett experiment liknar verkliga situationer som experimentets vardagliga realism.,
det är viktigare att se till att en studie är hög i psykologisk realism—hur liknande de psykologiska processer som utlöses i ett experiment är psykologiska processer som uppstår i vardagen.
psykologisk realism ökar om människor befinner sig engrossed i en verklig händelse. För att uppnå detta berättar forskare ibland deltagarna en omslagshistoria—en falsk beskrivning av studiens syfte. Om experimenterna dock skulle berätta för deltagarna syftet med experimentet skulle ett sådant förfarande vara lågt i psykologisk realism., I vardagen vet ingen när nödsituationer kommer att inträffa och människor har inte tid att planera svar på dem. Detta innebär att de typer av psykologiska processer som utlöses skulle skilja sig mycket från en verklig nödsituation, vilket minskar studiens psykologiska realism.
människor vet inte alltid varför de gör vad de gör, eller vad de gör tills det händer. Därför beskriver en experimentell situation till deltagarna och sedan ber dem att svara normalt kommer att producera svar som kanske inte matchar beteendet hos människor som faktiskt är i samma situation., Vi kan inte vara beroende av människors förutsägelser om vad de skulle göra i en hypotetisk situation. vi kan bara ta reda på vad människor verkligen kommer att göra när vi konstruerar en situation som utlöser samma psykologiska processer som förekommer i den verkliga världen.
generaliserbarhet mellan människorredigera
Socialpsykologer studerar hur människor i allmänhet är mottagliga för socialt inflytande. Flera experiment har dokumenterat ett intressant, oväntat exempel på socialt inflytande, varigenom blotta kunskapen om att andra var närvarande minskade sannolikheten för att människor hjälpte.,
det enda sättet att vara säker på att resultaten av ett experiment representerar beteendet hos en viss population är att se till att deltagarna slumpmässigt väljs ut från den populationen. Prover i experiment kan inte slumpmässigt väljas precis som de är i undersökningar eftersom det är opraktiskt och dyrt att välja slumpmässiga prover för socialpsykologiska experiment. Det är svårt att övertyga ett slumpmässigt urval av människor att gå med på att svara på några frågor via telefon som en del av en politisk undersökning, och sådana omröstningar kan kosta tusentals dollar att genomföra., Dessutom, även om man på något sätt kunde rekrytera ett verkligt slumpmässigt prov, kan det finnas obegränsad heterogenitet i effekterna av de experimentella behandlingarna… En behandling kan ha en positiv effekt på vissa undergrupper men en negativ effekt på andra. Effekterna som visas i behandlingsmedelvärdena kan inte generaliseras till någon undergrupp.
många forskare tar itu med detta problem genom att studera grundläggande psykologiska processer som gör människor mottagliga för socialt inflytande, förutsatt att dessa processer är så grundläggande att de är universellt delade., Vissa sociala psykologprocesser varierar i olika kulturer och i dessa fall måste olika prover av människor studeras.
ReplicationsEdit
det ultimata testet av ett experiments externa giltighet är replikering — genomför studien igen, i allmänhet med olika ämnespopulationer eller i olika inställningar. Undersökningar kommer ofta att använda olika metoder, för att se om de fortfarande får samma resultat.
När många studier av ett problem utförs kan resultaten variera., Flera studier kan hitta en effekt av antalet åskådare på att hjälpa beteende, medan några inte gör det. För att göra mening av detta finns det en statistisk teknik som kallas meta-analys som genomsnitt resultaten av två eller flera studier för att se om effekten av en oberoende variabel är tillförlitlig. En metaanalys berättar väsentligen sannolikheten att resultaten över resultaten av många studier är hänförliga till slump eller till den oberoende variabeln., Om en oberoende variabel visar sig ha en effekt i endast en av 20 studier, kommer metaanalysen att berätta att en studie var ett undantag och att den oberoende variabeln i genomsnitt inte påverkar den beroende variabeln. Om en oberoende variabel har en effekt i de flesta studierna, kommer metaanalysen sannolikt att berätta för oss att den i genomsnitt påverkar den beroende variabeln.
det kan finnas tillförlitliga fenomen som inte är begränsade till laboratoriet., Till exempel har ett ökat antal åskådare visat sig hämma hjälpande beteende med många typer av människor, inklusive barn, universitetsstudenter och framtida ministrar; i Israel; i små städer och stora städer i USA; i en mängd olika miljöer, såsom psykologi laboratorier, stadens gator och tunnelbanetåg; och med en mängd olika typer av nödsituationer, såsom anfall, potentiella bränder, slagsmål och olyckor, samt med mindre allvarliga händelser, såsom att ha ett platt däck., Många av dessa replikationer har genomförts i verkliga miljöer där människor inte kunde ha vetat att ett experiment genomfördes.