En ny studie undersöker varför Högskoleundervisningen är så dyr

under de senaste två decennierna har publicerad högskoleundervisning ökat i pris mer än något annat bra eller service förutom sjukhusvård. Terminsinflationen har stigit i snabbare takt än kostnaden för sjukvård, barnomsorg och bostäder., Medan generöst ekonomiskt stöd innebär att eleverna vanligtvis betalar mycket mindre än” klisterpriset ” för undervisning, har nettopriset på offentliga fyraåriga högskolor fortfarande mer än fördubblats sedan sekelskiftet. Dessutom är underliggande kostnader vid amerikanska högskolor den högsta av alla stora länder i den utvecklade världen.,

ett nytt papper av ekonomen Beth Akers Från Manhattan Institute (min tidigare arbetsgivare) frågar varför college undervisning är så hög och fortfarande stiger. De närmaste orsakerna till undervisningsinflationen är bekanta: administrativ uppblåsning, överbyggnad av campusbekvämligheter, en modell som är beroende av höglönearbete och enkel tillgång till subventionerade studielån.,

den djupare frågan är dock varför marknaden har tillåtit att dessa kostnadsineffektivitet kvarstår. I de flesta branscher sänker konkurrensen kostnaden för produkter över tiden. Den första bärbara datorn kostar över $ 5,000 i dagens dollar, men nu bärbara datorer med mycket mer datorkraft kan köpas för $ 200. Varför har inte samma fenomen inträffat i högre utbildning?,

Akers utforskar fyra potentiella förklaringar: eleverna överskattar återgången till en examen; högskolor är inte transparenta om sina sanna priser; för få institutioner verkar på varje regional marknad; och det finns betydande hinder för inträde för nya utbildningsleverantörer.

många studenter behandlar en högskoleexamen som en ”gyllene biljett” till medelklassen, hävdar Akers. Beslutet att gå på college är i grunden en kostnads-nyttoberäkning., Om den ekonomiska avkastningen till college är tillräckligt hög, bör eleverna teoretiskt vara villiga att betala höga belopp för undervisning, eftersom de fortfarande kommer fram på lång sikt.

men få studenter sitter ner med Excel-kalkylblad för att beräkna avkastningen till college; istället förlitar de sig på intryck av hur mycket en högskoleexamen kommer att tjäna dem på lång sikt. Men bara några grader är värda att betala topp dollar., Det allmänna intrycket att varje grad är värdefull—en” gyllene biljett ” eller så att säga-driver upp elevernas vilja att betala för college, och därmed blåser college undervisning.

Även om så är fallet bör en tillräckligt konkurrensutsatt marknad för högre utbildning fortfarande sänka priset på högskolan. Akers identifierar därför ett annat problem: det sanna priset på en högskoleutbildning är vanligtvis dolt. Medan de flesta studenter får åtminstone lite ekonomiskt stöd, blivande studenter brukar inte veta hur mycket hjälp de kommer att få förrän efter att de är accepterade till college.,

detta gör jämförelse-shopping över ett stort antal institutioner omöjligt. Ansökningsavgifter och tid begränsar antalet högskolor varje elev kan ansöka om, så antalet högskolor bland vilka en student kan jämföra priser kan vara så lite som en. Att veta att eleverna kommer att ha några alternativ när de faktiskt ser vad de kommer att betala, högskolor har alla incitament att vara snål med ekonomiskt stöd.

en annan faktor begränsande val är att de flesta studenter har begränsade alternativ för högre utbildning., Medan det finns tusentals ackrediterade högskolor rikstäckande, den typiska studenten har mycket färre alternativ. De flesta studenter går på ett college i sitt hemstat tack vare en kombination av branta rabatter för statliga invånare, förtrogenhet med lokala skolor och en önskan att spara pengar genom att bo hemma. Med få konkurrenter, högskolor inför mindre konkurrenstryck för att ge prisrabatter eller förbättra kvaliteten på utbildningen.

höga priser och få institutioner bör ge goda möjligheter för alternativa utbildningsleverantörer att komma in på marknaden och sänka priserna genom konkurrens., De flesta av dessa alternativa leverantörer kommer dock att få svårt att få tillgång till federalt ekonomiskt stöd, vilket innebär att spelreglerna inte är lika mellan traditionella skolor och nya.

alla högskolor måste vara ackrediterade för att få tillgång till federal aid, men ackrediteringssystemet är vanligtvis fientligt mot nya spelare. Ackrediterare bedömer ofta skolor baserat på faktorer som läroplan och fakultet snarare än om de uppnår bättre studentutfall till ett lägre pris. Detta system nackdelar skolor med nyare och billigare men potentiellt mer effektiva utbildningsmodeller.,

dessa problem är djupt inrotade i USA: s högre utbildning system, och vända dem kommer att ta arbete. Akers har flera förslag att ta itu med dem, som faller i två huvudgrupper. Det första steget i hennes strategi är öppenhet. Bättre uppgifter om ekonomiskt stöd och nettopriser bör göras tillgängliga och tillgängliga, tillsammans med uppgifter om typiska resultat efter examen. Detta kommer att bidra till att informera eleverna om en viss högskoleexamen är värt kostnaden.,

det andra steget innebär att öppna marknaden för högre utbildning för konkurrens genom att ta bort ackrediterare från deras roll som gatekeepers of federal financial aid, och i stället fördela medel baserade på studentutfall. Detta kommer inte bara att uppmuntra nya aktörer, utan det kommer att tvinga befintliga universitet att söka efter kostnadseffektivitet och sänka sina priser för att konkurrera.

industrier som högre utbildning har sett en enorm kostnadsökning under de senaste decennierna, även om kostnaden för andra varor och tjänster har minskat., Pristransparens och stark konkurrens har gått långt mot att sänka priserna i andra branscher. Systemet för högre utbildning bör följa deras ledning.