Marc Bekoff, emeritus professor vid University of Colorado, Boulder, är en av de banbrytande kognitiva etologerna i USA, en Guggenheim-kollega och medgrundare med Jane Goodall of Ethologists för etisk behandling av djur. Denna uppsats är anpassad från en som dök upp i Bekoffs kolumn djur känslor i psykologi idag., Han bidrog denna artikel till LiveScience Expert Röster: Op-Ed & insikter.
i juni, under en serie föreläsningar som jag presenterade i Tyskland, ställde ett antal personer frågor av den typen, ” är det inte dags att vi accepterar att djur är kännande och att vi vet vad de vill ha och behöver? Borde vi inte sluta bråka om huruvida de är medvetna, känner smärta och upplever känslor?”
naturligtvis är detta inte första gången jag har hört dessa frågor, och mitt svar är alltid en rungande, ja., Forskare har gott om, detaljerade, empiriska fakta för att förklara att icke-mänskliga djur är kännande varelser, och med varje studie finns det färre och färre skeptiker.
många människor, som de på föreläsningarna i Tyskland, är otroligt frustrerade över att skeptiker fortfarande förnekar vad forskare vet. Förespråkare för djurskydd vill veta vad samhället kommer att göra med den kunskap vi måste hjälpa andra djur att leva i en människodominerad Värld.,
förklara medvetandet
När jag flög hem tänkte jag på en tidigare uppsats som jag skrev kallad ”forskare avslutar slutligen icke-mänskliga djur är medvetna varelser” där jag diskuterade Cambridge-deklarationen om medvetande som offentligt proklamerades den 7 juli 2012 vid det universitetet. Forskarna bakom deklarationen skrev, ” konvergerande bevis indikerar att icke-mänskliga djur har neuroanatomiska, neurokemiska och neurofysiologiska substrat av medvetna tillstånd tillsammans med förmågan att uppvisa avsiktliga beteenden., Följaktligen indikerar bevisets vikt att människor inte är unika för att ha de neurologiska substraten som genererar medvetande. Icke-mänskliga djur, inklusive alla däggdjur och fåglar, och många andra varelser, inklusive bläckfiskar, har också dessa neurologiska substrat.”
de kunde också ha inkluderat fisk, för vilken bevis som stöder sentience och medvetenhet också är övertygande (se även). Och jag är säker på att när tiden går, kommer forskare att lägga till många andra djur till medvetenhetsklubben.,
en universell deklaration om djur sentience
baserat på den överväldigande och universella acceptansen av Cambridge-deklarationen om medvetande jag erbjuder här vad jag kallar en universell deklaration om djur Sentience. I denna uppsats definierar jag ”sentience” som ”förmågan att känna, uppfatta eller vara medveten eller uppleva subjektivitet” (för omfattande diskussion vänligen klicka här.,)
Jag erbjuder inte någon specifik, geografisk plats för denna deklaration eftersom, med mycket få undantag, människor över hela världen — inklusive forskare och icke-forskare — accepterar att andra djur är kännande varelser.
ett anmärkningsvärt undantag är Oxford University Marian Dawkins som fortsätter att hävda att vi fortfarande inte vet om andra djur är medvetna-med samma data som de som skrev Cambridge-deklarationen om medvetande. Jag kallar detta Dawkins farliga idé.,
men den allmänna förklaringen om djurskydd bygger i stället på vad jag anser är det obestridliga faktum att djur är kännande och att de kan lida och känna smärta, vilket erkänns i Lissabonfördraget och det snabbt växande området för medkännande bevarande. Bevis på djur sentience är överallt-de återstående frågorna är en fråga om varför sentience utvecklats, inte om det utvecklats.,
forskning som stöder djur sentience
databasen för forskning om djur sentience är stark och snabbt växande. Forskare vet att individer från en mängd olika arter upplever känslor som sträcker sig från glädje och lycka till djup sorg, sorg och posttraumatisk stressstörning, tillsammans med empati, svartsjuka och vrede., Det finns ingen anledning att försköna dessa erfarenheter, eftersom vetenskapen visar hur fascinerande de är (till exempel möss, råttor och kycklingar visar empati) och otaliga andra ”överraskningar” växer snabbt fram.
en stor mängd data finns tillgängliga på en interaktiv webbplats som heter ”Sentience Mosaic” som lanserades av World Society for the Protection of Animals (WSPA; för mer information se även), som är avsedd för djur sentience.,
en uppsats skriven av Helen Proctor och hennes kollegor på WSPA ger en systematisk genomgång av den vetenskapliga litteraturen om sentience. Ansträngningen använde en lista med 174 nyckelord och laget granskade mer än 2500 artiklar om djur sentience. De drog slutsatsen: ”bevis på djur sentience är överallt.”
av särskilt intresse är att Proctor och hennes kollegor också upptäckte ” en större tendens för studier att anta förekomsten av negativa tillstånd och känslor hos djur, såsom smärta och lidande, än positiva som glädje och nöje.,”Detta överensstämmer med den historiska trenden hos människor som lätt nekade känslor som glädje, nöje och lycka till djur som accepterade att djur kunde vara arg eller arg (se även Helen Proctors ”Animal Sentience: Var är vi och vart är vi på väg?”). Det finns också en uppåtgående trend i antalet artiklar som publiceras på animal sentience (identifieras med hjälp av sentience-relaterade sökord) från 1990 till 2011.,
Solid evolutionär teori — nämligen Charles Darwins idéer om evolutionär kontinuitet där han erkände att skillnaderna mellan arter i anatomiska, fysiologiska och psykologiska egenskaper är skillnader i grad snarare än slag-stöder också den omfattande acceptansen av djur sentience. Det finns nyanser av grått, inte svarta och vita skillnader, så om människor har ett drag, ”de” (andra djur) har det också. Detta kallas evolutionär kontinuitet och visar att det är dålig biologi att råna djur av de egenskaper de tydligt besitter., Ett talande exempel: människor delar med andra däggdjur och ryggradsdjur samma områden i hjärnan som är viktiga för medvetande och bearbetning av känslor.
människor är inte unikt kännande
människor är säkert inte exceptionella eller ensamma i arenan av sentience. Vi måste överge den antropocentriska uppfattningen att endast stora hjärnhinniga djur som oss själva, icke-mänskliga stora apor, elefanter och valar (delfiner och valar) har tillräcklig mental kapacitet för komplexa former av sentience och medvetenhet.,
så, den intressanta och utmanande frågan är varför har sentience utvecklats i olika arter, inte om det har utvecklats. Det är dags att sluta låtsas att människor inte vet om andra djur är kännande: vi vet verkligen vad andra djur vill och behöver, och vi måste acceptera detta faktum.
icke-mänskliga djur sinnen är inte lika privata som vissa människor hävdar att de är. Visst kan vi missa några av de nitty-gritty detaljerna, men det är säkert att säga att andra djur vill leva i fred och säkerhet och frånvarande från rädsla, smärta och lidande, precis som vi gör.,
(icke-mänskliga djur oroar sig även – trots det felaktiga påståendet att de inte gör det, visar gott om bevis att de oroar sig för sitt välbefinnande (”oroar djuren och förlorar sömn när de är oroliga?”) och att överdriven oroande och brist på vila och sömn kan vara kostsamt.)
medan vissa människor fortfarande hävdar att vi inte vet att andra djur är kännande varelser, fortsätter otaliga djur att lida på de mest flagranta sätt som de används och missbrukas för forskning, utbildning, mat, kläder och underhållning., Och faktiskt, djur sentience antas i många jämförande studier och ny lagstiftning — såsom politik som skyddar schimpanser från invasiv forskning, baserat på vad som är känt om dessa fantastiska kännande varelser.
samhället behöver verkligen ingen ytterligare invasiv forskning för att gå vidare och starkt förklara att andra djur är kännande, även om studier fortsätter. Farm Sanctuary har till exempel lagt fram en inbjudan till förslag till observationsforskning om husdjur kognitiva och känslomässiga liv., Vissa forskare undersöker verkligen att använda hjärnbildning för att komma åt andra djurs sinnen (se till exempel Emory University Gregory Berns arbete med hundar; Dr Berns berättade för mig att han nu har 11 hundar som är ”Mr-certifierade”).
framåt som ett samhälle
tiden är nu att hylla föråldrade och olämpliga idéer om djur sentience och faktor sentience i alla de otaliga sätt på vilka vi möter andra djur. När Cambridge-deklarationen offentliggjordes var det mycket pomp, champagne och mediebevakning., Det finns ingen anledning att ha denna fanfar för en universell deklaration om djur Sentience. Det kan vara en djup, personlig och inspirerande resa som kommer från var och en av våra hjärtan — och en sådan insikt har en stark och snabbt växande evidensbaserad grund.
djuren kommer att vara tacksamma och varmt tacka oss för att uppmärksamma vetenskapen om djur sentience. När vi lyssnar till våra hjärtan, Vi inser hur mycket vi vet om vad andra djur känner och att vi är skyldiga dem att skydda dem hur vi kan. Snälla, låt oss göra det nu., Det är lätt att göra och vi kan inte göra mindre.
den här artikeln anpassades från” en universell deklaration om djur Sentience: No Pretending ” i psykologi idag. Fler av författarens essäer finns i ”varför hundar puckel och bin blir deprimerad” (New World Library, 2013). De åsikter som uttrycks är författarens och återspeglar inte nödvändigtvis utgivarens åsikter.Denna version av artikeln publicerades ursprungligen på LiveScience.