Du Kan inte Döda Bloomberg Terminal. Men om du skulle försöka, så här.

mellan raderna

”Jag ska döda X” är vanligtvis en dålig affärsidé., Generellt finns det uppenbara skäl att döda det (det är lönsamt, kunderna hatar det), och det finns icke-uppenbara skäl som ingen har lyckats än.

Bloomberg är ett av de bästa mjukvaruföretagen i historien, och det kan vara den enda bästa tjänsten jag någonsin använt – användargränssnittet på Bloomberg-terminalen är inte bra, men kundservice är otroligt. Om det bryter eller inte gör något du behöver, är företaget villigt att fixa det eller bygga det.,

När människor försöker förstå Bloomberg terminalen som en produkt, vad de ofta missar är att Bloomberg är ett bra företag eftersom det har låg churn, och det har låg churn eftersom dess IM funktion är i grunden en exklusiv klubb av cirka 325,000 personer vars arbetsgivare tror att de är värda minst $ 25,000 per år över sin grundlön. Precis som någon exklusiv klubb, om du kan komma in, antas det att du förmodligen är värt att prata med.

det finns några sätt att göra invägar till Bloombergs marknad. Till exempel, Money.net är en solid överlämnande., Dess grundare arbetade på Bloomberg och spårade olja. (Hans bok var en av källorna till min fracking Bit.) Koyfin ser bra ut, erbjuder en mängd data och har en absurt responsiv webbplats. En mäklare kan soppa upp sin app eller webbplats för att avlägsna några Bloomberg-användare (kanske erbjuda liknande funktionalitet gratis till kunder som betalar höga provisioner). Du kan bygga något för att spåra och diskuterar esoteriska cryptocurrencies på Urbit (eller ett liknande system som bygger identitet och exklusivitet direkt i protokollet)., Och Bloomberg mördaren kan redan existera i Kina, som har en stor marknad, massor av institutioner, och massor av detaljhandlare. Det är också villiga att skydda inhemska mjukvaruföretag från multinationella konkurrenter. Med tanke på nätverkseffektdynamiken kommer jag förmodligen inte att höra om Bloomberg of China förrän det är ett hot mot den amerikanska versionen, då kommer det redan att ha fler användare.

den viktigaste punkten att förstå om Bloomberg är att det är både en mjukvaruprodukt och ett socialt nätverk., Programvaruprodukten bestämde vem som skulle gå med i nätverket, men nätverket är det som håller användarna där. Det är som ett multiplayer-spel, eller Harvard: visst, uppdrag och campus är användbara, men folk fortsätter att dyka upp på grund av de vänner de har gjort eller de anslutningar de avser att göra.

om du konkurrerar med Bloomberg är du i meddelandebranschen, och allt annat är utformat för att se till att rätt personer alltid är inloggade.,

Bloomberg är inte den enda finansiella relaterade meddelandeplattformen som någonsin har funnits, men det är verkligen den bästa intäktsgenereringen. Under lång tid var AIM synonymt med amerikanska aktier. Bokstavligen tills den dagen stängdes, kände jag människor vars MÅLHANDTAG var i deras arbete e-signaturer. Ett år efter att jag lämnade en hedgefond och gick till jobbet på ett cryptocurrency-företag, undertecknade jag idly att sikta, och inom en halvtimme skickade någon mig ett snabbt meddelande som sammanfattade ett förvaltningsmöte som han just hade varit värd för med ett halvledarföretag., Yahoo Messenger är påstås stor i oljehandel, och WeChat är viktigt för kinesiska aktier. Vad driver upp Premien för Bloomberg är att det är för finansiering och inte mycket annat.

det enda icke-finansiella innehållet på Bloomberg är nyheter (att läsa under din driftstopp), avsnittet annonser (där du kan spendera din bonus eller sälja saker om din bonus inte uppfyllde dina förväntningar) och MVP-sidan för de mest visade profilerna. Om du konkurrerar med Bloomberg, du är i meddelandebranschen, och allt annat är utformat bara för att se till att rätt personer är inloggade hela tiden.,

detta ser ytligt ut som en möjlighet, eftersom det inte finns en bra gratis finansiering webbplats. Du kan säga att om många ämnen är jag säker på att det kanske inte finns en bra modern konstplats eller en bra rugbyplats eller vad som helst. Men jag är säker på att det är sant för finansiering eftersom det brukade vara. Kvaliteten på fria resurser för investerare har sjunkit sedan jag först blev intresserad av ämnet i slutet av 1990-talet.

Jag har inte hittat en gratis stock screener som är lika bra som vad MSN hade i slutet av 1990-talet och början av 2000-talet, och det finns inte heller ett meddelandekort lika livligt som Yahoo Finance., (Stocktwits är bättre som en användargemenskap, men den relativa bristen på långformsinnehåll innebär att det inte är lika bra för att spåra ett enda lager.) Värde investerare Club är ungefär lika bra idag som det var då, och designen visar.

det finns några orsaker till denna nedgång:

• investera som en hobby topp på 1990-talet och har minskat sedan dess. Peter Lynch var en otrolig aktieurval. (Utan tvekan, om du justerar för hans faktorexponering överträffade Lynch Warren Buffett med en bred marginal.) Buffett är en stor kändis, men han var förmodligen den största investera kändis då också., Idag arbetar mer professionella investerare för privata företag än fonder, som har sugit mycket syre från rummet.
• relaterade till detta, en anledning till att det fanns så många resurser för enskilda investerare på 1990-talet och 2000-talet var att befolkningen som kunde bygga en webbplats hade ett högt nettovärde och massor av offentliga företag som de kunde investera i. Venn-diagrammet för personer med ett sexsiffrigt e-handelskonto, ett intresse för handel med dot-com-aktier och en arbetskunskap om Perl och HTML var i grunden en suddig cirkel., Efter att BÖRSINTRODUKTIONSMARKNADEN torkat upp var många av dessa typer mer benägna att bli ängelinvesterare än offentliga kapitalinvesterare, och faktiskt har post-bubble internet mycket mer information om startups och riskkapital i förhållande till offentliga aktier.
• tillbaka innan vi räknade ut online media affärsmodeller, det fanns mer malinvestment. Mycket få online media egenskaper gjorde mycket pengar i slutet av 1990-talet, och om de gjorde, det var för att de fick annonser från andra Internet-företag., När folk började spåra annonsresultat mer noggrant, räknade de ut att omfattande mediebevakning och marknadsdata för mid-cap och small-cap-aktier bara inte betalade såväl som nyhetsbevakning av stora företag, intäktsgenererade genom annonser för fonder och robo-rådgivare.

räkna ut produkt paritet

en livskraftig Bloomberg mördare måste göra allt Bloomberg gör, åtminstone för vissa tidiga användares definition av ”allt.,”Det är ett tautologiskt påstående, men ett viktigt: eftersom ingen använder hela uppsättningen Bloombergs verktyg, har alla en annan uppfattning om vad som utgör en ersättare. Om du använder Bloomberg för att räkna ut bra m&a-mål, är din idé om vad den gör väldigt annorlunda än någon som spenderar all sin tid med Bloombergs options prissättningsverktyg eller dess otroliga supply chain maps.

Antag att vi börjar med aktier. Enligt denna intervju med Morgan Downey, grundare av pengar.,net (den ledande utmanaren för en Bloomberg-mördare), backend för att få realtidsdata från utbyten till kunder kostar $10 miljoner till $20 miljoner. Då behöver du grundläggande data. (Skrapning SEC filings är genomförbart, men det finns många kant fall. Företag använder alla typer av konstiga mätvärden och inkonsekventa etiketter i sina finansiella rapporter, och de flesta jag känner exporterar fortfarande inte finanser direkt från Bloomberg om de inte tar tag i aggregerade data för en bransch.)

och då måste du räkna ut nyheter., Inte bara licensiering nyheter från newswires, skrapa bloggar, och gripa företag pressmeddelanden. Du måste också omedelbart sammanfatta. När en stor nyhetshistoria träffar, kommer Bloomberg att köra en serie snabba all-caps rubriker som sammanfattar de viktigaste punkterna. Vad som är” nyckel ” varierar från ett företag till ett annat, såväl som i sammanhanget. Det är nästan aldrig Resultat per aktie (de metriska CNBC-höjdpunkterna), men det är ofta en underliggande drivkraft för topplinjetillväxt. För ett företag Jag följde tidigare var det viktiga metriska inte dess intäkter, men dess intäktsvägledning., Det gjorde en vana att rapportera resultat när kvartalet var mer än hälften över, så företagets ”vägledning” var en gissning om 13 veckors prestanda baserat på åtta veckors data. (Innan Bloomberg rubriker blev bra, tjänade många baspunkter av alpha av människor som visste att rulla ner till den övre tredjedelen av den andra sidan av utgåvan och reagera på bullet point nummer tre.)

det är den typ av kunskap du kan ackumulera antingen mycket långsamt, genom försök och fel, eller mycket snabbt, eftersom att skrika på av 0.,1% av dina 325,000 kunder innebär fortfarande fielding 325 telefonsamtal som representerar $ 8 miljoner i intäkter.

det är ett företag, och det är det som är viktigt för nu. Kanske nästa år är det enda som är viktigt för det företaget bruttomarginaler eller kunder. Eller kanske nästa inkomst release, dess CFO kommer att avgå att spendera mer tid med sin försvarsadvokat. Att analysera textdokument i relevanta rubriker i realtid för personer som kommer att vinna eller förlora miljontals dollar från ditt arbete är inte lätt, och även om du får det rätt 99.99% av tiden kommer folk att komma ihåg 0.01%.,

men det kan göras. Vi har börjat med upp till $20 miljoner i kapitalkostnader, och nu lägger vi till minst det beloppet i pågående produktutveckling och finkorniga produktanalyskostnader. Kanske är det dags för några kunder!

bygga viral loop

rätt tid att starta din Bloomberg killer är ungefär ett år före nästa bubbla i en flytande alternativ tillgång som detaljhandeln investerare vill prata om och institutioner vill handla. Med andra ord var rätt tid att starta 2016, så du skulle fånga Bitcoin-vågen.,

det finns ekon av detta i Bloombergs tidiga historia. När det började var Bloomberg en plattform för obligationsmarknadsdata. Din naturliga inställning till obligationer beror helt på om du först lärde dig om finansiering som en privat investerare eller som en professionell. Till icke-professionella investerare (det är där jag började), obligationer är i sig tråkigt; de är, i finansiella teori termer, krävs för att vara mindre intressant än aktier, eftersom en företagsobligation har mindre av nackdelen och mindre av uppsidan., Enligt den teorin är statsobligationer ännu tråkigare: ett lands skattebas är i grunden en diversifierad indexfond för all sin beskattningsbara ekonomiska verksamhet, vilket är ännu säkrare.

om du är en professionell, du vet att denna bias är helt fel: obligationer kan vara roligare än aktier, eftersom ges tillräckligt inflytande, du kan göra en portfölj av statskassor lika vilda som en koncentrerad satsning på öre aktier. Eftersom finansbranschen är ganska hävstång tenderar deltagarna att förstå detta.

så började med obligationer var rätt drag för Bloomberg., Det var också rätt drag för Mike Bloomberg, vars tidigare jobb var på bond trading powerhouse Salomon Brothers.

Bloombergs tidiga historia matchar råd Y Combinator ger nya startups: det är bättre att vara viktigt för ett litet antal människor än att vara trevligt att ha för många fler människor. Strax efter det lanserades var Bloomberg det enda bästa stället att få information om obligationer, och det var naturligtvis en bra plats för handel med dem också.

Bloomberg blev en nödvändighet för obligationshandlare och flyttade sedan till andra tillgångar., Det började som mer av en rå datakälla men snabbt grenade ut i nyheter. Företaget visste att nyheter var en stor sak strax efter lanseringen, när Bloomberg var det första utloppet för att bryta nyheten om att Jerry Garcia hade dött, vilket kraschade sina servrar.

Bloombergs retention är en funktion av dess befintliga användarbas. Om alla analytiker, fondförvaltare och säljare är på Bloomberg, har ingen av dem råd att inte vara. Sociala nätverk är knepiga eftersom nätverkseffekter fungerar, men de fungerar också i omvänd ordning., Om de mest värdefulla medlemmarna har en anledning att stanna (till exempel topp säljare och rekryterare på LinkedIn, media personligheter på Twitter, och öppen källkod bidragsgivare på GitHub), verksamheten är ganska stabil.

en webbplats för sociala medier är lätt att konkurrera med om de mest önskvärda användarna tenderar att lämna. Dejting webbplatser, till exempel, är instabila eftersom de mest attraktiva framtidsutsikter par off, sänka kvaliteten på den återstående användarbasen tills webbplatsen inte kan rekrytera nya användare. Alternativet är att hålla användare ständigt haka upp., Med andra ord, varje dejting webbplats antingen förvandlas till en döende klon av eHarmony eller en billigare klon av Backpage.

ett alternativ för bootstrapping en Bloomberg klon är enkel: köpa tillbaka aims källkod och skapa en multiplatform chat app.

Bloomberg började som oumbärlig för treasury bond traders, så det blev oumbärligt för personer som handlade andra obligationer, och sedan för personer som handlade aktier, och sedan för personer som handlade något, även hela företag. Och nu är det ganska klibbigt., Varje meningsfull nedgång i totala tillgångspriser eller andelen aktivt förvaltade tillgångar kommer säkert att skaka vissa människor ut, men de kommer att vara de mest marginella användarna ändå. När människor nedgraderar från Bloomberg är jag säker på att det är smärtsamt, men bara uppgraderingar skulle vara dödliga.

det finns ingen tillgångsklass som jag skulle beskriva som ”nästa US Treasury.”(Nej, inte Kinesiska statsobligationer; de är mer som nästa 1980-tals LATAM banklån.) Nästa Bloomberg måste börja mindre, eftersom den första Bloomberg åt all den lågt hängande frukten., Marknaderna är dock inte statiska, och det är möjligt att bygga en livskraftig användarbas med fokus på någon smal produkt och sträcker sig därifrån.

Alternativt kan du köpa din ursprungliga användarbas.

ett alternativ för bootstrapping en Bloomberg klon är enkel: köpa tillbaka aims källkod och skapa en multiplatform chat app. Din användarbas kommer inte att vara stor, men de kommer oftast att känna varandra, så din app startar inte riktigt från noll. Detta var en mer trovärdig plan innan AIM stängdes i slutet av 2017. (Fram till slutet hoppades jag att Bloomberg skulle köpa den.,) Men källkoden finns förmodligen fortfarande någonstans, och det är inte som om det används för något annat just nu.

helskärmsläge: den sanna mätvärdet

anta att du har byggt din basprodukt och att du har dina ursprungliga användare. Vad bryr du dig om nästa?

För några år sedan pratade jag med en liten start som hoppades att förskjuta Bloomberg. Det hade gjort den vanliga back-of-the-envelope math: du kan kopiera 99% av den funktionalitet du använder för billig, ladda 95% mindre, fånga en större marknad och så småningom göra inroads på institutionella investerare., Varje gång marknaden klumpar och kostnader få skära, ditt företags marknadsandel stiger; under tiden, så länge du inte förstöra något upp, din detaljhandel andel förblir hög. Och du kan ytterligare dra nytta av verkställande distraktion, eftersom Bloombergs eponymous VD har några stora planer som involverar regeringsarbete.

den här uppstarten fungerade inte, men det var ett fruktbart möte eftersom det klargjorde varför den här typen av Start är så svår. Bloomberg fungerar eftersom det minimerar churn-det vill säga det minimerar oddsen att en användare någonsin kommer att sluta använda den., Och det är nästan tautologisk att sättet att se till att någon fortsätter att använda din produkt är att se till att de aldrig slutar använda den.

Hence my one True Metric: en Bloomberg-konkurrent vinner bara om användarna håller den helskärm på minst en bildskärm under hela arbetsdagen. (Bygga en mobilapp är en given; du måste se till att du inte missar viktiga minuters användning under lunchtid eller badrum raster.,)

om du besöker ett handelsgolv ser du att Bloomberg har dragit av det här: mellan portföljskärmen, IM-fönstret, nyhetsbiljetten och olika dataskärmar har den förmodligen mer pixelandel än någon produkt förutom kanske Excel. (Och förhållandet mellan Bloomberg tid till Excel tid är ett slags statussymbol i finans.)

om du tittar på hur detaljhandelsinvesterare fungerar ser du att det inte finns något som helt matchar Bloombergs ubiquity., Några Finans webbplatser har en kombination av funktioner och sökmotordistribution—om du söker efter en ticker symbol, får du resultat som drivs av den sökmotorns Finans egendom—men ingen har svetsat ihop finansiella data, realtid citat och marknadskommentarer på ett användbart sätt.

om du ville få detta att hända måste du börja smärtsamt liten. Ta en delmängd av marknaden som har en kombination av:

1. massor av retail intresse.
2. massor av nyhetsflöde.,
3. lågt men stigande institutionellt intresse, så att spåra det är inte högt på Bloombergs prioritetslista.

på ett minimum, skulle du behöva realtidspriser och realtid chatt. Då skulle du behöva aggressiv moderering-många-till-många kommunikation plus detaljhandeln investerare är lika med spam och bedrägeri. Om du fick detta upp till fart i 2017, du skulle ha världens bästa kryptovaluta nyheter och data webbplats, med ett par hundra dagliga aktiva användare som loggade 10-plus timmar om dagen. Om du träffar din steg ett år senare, skulle det vara samma sak för lagliga marijuana aktier., (Jag har ingen aning om vad som kommer att fånga median retail investors fancy 2019.) Jag är inte säker på vad nästa tillfälle kommer att bli. Bloomberg men för Yieldstreets alternativa tillgångar? Bloomberg för att köpa influencer engagement futures? Bloomberg för förutsägelse marknader?

det är inte bara den exakta marknaden som är svår att förutsäga—storleken är också oförutsägbar. Kanske nästa modefluga kommer att vara ett kulturellt fenomen som Bitcoin var (kort). Eller kanske blir det som MoviePass, som också var ett kulturellt fenomen men producerade storleksordningar mindre marknadsvärde.,

vad det än är kommer det att känna sig deprimerande, eftersom ”framgång” kommer att se liten ut. Men det beror på att ett lås på en liten marknad är det enda livskraftiga stället att börja. Om du kopierar det mesta av vad Bloomberg-produkten gör, har du bara en nästan bra app utan nätverkseffekter, så du kommer att kämpa för en oändlig förlorande kamp mot churn.

men om du kan vara 200% lika bra som Bloomberg för bara en tillgångsklass, kan du göra det igen, och om du väljer dina tillgångsklasser rätt, har du en marknad som växer med dig., (Denna dynamik dyker upp i varje bubbla: när det finns framgångshistorier kommer andra företag att svänga till att vara tillräckligt lik en het marknad för att få en högre värdering. Massor av peer-to-peer idéer från början av 2010-talet äntligen fick finansiering som cryptocurrency projekt under 2016 och 2017.)

den smärtsamma verkligheten är dock den kontrapositiva av nätverkseffekter. Enkel tillväxt på skalan innebär en överraskande lång och smärtsam slog för att uppnå skala. Airbnb var tvungen att starta sin produkt tre separata gånger innan den fick dragkraft, och endast dess låga brännhastighet och fyra sigmer av skrotning räddade företaget.,

om du försöker höja en serie B eftersom du har laddat ut på under 1 000 dagliga aktiva användare, och din är den billiga versionen av en produkt som har färre än 325 000 användare, behöver du några otroligt framsynta riskkapitalister. Vid varje insamlingsstadium är rätt drag för en Bloomberg-mördare att handla bättre användarnivåmått för högre användarantal-föredra högre tid per användare till högre dagliga aktiva, föredra dagliga aktiva till veckovis och månadsvis och föredra levande användare till kontoregistreringar., Men var och en av dessa mätvärden innebär lägre omedelbara intäkter och mindre flexibilitet i utbyte mot en längre bana.

Antag att din Bloomberg-mördare överlever tillräckligt länge för att höja en B-eller C-runda. Det är go-to-källan för spårning och handel med några finansiella instrument — kanske kryptokurvor, små tillväxtstockar som inte har försäljningstäckning och dunkla räntebärande värdepapper som inte har CUSIP-nummer. Vid den tidpunkten och varje punkt på vägen, frestelsen blir att tjäna pengar mer genom att lägga till låg kvalitet användare., Men lågkvalitativa användare spädar upplevelsen för de engagerade användarna genom att minska appens informationstäthet och användbarheten av meddelanden i appen.

de två fällorna är tilltalande för varje institution och varje privat investerare. Om du vädjar till varje detaljhandelsinvesterare får du en oanvändbart spammig plattform; om du försöker vädja till varje institution får du en produkt som är ett sorgligt tröstpris för människor som inte förtjänar en Bloomberg. Det enda sättet att vinna är att ha en användarbas, men liten, som försöker Bloomberg och säger att det helt enkelt är otillräckligt för vad de behöver göra.,

det är osannolikt att även de mest framsynta grundarna och riskkapitalisterna konsekvent skulle sänka en mer lönsam, lägre riskstrategi samtidigt som man dumpade allt mer kapital i högriskalternativet. En livskraftig Bloomberg-konkurrent är inte fundabel, och en fundabel är inte livskraftig. Så inom överskådlig framtid ser jag Bloomberg som otänkbar.