har” fel skilsmässa ” konsekvenser? Minns du Hank Williams sång, ditt fuskiga hjärta?, Den otrogna älskaren får veta:
ditt cheatin’ hjärta,
kommer att få dig att gråta,
Du kommer att gråta och gråta,
och försöka sova,
men sömn kommer inte,
hela natten genom,
ditt cheatin hjärta, kommer att berätta om dig…
Tja, vad som kan göra det fuskare gråter, gråter och förlorar sömn ännu mer är skilsmässighetsdekretet som tilldelar alimoni till den aggrieved makan baserat på ett konstaterande av äktenskapsbrott.
vad är ” fel skilsmässa?,”
i Tennessee, äktenskapsbrott och andra ”fel”-baserade skäl för skilsmässa kan övervägas av domstolarna att besluta om att tilldela underhållsbidrag och i vilka mängder. (Andra felbaserade skäl för skilsmässa är bigamy, övergivande, fängelse, försök att döda den andra makan – alltid en dålig idé– vanligt berusning eller drogmissbruk och grym och omänsklig behandling.,)
och tårarna kan flöda ännu mer när den skyldige får reda på att han eller hon också kan behöva betala den andra makens advokatkostnader, vilka domstolar kan också tilldela baserat på en bestämning som inkluderar ett övervägande om vem som är fel för fördelningen av ett äktenskap. Fusk är dock inte den enda faktorn, och otrogen make kan sova lite lättare att veta att när domstolarna avgöra frågan om att tilldela advokatarvoden, de måste också ta hänsyn till de verkliga ekonomiska behoven hos båda parter och deras respektive förmåga att betala för sina egna råd.,
fick frågor… klicka här!
vad mer beaktas i ”fel skilsmässa?”
så, om ”offret” make är i god ekonomisk form och den otrogna maken är sämre ekonomiskt, en tilldelning av advokatarvoden är mindre sannolikt. I själva verket har rättegångsdomstolar upphävts efter överklagande för att inte ta hänsyn till alla relevanta faktorer., Som Tennessee Court of Appeals förklarade i ett beslut:
i det här fallet engagerade sig inte Rättegångsdomaren i analysen och balanseringen av de lagstadgade faktorerna för att göra priset, utan att ta upp frågan om makens behov och hustruens förmåga att betala. Medan domaren sade att han ansåg ”totaliteten av omständigheterna”, fokuserar han ändå singularly på fruens beteende och fel i att begå äktenskapsbrott., Posten saknar någon indikation på att domaren ansåg makens ekonomiska behov eller fruens förmåga att betala, vilket är de två hörnstenarna i balanseringstestet. … Mannen bär inte bördan av att visa att han inte hade råd att behålla råd.”Wilderv. Wilder (Tenn. Ct. av överklaganden i Knoxville 2001).
så, som med de flesta saker i livet, Vem har pengarna och hur mycket kommer förmodligen att styra dagen i dessa situationer.