Högsta domstolen rättvisa Anthony Kennedys många swing röster under åren kan göra hans ideologi svårt att definiera. Men hans pensionering, som meddelades på onsdag, ger Trump-administrationen en öppning för att dramatiskt flytta domstolen till höger.
Kennedys CV kan göra att hans ideologi verkar okomplicerad. Innan han blev domare arbetade Kennedy som republikansk lobbyist i Kalifornien., Han utsågs till Federal bänk av en republikansk president, Gerald Ford, och till Högsta domstolen av en annan, Ronald Reagan.
men hans åsikter visade sig vara mycket svårare att sätta i en låda.
Kennedys tjänstgöring vid High court präglades av hans förmåga att korsa ideologiska linjer och fungera som en avgörande svängröst. Han siktade oftare med domstolens liberaler i frågor som rör HBTQ-rättigheter, straffrätt och i vissa fall aborträttigheter, inklusive det senaste hela kvinnors hälsobeslut och beslutet att legalisera samkönade äktenskap.,
men han har stött konservativa i beslut som blåste upp kampanjfinansieringsrestriktioner och försvagade Rösträttslagen. Han röstade konsekvent mot bekräftande åtgärder innan han upprätthöll University of Texas rasmedvetna antagningspolitik i 2016.
som Mother Jones noterar, har Kennedy dock på ett tillförlitligt sätt ensidigt sätt med konservativa under denna term:
den senaste domstolsperioden har sett en mängd omtvistade fall med höga insatser som har resulterat i 5-4-beslut 17 gånger., I alla 14 av de fall som har splittrats i ideologiska linjer har Kennedy ställt sig bakom domstolens konservativa justices. Hans röst på tisdag för att upprätthålla Trumps reseförbud följde hans röst en dag tidigare för att godkänna rasgerrymandering i Texas och en tre veckor före att tillåta ett företag att diskriminera HBT-kunder.,
Kennedys ideologi kan vara så svår att fastställa att Garrett Epps och Dahlia Lithwick 2007 döpte honom till ”The Sphinx of Sacramento” i en artikel för Slate:
Kennedy agoniserar notoriskt över det korrekta resultatet i ett fall. När han har fattat sitt beslut, föreslår observatörer, logiken som stöder den är sekundär. Med det sagt inkluderar hans åsikter ofta högt språk om frihet, moral och integritet som gör dem svårare att förena med varandra., Varje gång du börjar försöka definiera själva ”frihetens hjärta” blir konsistensen mellan dina olika fall knepig.
det är mindre troligt att Trump kommer att utse någon så ideologiskt flexibel som Kennedy. Konservativa driver nu för mer konsekvens från sina nominerade. Att undvika ”en annan Kennedy” var ett stridsrop till höger så länge sedan som 2005, när President George W. Bush plockade en nominerad till domstolen.
sedan dess har de fyra justices som valts av republikanska presidenter — John Roberts, Samuel Alito och Neil Gorsuch — varit konsekvent konservativa.,
enskilda fall kan alltid hålla några överraskningar, såsom Överdomare John Roberts röst i NFIB v. Sebelius som bevarade Obamacare i 2012. Men Kennedys avgång kommer fortfarande sannolikt att innebära slutet på det som var kvar av ett skakigt Center-vänsterkonsensus som han hjälpt till att etablera under sin tid. Som Vox Dylan Matthews skriver, kan det leda till att Roe v.Wade välter och domar till förmån för religiösa utmaningar mot diskrimineringslag.
korrigering: på grund av ett redigeringsfel har denna berättelse uppdaterats för att återspegla det NFIB v., Sebelius var fallet som bevarade Obamacare 2012.
stöd Vox förklarande journalistik
varje dag på Vox, vi strävar efter att svara på dina viktigaste frågor och ge dig, och vår publik runt om i världen, med information som ger dig genom förståelse. Vox arbete når fler människor än någonsin, men vårt distinkta varumärke av förklarande journalistik tar resurser. Ditt ekonomiska bidrag kommer inte att utgöra en donation, men det kommer att göra det möjligt för vår personal att fortsätta att erbjuda gratis artiklar, videor och podcasts till alla som behöver dem., Vänligen överväga att göra ett bidrag till Vox idag, från så lite som $3.