eftersom Förenta staterna och de afghanska talibanerna undertecknade ett preliminärt avtal i februari 2020, har det blivit förnyat spekulationer om att USA äntligen kan vara på väg att sluta vad vissa har kallat det längsta kriget i amerikansk historia. Men är den deprimerande etiketten verkligen korrekt? Om så är fallet, med vilka åtgärder? Om inte, har termer som” oändliga ”eller” för alltid ” krig något förklarande värde, eller ska de avfärdas som bara hyperbole?
den första frågan verkar vara en av enkla aritmetiska., Kriget i Afghanistan har pågått sedan 7 oktober 2001-nästan nitton år-vilket gör det ungefär dubbelt så länge som landets tidigare längsta krig, Vietnam. Detta, kritiker laddning, är inte bara lång men Ny: ett tillstånd av konstant och till synes oändliga ”evigt krig”, det är en avvikelse både från grundarnas principer och isolationisttraditionen från 1800-talet och början av 1900-talet.
som militärhistoriker tenderar jag att rynka min panna när jag hör påståenden som detta, eftersom ingen av dem står upp bra under granskning., Faktum är att det finns flera andra kandidater för USA: s längsta krig förutom Afghanistan—eller Vietnam, för den delen. De flesta amerikaner vet bara inte om dem, eller ännu värre, vill ignorera vad de betyder för USA: s bästa historier om sig själv och dess roll i världen. Faktum är att statligt sanktionerade, organiserade väpnade konflikter har varit så regelbundna nationens historia att det förmodligen är bättre att hänvisa till Afghanistan som bara vårt senaste längsta krig—ett av många i ett mönster av väpnade konflikter som sträcker sig tillbaka till nationens grundande.
Vad finns i ett namn?,
Så vad är Amerikas längsta krig? En del av problemet är att det är svårt att veta när ett krigstillstånd faktiskt existerar. Ska vi bara överväga förklarade krig? Kan ord ensamma skapa ett formellt tillstånd av fientligheter, eller är dödliga handlingar de verkliga bestämningsfaktorerna? Måste vi skicka soldater ”utrustade för strid” främmande territorium-den standard som fastställts av kongressens 1973 krig befogenheter Resolution? Behöver det finnas en enda, namngiven fiende? Beroende på hur man svarar på dessa frågor växer och krymper listan över krig och deras varaktighet.,
låt oss först avstå från tanken att ett krig måste förklaras av kongressen för att det ska existera. Det finns mycket att kritisera den amerikanska regeringen för i Afghanistan kriget, men att bekämpa det utan en formell förklaring är varken nytt eller ens ovanligt i amerikansk historia. Krig inte komma till stånd helt enkelt eftersom kongressen använder verbet ” förklara.”Om det var sant, skulle hela USA: s historia omfatta bara fem formella krig och ingen efter andra världskriget.,
innan USA började sitt första förklarade krig (kriget 1812) hade det redan kämpat tre odeklarerade: det nordvästra Indiska kriget (1790-1795), kvasi-kriget med Frankrike (1798-1800) och det första Barbarykriget mot Tripolis Bashaw (1801-1805). Inte heller fanns det en kongressens krigsförklaring i landets mest dödliga konflikt: inbördeskriget (1861-1865)., Detta var varken ett förbiseende eller en olycka: President Lincoln insisterade Södra utbrytning var inte ett krig, men en olaglig uppror, för att skingra Södra ansträngningar för att få diplomatiskt erkännande från Storbritannien.
från dessa exempel bör det vara uppenbart att orden inte gör kriget. Det är snarare våld-och specifikt statligt sanktionerat, målmedvetet-riktat våld mot en grupp eller sammanlänkade grupper-som flyttar en nation från ett tillstånd av fred till ett krigstillstånd. Med den standarden är Afghanistan inte det längsta kriget i amerikansk historia., Faktum är att det inte ens är det längsta kriget i de flesta amerikaners livstider.
söka efter USA: s längsta krig
det kalla kriget slutade bara ett decennium innan det globala kriget mot Terror började, och att fyra decenniet lång konflikt involverade regelbundna, statligt riktade, dödliga paramilitära operationer-mestadels hemliga-mot kommunistiska, kommunistiska länkade och kommunistiska lutande regeringar och rebeller (liksom två ”heta” krig i Vietnam och Korea)., Kriget mot droger, som inleddes av president Nixon 1971, har hittills varat nästan ett decennium längre än det kalla kriget och som Schrödingers katt, verkar vara både levande och död idag beroende på vilken del av den amerikanska regeringen som gör beskrivningen.
vissa kan avfärda dessa två konflikter som ”metaforiska krig” eller bara varv av fras för att mobilisera offentligt stöd. Men det är för enkelt. De väsentliga delarna av krigföring är våldsamma medel för att uppnå politiska syften, oavsett om de genomförs av USA., militär, hemliga amerikanska paramilitära styrkor eller utländska proxystyrkor som kämpar med amerikanska vapen och samordning. Dessa typer av operationer var regelbundna I det kalla kriget och pågår fortfarande i kriget mot droger. Enligt en 2017 CATO-Institutet för politisk analys, ”American-stödda, anti-drog verksamhet i Mexiko . . . har resulterat i några av de blodigaste åren i mexikansk historia. Faktum är att sedan den tidigare mexikanske presidenten Felipe Calderón började använda militären för att bekämpa karteller har mer än 85 000 människor dödats.,”Med tanke på den statistiken verkar det svårt att hävda att kriget mot droger inte är ett krig eller att USA inte på något sätt är en del av det. Men även om vi utesluter dessa två som på något sätt för indirekta för att räkna, skulle Afghanistan fortfarande inte vara landets längsta krig.
närvaron av stridsutrustade militära styrkor som utför våldsamma operationer utomlands är ett bra sunt förnuft test av när ett krigstillstånd existerar, och vi har haft dem i Afghanistan i nitton år. Men USA, Marinen och Marinkåren ockuperade också Haiti från 1915-1934 där beväpnade marinsoldater genomförde en blandning av polisutbildning, institutionsbyggande och ibland kämpade rebeller-just de uppgifter som fortfarande utförs i Afghanistan idag. Striderna i Haiti var intensiva ibland, med pitched strider och utfärdandet av minst åtta kongressens hedersmedaljer. Om en av dessa två yrken är ett krig, är inte den andra också?
betydande antal US., styrkor ockuperade och patrullerade också delar av Kina från 1912 till 1941 (29 år) för att skydda affärsintressen och att reagera på attacker mot amerikanska personer och anläggningar. Det är sant att många av de ”Kina Marines” ibland haft ett relativt lyxigt liv i Shanghai och Peking, men skärmytslingar och straff landningar var tillräckligt många att 1928, det fanns över 5000 amerikanska trupper i Kina, utrustade med stridsvagnar, flygplan, artilleri, och 44 separata örlogsfartyg., I operationer som Kongressionsforskningstjänsten beskriver som förekommande ”kontinuerligt” sätter flottlandningsfester ner upplopp och kämpade ”banditer”, medan amerikanska gunboats och jagare sköt på kinesiska båtar och skällde stränderna med fyra tums däckpistoler.
men hur är det med den relativt låga intensiteten i dessa operationer? Är dessa verkligen krig eller något kort av dem?, Ett sätt att svara på denna fråga är att vända rollerna: om antingen Kina eller Haiti hade liknande antal fartyg, flygplan och styrkor som patrullerade USA, och dess soldater hämnades mot lokala soldater och civila så regelbundet som USA, skulle någon amerikansk försöka hävda att USA på något sätt var i ett tillstånd av fred? Min gissning är nej.
nitton år i Haiti. 29 år i Kina. Fyrtio år av kallt krig, inklusive hur många i Vietnam? Det finns inget enkelt svar, eftersom USA, började ge militärt stöd till de franska striderna i Indokina så tidigt som 1950. Efter att franska styrkor besegrats i Dien Bien Phu, skapade Pentagon en militär hjälp och rådgivande grupp eller ”MAAG” för det nya landet i Sydvietnam, och skickade personal, flygplan och piloter till Saigon, varav några var tvungna att flyga genom handeldvapen eld för att landa sina flygplan. Amerikanska stridsrådgivare följde 1961 och 1962 fanns det 11 000 av dem i landet, som utförde uppgifter som var nästan identiska med dagens tåg, råd och hjälpuppdrag i Afghanistan.,
dessa fakta har skapat stor förvirring om ”officiella” startdatum för Vietnamkriget. Vietnam Veterans’ Memorial namn 1956 mordet på Tekniska Sergeant Richard B. Fitzgibbon, Jr, som var den första Amerikanska död war, och både Pentagon och Institutionen för Veteraner Frågor tala om en ”Vietnam Kriget” med tre möjliga start datum: 1955 (skapandet av nya MAAG), 1961 (den första combat rådgivare) och 1964 (Gulf of Tonkin-incidenten)., Så, beroende på hur man räknar, varade amerikanska kriget i Vietnam i antingen sju år eller fjorton år, eller tjugo år, vilket gör det både längre och kortare än det nuvarande kriget i Afghanistan och det globala kriget mot Terror.
åtta decennier av kontinuerlig konflikt?
om varken Afghanistan eller Vietnam är landets längsta krig, vad är då? Faktum är att den amerikanska regeringen redan har vägt in i detta ämne, om än indirekt. Varje år publicerar Federal Register USA, regeringens officiellt utsedda ”perioder av krig” för att beräkna veteraner fördelar,och den listan första Posten spänner över fler år än någon annan: ”Indian Wars: 1 januari 1817, till 31 December 1898, inklusive”: 81 år. (Naturligtvis, även denna karakterisering underskattar våldet, eftersom den militära erövringen av kontinenten inte började 1817; USA hade varit i ett tillstånd av ständig konflikt med olika stammar sedan det blev en nation och faktiskt i mer än ett sekel före det.)
men kan vi även kalla dessa många konflikter ett enda krig?, Skeptiker kommer att anklaga att jag hoppar när jag ska dela upp: de indiska krigen är bara en enda kontinuerlig konflikt om man förbiser de många kulturella och språkliga skillnaderna mellan stammarna och bortser från tillfälliga perioder av lågt våld eller tillfällig fred.
Jag håller inte med om båda punkterna. Det fanns naturligtvis verkliga, långvariga kulturella skillnader mellan de många indiska nationerna i Nordamerika, men ingen av dessa skillnader hindrade Anglos från att organisera sig militärt för att avlägsna indianer från de länder som ville ha vita., Många militära ledare och en hel del Amerikanska Presidenter—folket faktiskt beställa och utföra våld—ansåg alla infödda folk som en enda, sämre, ras av vildar, som i Andrew Jacksons berömda ord ”måste nödvändigtvis ge efter för omständigheterna och snart försvinna.,”Denna tendens att monolithisera ”fienden” —som återkom i det kalla kriget i kriget mot Terror också-menade inte bara regelbundet organiserat våld på den amerikanska gränsen; det producerade också flera offensiva operationer mot stammar som faktiskt var i fred med USA vid den tiden, såsom Gnadenhutten massakern (1782), Sand Creek massakern (1864) och Baker massakern (1870), för att bara nämna några. Om stammarnas många etniska och kulturella skillnader inte gav mycket differentiering på slagfältet, om neutrala partier—och ibland USA, allierade som de nedre bäckarna-befann sig också föremål för erövring och dispossession, då är det vettigt att kalla kontinentens århundraden långa ”bosättning” (läs: erövring) ett enda, rasistiskt motiverat krig och en handling av etnisk rensning för att starta.
hur är det med tillfälliga perioder av tillfällig fred? Gör de det omöjligt att tala om ett kontinuerligt krig av Vita för att kontrollera dagens USA? Det är svårt att veta, eftersom federala trupper, statliga och lokala miliser och beväpnade vigilanter attackerade regelbundet indianer även under de så kallade perioderna av ”fred”.,”
ta erövringen av Florida som ett exempel. Militärhistoriker delar vanligtvis krig mot Floridas inhemska befolkning i tre: det första Seminolekriget (1816-18), andra Seminolekriget (1835-42) och ett mycket mindre tredje Seminolekriget (1855-58). Men linjerna mellan dessa tre konflikter är leriga i bästa fall, och för Seminolerna var livet ofta inte säkrare mellan krigen än under dem.,
Organiserade, statligt sanktionerat våld mot Seminoles började långt innan Andrew Jackson olagligt invaderade Florida 1816; i själva verket, statens milis hade varit att genomföra räder in i Seminole territorium minst eftersom Amerikansk självständighet, och både Jefferson och Madison förvaltningar auktoriserad hemliga militära operationer i Florida för att slita det från Spanien. Det ständiga hotet om våld fungerade., År 1819 sålde Spanien Florida till USA, och räder och patruller var regelbundna nog därefter att dagens Seminoler fortfarande talar om ett enda ”Seminole krig”, inte tre separata konflikter. Delstaten Floridas egen Seminole Wars webbplats medger något liknande när det konstaterar att ”officiella och inofficiella amerikanska militära expeditioner” fortsatte mellan den första och andra Seminole krig (och detta säger ingenting om räder av statliga och lokala miliser, vars våld var ofta mindre begränsad än de federala styrkorna)., Därför är det rättvist att beskriva åtminstone de två första Seminolkrigen som ett kontinuerligt krigstillstånd som varade från 1816 till 1842—sex år längre än det nuvarande kriget i Afghanistan.
ett mönster av ändlösa krig?
Med tanke på dessa fakta tycker jag att det är rättvist att säga att varken kriget i Afghanistan eller det bredare globala kriget mot Terror är stora avvikelser i amerikansk historia.de är snarare för det mesta kontinuerliga av en långvarig amerikansk preferens för att använda militärstyrka för att uppnå politiska mål, även de som kanske bättre uppnås med hjälp av icke-militära verktyg., Som historiker som William Appleman Williams, Richard Slotkin, Michael S. Sherry och Andrew Bacevich har visat, skapade kriget inte bara Usa, det har varit ett viktigt lim för nationen som har bundit amerikaner tillsammans i en gemensam känsla av syfte och gemenskap sedan 1700-talet.
denna process för att bygga en föreställd gemenskap genom våld har gjort det ganska enkelt för presidenter att få offentligt stöd för militära operationer utanför USA och att rama in icke-militära problem i kampvillkor hemma., Det är inte konstigt då att även som USA är direkt involverad i mycket verkliga krig i Mellanöstern, Afrikas Horn och Centralasien, använder president Donald Trump nu krigsspråket för att beskriva federala handlingar mot både fredliga demonstranter och Coronavirus, precis som President Nixon gjorde med droger, gjorde president Johnson med fattigdom och President Franklin D. Roosevelt gjorde med den stora depressionen. Krigföring är inte bara det föredragna verktyget för utrikespolitik längre; det har blivit den föredragna metaforen för federal problemlösning.,
vad kan tankeväckande amerikaner ta bort från denna deprimerande översikt över föga kända och svåra att kategorisera konflikter? Vad kan vi göra? Det första steget är att de som studerar historia höjer våra röster om hur vanlig väpnad konflikt har varit i denna nations historia, särskilt mot icke-vita nationer och grupper.
de flesta amerikaner anser sig förmodligen inte särskilt krigiska, men det är länge sedan dags att erkänna att USA är, både i kultur och i handling. Förutom storleken på USA, försvarsbudgeten och värdet av sin vapenförsäljning (både den största i världen), den amerikanska militären använder nu militärt våld i minst 14 separata länder och har baser i 38 länder runt om i världen. Ytterligare 120 eller så länder får amerikansk militär utbildning eller hjälp—nästan två tredjedelar av alla nationer i världen. Att övervaka alla dessa pågående militära operationer (för att inte tala om de nära konstanta militära övningarna i USA, Pentagon planerare har delat upp världen i sex separata ”stridande kommandon”, se till att varje kvadrat tum av mark och vatten på jorden är under vakande öga av en amiral eller general. Av detta och andra skäl, i 2019, Institutet för ekonomi och fred Global Peace Index rankade USA som den tredje mest militariserade landet i världen, bakom Israel och Ryssland.,
det här är inte att säga att alla eller till och med de flesta moderna amerikanska militära operationer är antingen illvilliga eller en del av ett tidigare mönster av dispossession och erövring. Men historien som återges ovan bör åtminstone tvinga oss att avvisa må bra berättelser som skildrar USA som antingen fundamentalt fredsälskande eller avsky för att använda militär styrka, båda är oförsvarliga påståenden jämfört med det historiska rekordet.,
Det finns skäl till varför historikern William Appleman Williams skrev för Amerikanska imperiet som ett sätt att leva” i 1980—långt innan det nuvarande Kriget mot Terrorn—även då med hjälp av militärt våld för att främja Amerikanska intressen hade blivit vanliga tillräckligt för att gömma sig i vanligt sikte. Den här informationen är inte dold. Det är bara obekvämt för dem som vill presentera USA som på något sätt överlägsen andra kulturer eller unika i världshistorien. Faktum är att detaljerna i USA,konfliktmönster är alltid bara ett klick eller två bort, för varje år uppdaterar Kongressforskningstjänsten sina årliga användningar av väpnade styrkor utomlands sedan 1798. Den senaste iterationen av den rapporten visade att USA har skickat trupper i skada sätt i 208 av de tidigare 222 åren—en svindlande 94 procent av de totala åren som omfattas – och att statistik utesluter krig mot indianer som förekommer på skenbart amerikansk mark. Att lägga till de indiska krigen tillbaka i det totala sättet har det bara varit två år-1977 och 1979-under vilken USA, genomförde inga uppenbara våldsamma militära operationer utomlands eller på dess territorier. Det kan vara ett mönster av ”oändliga” eller ”forever wars”, men det började inte med Afghanistan, och det kommer förmodligen inte att sluta någon gång snart.