Der US-Marine ist angeblich der Vorbereitung zu Verhalten „Freiheit der navigation“ (FON) – Aktionen, Versendung von einem oder mehreren Schiffen, die innerhalb von 12 nautischen Meilen (nm) Chinesisch-behauptete features in the South China Sea. Die Regierung wurde unter Druck gesetzt, diese Demonstration der US-Ansichten über das Verhalten auf See fortzusetzen, aber die Bedingungen der öffentlichen Debatte haben die rechtlichen und politischen Implikationen nicht erreicht.,
Obwohl Details knapp sind, teilten ungenannte US-und asiatische Beamte der New York Times mit, dass US-Verbündete über die Pläne informiert würden, bei denen angeblich in der Nähe eines oder mehrerer der kürzlich errichteten oder erweiterten Außenposten Chinas gereist werde. Daniel Kritenbrink, der neue Senior Director für asiatische Angelegenheiten im US-Amerikanischen Nationalen Sicherheitsrat, sagte Berichten zufolge, dass die Entscheidung, weiterzumachen, bereits getroffen wurde.,
In den letzten Monaten war eine Medienerzählung aufgetaucht, die das Verteidigungsministerium gegen das Weiße Haus und das Außenministerium vorwarf, wobei das Militär auf FON-Operationen innerhalb von 12 nm drängte und die Zivilisten vorsichtiger.
Senator John McCain fasste die zunehmend hitzige Rhetorik zugunsten der Demonstration ordentlich zusammen: „Wir beschränken unsere Marine weiterhin darauf, innerhalb einer 12-Seemeilen-Zone der zurückgewonnenen Inseln Chinas zu operieren, ein gefährlicher Fehler, der de facto die Anerkennung der von Menschen gemachten Souveränitätsansprüche Chinas gewährt.,“Colin Clark von Breaking Defense wiederholte McCain in dem, was zu einem Mantra unter denen wurde, die eine stärkere Haltung gegen den chinesischen Bau auf den Spratly-Inseln befürworteten:“ Ich verstehe, dass wir China de facto die Anerkennung der temporären Strukturen gewährt haben, indem wir unseren See-und Luftstreitkräften befohlen haben, eine 12-Seemeilen-Grenze einzuhalten.,“
Diese Aussagen und viele andere implizierten, dass die Vereinigten Staaten, indem sie keine Militärschiffe innerhalb von 12 nm chinesischer Außenposten segelten, entweder die chinesische Souveränität über die maritimen Merkmale anerkennen oder ein chinesisches Küstenmeer, das sie umgibt, anerkennen. Beide Implikationen sind bestenfalls fragwürdig und wahrscheinlicher falsch.
Genießen Sie diesen Artikel? Klicken Sie hier, um den vollständigen Zugriff zu abonnieren. Nur $5 pro Monat.,
Anerkennung nicht vorhandener Ansprüche durch Untätigkeit
Erklärungen des chinesischen Außenministeriums (MFA) auf Fragen zu potenziellen Intra-12-nm-FON-Operationen veranschaulichen, warum die Debatte nicht der Realität entsprach. MFA-Sprecher Hua Chunying sagte letzte Woche: „Es gibt keine Möglichkeit für uns, eine Verletzung des territorialen Meeres und des Luftraums Chinas durch ein Land unter dem Vorwand der Aufrechterhaltung der Navigations-und Überflugfreiheit zu dulden.,““Im Mai sagte Hua:“ Die chinesische Seite befürwortet die Freiheit der Schifffahrt im Südchinesischen Meer, aber die Freiheit bedeutet definitiv nicht, dass ausländische Militärschiffe und Flugzeuge nach Belieben in die Hoheitsgewässer und den Luftraum eines Landes eindringen können.“
Die chinesische Regierung hat jedoch keine Erklärungen abgegeben, in denen Ansprüche speziell auf territoriale Meere rund um die fraglichen Außenposten geltend gemacht werden., Huas Aussagen sind daher Teil einer sorgfältig kultivierten Mehrdeutigkeit, die von chinesischen Beamten kultiviert wird — eine Mehrdeutigkeit, die der immer noch mehrdeutigen Natur chinesischer Ansprüche innerhalb der sogenannten Neun-Strich-Linie innewohnt.
Im Wesentlichen haben McCain und andere argumentiert, dass die Vereinigten Staaten durch Untätigkeit Behauptungen anerkennen, die China niemals gemacht hat. Um zu verstehen, warum erfordert eine kurze Diskussion des Seerechts., Die Bedeutung von 12 nm ergibt sich aus der Tatsache, dass das Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen (UNCLOS) den Küstenstaaten im Allgemeinen die Zuständigkeit für ein von der Küste ausgehenden 12-nm-Küstenmeer einräumt. Da China die Linien, von denen aus ein territoriales Meer im Südchinesischen Meer gezogen wird, nicht deklariert hat, wird der Betrieb innerhalb von 12 nm nicht konkret durch die UNCLOS-Regeln für die Tätigkeit in territorialen Meeren geregelt.
Dennoch unterscheidet sich die Nachricht, die von FON-Operationen innerhalb von 12 nm von chinesisch besetzten Außenposten gesendet wird, je nach Art des zugrunde liegenden maritimen Merkmals.,
Unter Vermeidung der hochtechnischen und manchmal verwirrenden Sprache von UNCLOS ist es sinnvoll, zwischen zwei Arten von Merkmalen zu unterscheiden, die derzeit von China auf den Spratly-Inseln besetzt sind. Wir können einen Typ „konstruierte Inseln“ nennen.“Konstruierte Inseln wurden auf natürlichen Merkmalen gebaut, die sich bei Flut ursprünglich nicht über das Wasser erhoben haben., Wenn Sie innerhalb von 12 nm einer gebauten Insel eintreten, wird die Nachricht gesendet, dass die Vereinigten Staaten gemäß UNCLOS der Ansicht sind, dass die Konstruktion auf Merkmalen, die bei Flut vollständig untergetaucht waren, kein Recht auf ein territoriales Meer hat — und selbst wenn die Souveränität geregelt wäre, gäbe es keine 12-nm-Grenze.
Die andere Art von Funktion, die wir „vergrößerte Inseln“ nennen können.“Wie der Name schon sagt, werden vergrößerte Inseln durch Hinzufügen zu natürlichen Merkmalen erzeugt, von denen zumindest ein Teil bei Flut ursprünglich über dem Wasser lag., Sollte die Souveränität über solche erweiterten Inseln besiedelt werden, könnte ein territoriales Meer erklärt werden. Das Betreten innerhalb von 12 nm vergrößerter Inseln könnte daher als Übergang zu einem noch nicht deklarierten territorialen Meer ausgelegt werden. Sollte China Einwände in der Sprache der UNCLOS erheben wollen, müsste es behaupten, dass die US-Schiffe die Regeln der „unschuldigen Passage“ nicht erfüllten, die es Schiffen unter bestimmten Bedingungen ermöglichten, territoriale Meere zu durchqueren., China hat auf eine Norm gedrängt, die für Militärschiffe vor der Passage die Erlaubnis des Küstenstaates benachrichtigen oder einholen sollte, was in UNCLOS nicht vorgesehen ist.
Ziele und Risiken
Wie Sie sehen, hängt die rechtliche Bedeutung von FON-Operationen stark von der Abwicklung der Souveränität, der Naturgeschichte des Merkmals und den Ansprüchen der Staaten ab. Die rechtliche Bedeutung solcher Schritte wird weiter durch die Tatsache getrübt, dass die Vereinigten Staaten keine Partei von UNCLOS sind, da sie nicht vom Senat ratifiziert wurden.,
Hier geht eindeutig etwas über das Gesetz hinaus, und wenn die vorgeschlagenen Operationen voranschreiten, wird die Frage sein, welche Art oder Art von Außenposten beteiligt sind und wie Chinas Regierung reagiert. Was die US Navy letztendlich tut, sollte von den Gesamtzielen abhängen.
Genießen Sie diesen Artikel? Klicken Sie hier, um den vollständigen Zugriff zu abonnieren. Nur $5 pro Monat.
Ein U. S., ziel könnte es sein, Chinas Regierung zu zwingen, explizite Ansprüche in der Sprache der UNCLOS geltend zu machen, Ansprüche, die später durch obligatorische Streitbeilegung nach dem Übereinkommen von einem Staat angefochten werden könnten, der es tatsächlich ratifiziert hat. US-Anfragen in offiziellen und inoffiziellen Foren für China, seine Behauptungen zu klären, haben keine Ergebnisse gebracht, so dass FON-Operationen dazu gedacht sein könnten, dieses Ziel zu erreichen. Die Störung der Mehrdeutigkeit Chinas birgt jedoch Risiken, da chinesische Beamte möglicherweise zu maximalistischen Behauptungen gezwungen werden, dass die öffentliche Meinung es schwierig machen würde, zurückzugehen.
Ein weiteres U.,Sein Ziel könnte es sein, die langjährige US-Praxis der FON-Operationen fortzusetzen, während gesehen wird, „etwas zu tun“ über Chinas südchinesische Meer Aktivitäten, die für andere Antragsteller und regionale Staaten zu beanstanden sind. Dieser Wunsch, US-Bemühungen öffentlich zu sehen, treibt Vorschläge von nicht maßgeblichen chinesischen Quellen wie pensionierten Militäroffizieren und Medienanalysten an, die sagten, China könne auf FON-Operationen mit potenziell gefährlichen Taktiken wie dem Rammen von Schiffen reagieren. Wenn das Ziel nur die USA fortsetzen würde, Das FON-Programm, eine ruhige Mission, die auch an Außenposten Vietnams oder anderer Staaten vorbeisegelt, hätte ausgereicht.
US-Beamte glauben möglicherweise, dass die chinesische Strategie darin bestand, die „Fakten auf dem Wasser“ zu ändern und gleichzeitig spezifische Behauptungen zu vermeiden, die möglicherweise keine Unterstützung nach internationalem Recht finden. In diesem Fall könnte das Risiko, chinesische Beamte in eine maximalistische Behauptung zu verwickeln oder eine potenziell gefährliche Reaktion zu provozieren, als akzeptabel angesehen werden., Wenn dies der Fall ist, könnten die Vereinigten Staaten besser eine gemeinsame Patrouille mit einem Verbündeten durchführen, der Mitglied der UNCLOS ist, da dieser Staat möglicherweise von der Streitbeilegung gemäß dem Übereinkommen Gebrauch machen könnte. Die Vorabwerbung der US-Beratungen könnte es den chinesischen Behörden auch ermöglichen, sich darauf vorzubereiten, die Vereinigten Staaten friedlich herauszufordern und zu vermeiden, dass lokale Sicherheitskräfte unvorbereitet erwischt werden.
In jedem Fall, wenn die US-Regierung diese Pläne vorantreibt, beabsichtigt sie eindeutig, eine öffentliche Botschaft zu senden. Beobachter sollten die Details dieser Nachricht beachten, aber die USA, die Regierung sollte darauf vorbereitet sein, dass Medien, ausländische Regierungen und die öffentliche Meinung ihre Absichten falsch lesen oder verzerren.
Graham Webster (@gwbstr) ist Forscher, Dozent und senior fellow des China Center an der Yale Law School. Melden Sie sich für seine kostenlose E-Mail kurze, US-China Week.