este obișnuit ca cercetătorii să pretindă că experimentele sunt, prin natura lor, scăzute în valabilitatea externă. Unii susțin că pot apărea multe dezavantaje atunci când urmează metoda experimentală. În virtutea obținerii unui control suficient asupra situației, astfel încât să se atribuie aleatoriu oamenilor condiții și să se excludă efectele variabilelor străine, situația poate deveni oarecum artificială și îndepărtată de viața reală.,cu toate acestea, ambele considerente se referă la Cook și conceptul lui Campbell de generalizare la o anumită populație țintă, mai degrabă decât sarcina probabil mai centrală de a evalua generalizabilitatea constatărilor dintr-un experiment în subpopulații care diferă de situația specifică studiată și de persoanele care diferă de respondenții studiați într-un mod semnificativ..,criticii experimentelor sugerează că validitatea externă ar putea fi îmbunătățită prin utilizarea setărilor de câmp (sau, cel puțin, a setărilor realiste de laborator) și prin utilizarea probelor de probabilitate reale ale respondenților. Cu toate acestea, dacă obiectivul cuiva este de a înțelege generalizarea în subpopulații care diferă în factori situaționali sau personali, aceste remedii nu au eficacitatea în creșterea validității externe care le este atribuită în mod obișnuit., Dacă există interacțiuni de tratament cu factorul X de fond despre care cercetătorul nu știe (așa cum pare probabil), aceste practici de cercetare pot masca o lipsă substanțială de valabilitate externă. Dipboye și Flanagan, scriind despre psihologia industrială și organizațională, notează că dovezile sunt că rezultatele dintr-o setare de câmp și dintr-o setare de laborator sunt la fel de puțin probabil să se generalizeze la o a doua setare de câmp. Astfel, studiile de teren nu sunt prin natura lor ridicate în valabilitatea externă, iar studiile de laborator nu sunt prin natura lor scăzute în valabilitatea externă., Depinde, în ambele cazuri, dacă efectul particular al tratamentului studiat se va schimba odată cu modificările factorilor de fond care sunt menținuți constanți în studiul respectiv. Dacă studiul cuiva este „nerealist” la nivelul unui factor de fond care nu interacționează cu tratamentele, acesta nu are niciun efect asupra validității externe. Numai dacă un experiment deține un anumit factor de fond constant la un nivel nerealist și dacă variația acelui factor de fond ar fi dezvăluit o interacțiune puternică a factorului de fond X, validitatea externă este amenințată.,cercetarea în experimentele de Psihologie încercate în universități este adesea criticată pentru că se desfășoară în situații artificiale și că nu poate fi generalizată în viața reală. Pentru a rezolva această problemă, psihologii sociali încearcă să sporească generalizarea rezultatelor lor, făcând studiile lor cât mai realiste posibil. După cum sa menționat mai sus, aceasta este în speranța generalizării la o anumită populație., Realismul în sine nu ajută să facă declarații despre dacă rezultatele s-ar schimba dacă setarea ar fi cumva mai realistă sau dacă participanții la studiu ar fi plasați într-un cadru realist diferit. Dacă este testată o singură setare, nu este posibil să se facă declarații despre generalizarea între setări.cu toate acestea, mulți autori confundă validitatea externă și realismul., Există mai multe moduri în care un experiment poate fi realist:
- similitudinea unei situații experimentale cu evenimentele care apar frecvent în viața de zi cu zi—este clar că multe experimente sunt cu siguranță ireale.în multe experimente, oamenii sunt plasați în situații pe care le-ar întâlni rar în viața de zi cu zi.aceasta se referă la măsura în care un experiment este similar cu situațiile din viața reală ca realismul mundan al experimentului.,este mai important să se asigure că un studiu este ridicat în realismul psihologic-cât de asemănătoare sunt procesele psihologice declanșate într-un experiment cu procesele psihologice care apar în viața de zi cu zi.realismul psihologic este sporit dacă oamenii se găsesc absorbiți într-un eveniment real. Pentru a realiza acest lucru, cercetătorii le spun uneori participanților o poveste de acoperire—o descriere falsă a scopului studiului. Dacă totuși, experimentatorii ar spune participanților scopul experimentului, atunci o astfel de procedură ar fi scăzută în realismul psihologic., În viața de zi cu zi, nimeni nu știe când vor apărea situații de urgență și oamenii nu au timp să planifice răspunsuri la acestea. Aceasta înseamnă că tipurile de procese psihologice declanșate ar diferi foarte mult de cele ale unei situații de urgență reale, reducând realismul psihologic al studiului.
oamenii nu știu întotdeauna de ce fac ceea ce fac sau ce fac până când se întâmplă. Prin urmare, descrierea unei situații experimentale participanților și apoi solicitarea acestora de a răspunde în mod normal va produce răspunsuri care s-ar putea să nu se potrivească comportamentului persoanelor care se află de fapt în aceeași situație., Nu putem depinde de predicțiile oamenilor despre ceea ce ar face într-o situație ipotetică; putem afla doar ce vor face cu adevărat oamenii atunci când construim o situație care declanșează aceleași procese psihologice ca și în lumea reală.psihologii sociali studiază modul în care oamenii, în general, sunt susceptibili la influență socială. Mai multe experimente au documentat un exemplu interesant, neașteptat de influență socială, prin care simpla cunoaștere că alții au fost prezenți a redus probabilitatea ca oamenii să ajute.,singura modalitate de a fi sigur că rezultatele unui experiment reprezintă comportamentul unei anumite populații este de a se asigura că participanții sunt selectați aleatoriu din acea populație. Probele din experimente nu pot fi selectate aleatoriu la fel cum sunt în sondaje, deoarece este nepractic și costisitor să selectați probe aleatorii pentru experimentele de psihologie socială. Este destul de dificil să convingi un eșantion aleatoriu de oameni să accepte să răspundă la câteva întrebări prin telefon ca parte a unui sondaj politic, iar astfel de sondaje pot costa mii de dolari pentru a fi efectuate., Mai mult, chiar dacă cineva a reușit cumva să recruteze un eșantion cu adevărat aleatoriu, poate exista o eterogenitate neobservată în efectele tratamentelor experimentale… Un tratament poate avea un efect pozitiv asupra unor subgrupuri, dar un efect negativ asupra altora. Efectele prezentate în mediile de tratament nu se pot generaliza la Niciun subgrup.mulți cercetători abordează această problemă studiind procesele psihologice de bază care fac oamenii sensibili la influența socială, presupunând că aceste procese sunt atât de fundamentale încât sunt împărtășite universal., Unele procese sociale psiholog variază în diferite culturi și în aceste cazuri, diverse probe de oameni trebuie să fie studiate.
ReplicationsEdit
testul final al valabilității externe a unui experiment este replicarea-efectuarea studiului din nou, în general cu populații diferite de subiecți sau în setări diferite. Cercetările vor folosi adesea metode diferite, pentru a vedea dacă ei încă obține aceleași rezultate.când se efectuează multe studii ale unei probleme, rezultatele pot varia., Mai multe studii ar putea găsi un efect al numărului de spectatori asupra comportamentului de ajutor, în timp ce câteva nu. Pentru a înțelege acest lucru, există o tehnică statistică numită meta-analiză care medie rezultatele a două sau mai multe studii pentru a vedea dacă efectul unei variabile independente este fiabil. O meta analiză ne spune, în esență, probabilitatea ca constatările din rezultatele multor studii să fie atribuite întâmplării sau variabilei independente., Dacă se constată că o variabilă independentă are un efect în doar unul din cele 20 de studii, meta-analiza vă va spune că acel studiu a fost o excepție și că, în medie, variabila independentă nu influențează variabila dependentă. Dacă o variabilă independentă are un efect în majoritatea studiilor, meta analiza este probabil să ne spună că, în medie, influențează variabila dependentă.pot exista fenomene fiabile care nu se limitează la laborator., De exemplu, creșterea numărului de spectatori a fost de găsit pentru a inhiba ajuta comportament cu multe tipuri de oameni, inclusiv copii, studenți și viitorii miniștri; în Israel; în orașe mici și orașe mari din SUA; într-o varietate de setări, cum ar fi laboratoare de psihologie, străzile orașului, și trenuri de metrou; și cu o varietate de tipuri de situații de urgență, cum ar fi convulsii, potențiale incendii, lupta, accidentelor, precum și cu mai puțin grave evenimente, cum ar fi o pană de cauciuc., Multe dintre aceste replici au fost efectuate în setările din viața reală în cazul în care oamenii nu ar fi putut, eventual, cunoscut faptul că un experiment a fost realizat.