datorită Mark Sullivan, lider proeminent în probleme de dreptul familiei care implică veterani, pentru partajarea acestui Q & A cu Stateside. Aceasta face parte dintr-o serie de publicații „Legal Eagle” produse de Domnul Sullivan.introducere: ca un serviciu pentru clienții noștri de asistență juridică, am pregătit această fișă cu întrebări frecvente cu privire la problemele legate de compensarea invalidității VA și relația sa cu divorțul, sprijinul familiei, poprirea și divizia de pensii militare., Este, desigur, de natură foarte generală, deoarece nici o fișă nu poate răspunde la întrebările dvs. specifice. Cu toate acestea, vă rugăm să citiți cu atenție aceste întrebări și răspunsuri în legătură cu vizita dvs. la avocații noștri de asistență juridică, astfel încât să aveți cele mai complete informații disponibile pentru a vă ajuta în problema dvs. de drept familial. Comentariile, corecțiile și sugestiile cu privire la acest pamflet trebuie trimise la adresa de la sfârșitul ultimei pagini.
fundal., Mulți militari, soți, foști soți și pensionari sunt victimizați de mituri și declarații greșite despre compensarea invalidității VA și efectul acesteia asupra problemelor de bani într-un divorț. Unii oameni susțin că beneficiile de la Departamentul Afacerilor Veteranilor pot fi împărțite într-un divorț, la fel ca o pensie militară. Unii susțin că va invaliditate plata este „în afara limitelor” în calculul de sprijin pentru copii și pensia alimentară. Chiar și avocații au greu să înțeleagă dacă – și cum-o instanță poate ordona poprirea plăților VA pentru a realiza plata promptă și integrală a sprijinului familial comandat de judecător., Cei care au servit țara noastră în uniformă și cei care i-au însoțit au dreptul la răspunsuri cinstite. Mai jos sunt câteva dintre revendicări, întrebări, zvonuri și acuzații, urmate de răspunsuri precise și simple.
1. Q. am auzit că Congresul a intenționat în mod clar să protejeze beneficiile veteranilor de a fi acordate altcuiva decât veteranul care a câștigat aceste beneficii în orice circumstanțe.
A. Acest mit a fost de a face runde recent. La fel ca poveștile lui Bigfoot, Shangri-La și Monstrul din Loch Ness, are un nucleu de „credincioși.,”Și ca aceste exemple, nu este adevărat. Congresul a scris legea privind beneficiile veteranilor, găsită la titlul 38 din Codul SUA, cu ochii spre scutirea beneficiilor VA de la majoritatea creanțelor creditorilor; creditorii obișnuiți sunt împiedicați de executarea sau poprirea plăților VA. Dar membrii familiei nu sunt creditori obișnuiți. Acestea sunt, de fapt, obiectul unor protecții speciale din titlul 38, atât pentru sprijinul pentru copii, cât și pentru pensie alimentară.
2. Î. dar fostul meu soț mi-a spus că legea federală privind „beneficiile veteranilor”, titlul 38, S. U. A., Codul, secțiunea 5301 și următoarele dispoziții, a fost scris de Congres pentru a proteja beneficiile veteranilor de la premii terțe în cadrul oricărui proces legal. E adevărat?
A. deloc. Cazul care stabilește legea în acest sens este Rose v. Rose (Curtea Supremă a SUA 1987). Acolo Curtea a precizat că 10 U. S. C. Secțiunea 5301 („anti-atașament clauza” la Titlul 38) nu se aplică hotărârilor judecătorești care impun un veteran a-și susține familia., VA beneficii poate și ar trebui să fie considerate ca venit atunci când judecătorul este de a decide cât de mult sprijin un soț sau copii au nevoie și ceea ce un veteran este capabil să plătească.,
Plățile prestațiilor datorate sau de a deveni scadente sub orice lege administrat de către Secretarul nu se atribuie cu excepția cazurilor special autorizate de lege, și astfel plățile efectuate pentru sau în contul unui beneficiar vor fi scutite de la impozitare, vor fi scutite de la cererea creditorilor, și nu va fi răspunzător pentru atașament, levy, sau confiscarea de către sau sub orice juridic sau a dreptului la un proces echitabil orice, fie înainte sau după primirea de către beneficiar.
4. Î., Există o lacună în lege care permite judecătorului să considere compensația de invaliditate a fostului meu soț ca un bun divizibil într-un divorț?
A. Nu. Legea federală – în special, în Uniformă de Servicii Foștii Soți’ Protection Act, a fost găsit la 10 U. S. C. §1408 – scutește VA incapacitate de plăți din divizia a la divorț. Nu este un bun care poate fi împărțit la divorț ca proprietate maritală sau comunitară.
5. Q. am auzit că legile statului nu au prioritate față de legea federală. Asta înseamnă că beneficiile mele VA sunt imune la orice considerație sau poprire în instanță internă, nu?
A., În timp ce o parte a declarației este corectă – că legile statului sunt subordonate legilor federale – restul declarației ar putea fi numită „legendă urbană.”Nu este așa. În general, toate sursele de venit trebuie să fie luate în considerare de către instanță pentru a determina sprijinul, dacă venitul este impozabil sau fără taxe, dacă sursa este salarii, Chirii, redevențe, beneficii VA, salariu militar pensionat, compensații speciale legate de luptă, plăți de invaliditate de securitate socială sau chiar o moștenire de la unchiul tău Louie!, Și dispozițiile titlului 38 clarifică faptul că Congresul a intenționat ca beneficiile VA să poată fi considerate o sursă de venit în scopuri de sprijin. Nu numai că există programe de beneficii gradate, în funcție de numărul de persoane dependente pe care le are un veteran, dar există o procedură de repartizare pe care să o folosești atunci când un veteran nu își descarcă responsabilitatea pentru sprijin. Procedurile de repartizare se găsesc la 38 U. S. C. § 5307.
6. Q. este compensarea va scutită de impozit? Ce zici de salariul pensionat militar? Cine plătește fiecare veteran / pensionar?
A., Compensarea VA este scutită de taxe, în timp ce militar pensionat plata nu este. Remunerația militară retrasă și compensația specială legată de luptă sunt plătite de Departamentul Apărării sub titlul 10, Codul SUA, în timp ce beneficiile veteranilor sunt plătite de Departamentul Afacerilor Veteranilor sub titlul 38.
7. Q. soțul meu nu mă plătește, și am nevoie pentru a obține instanța de judecată pentru a dispune o poprire. Beneficiile VA pot fi garnisite pentru sprijinul pentru copii sau pensia alimentară?
A. Da, dar numai în cazul în care persoana care primește beneficii VA a renunțat militar pensionat plătească pentru a obține plățile VA. Acest lucru este stabilit în titlul 42 al SUA., Cod Secțiunea 659, și în 5 C. F. R. Partea 581.
8. Î. Pot fi considerate beneficii VA ca o sursă de venit în acordarea de sprijin pentru copii sau pensie alimentară?
A. Da, deși unele state pot avea cazuri sau statute care scutesc prestațiile de invaliditate VA. În Rose v. Rose (1987), Curtea Supremă a SUA a revizuit o hotărâre de dispreț împotriva unui veteran a cărui singură sursă de venit a fost compensația pentru invaliditate VA. El a refuzat să plătească 800 de dolari pe lună în sprijinul copiilor, susținând că i s-a permis constituțional să păstreze aceste beneficii VA pentru el însuși., Într-o revizuire extinsă a statutelor și normelor care reglementează plățile VA, Curtea a constatat că „aceste beneficii nu sunt furnizate pentru a sprijini recurent singur.”Ea a continuat să afirme că:
Veteranilor prestații de invaliditate compenseze afectarea capacității de câștig, H. R. Rep. Nr 96-1155, p.4 (1980), și sunt destinate să „ofere rezonabil și compensații adecvate pentru veterani cu handicap și familiile lor. 98-604, p. 24 (1984) (subliniere adăugată). Compensații suplimentare pentru persoanele aflate în întreținere de veterani cu handicap este disponibil sub 38 U. S. C., ‘315, și în acest caz au totalizat $90 pe lună pentru cei doi copii ai recurentului. Dar lipsa beneficiilor disponibile sub ‘ 315 contrazice orice afirmație că Congresul a intenționat aceste sume numai pentru a oferi sprijinul copiilor veteranilor cu handicap. Mai mult decât atât, după cum reiese din ” 3107(a)(2) , prevederea de repartizare am discutat deja, Congresul intenționat în mod clar veteranilor handicap prestații pentru a fi utilizate, în parte, pentru sprijinul veteranilor dependente.,
Curtea a menționat că ” copiii se pot aștepta pe bună dreptate să obțină sprijin dintr-o parte din prestațiile de invaliditate ale părinților lor veterani.”Nu poate exista nici o îndoială că sprijinul familiei este unul dintre scopurile pentru plățile VA acordate unui veteran.
prevederile pentru persoanele aflate în întreținere, găsite la 38 U. S. C., regulat ajutor și participarea la o altă persoană, se $286 pentru un total veteran cu handicap și proporționale parțial sumele pentru veterani cu handicap în conformitate cu alineatul (2) din prezenta secțiune; și
(F) fără a aduce atingere celorlalte dispoziții din prezentul alineat, suma lunară de plătit în contul fiecărui copil care a împlinit vârsta de optsprezece ani și care desfășoară un curs de instruire la o aprobat instituție de învățământ va fi de 240 de dolari pentru un total veteran cu handicap și proporționale parțial sumele pentru veterani cu handicap în conformitate cu alineatul (2) din această secțiune.,
9. Î. sunt” judecători de stat activiști ” forțând mulți veterani cu dizabilități care trec printr-un divorț să folosească compensația de invaliditate a veteranului lor pentru a plăti pensia alimentară sau altfel se confruntă cu acuzații de dispreț și închisoare dacă refuză?
A. rezumatul de Trandafir v. a Crescut de mai sus este o ilustrare a modului în care un veteran încercat să scape de plata de sprijin copil și a constatat că fiecare instanță care a analizat cazul său a admis judecătorul decizia lui că el trebuie să întrețină familia și să se supună instanței, chiar dacă singurul său venit era VA plăți. Același principiu se aplică și pensiei de întreținere., Nu există nicio justificare în neascultarea unui judecător a cărui hotărâre se bazează pe decizia bine recunoscută a Curții Supreme a SUA. Dacă refuzați să plătiți așa cum a ordonat judecătorul, veți fi foarte probabil pedepsiți de instanță – și așa ar trebui să fie pentru cei care încalcă legea sau nu respectă ordinele judecătorești.
nu există nici un fel că orice persoană rezonabilă ar considera Curtea Supremă a SUA să fie compusă din „judecători activiști.,”În ceea ce privește instanțele de stat… bine, să aruncăm o privire –
•Curtea de Apel din Illinois în 2005 a avut loc în re căsătoria lui Wojcik că legea federală nu exclude o instanță de stat de la A comanda un veteran să plătească obligațiile de sprijin familial ordonate de instanță din prestațiile de invaliditate.
* Curtea de apel Iowa a avut loc în 1994 în re căsătoria Anderson că „este clar beneficiile veteranilor nu sunt exclusiv în beneficiul veteranului, dar pentru familia sa, precum și” în a comanda plata pensiei alimentare din surse unice veteranului de venit, plăți de invaliditate și venituri suplimentare de securitate., Această instanță a scris că Curtea Supremă a SUA în Rose v. Rose ” din nou și din nou, în opinia sa, a recunoscut sprijinul familiei ca o excepție importantă și a recunoscut în continuare sprijinul familiei ca sprijin pentru copii și pensie alimentară.”
•Curtea Supremă de Vermont în 1987 Repash v. Repash decizia a declarat că VA statut de restricționare atașament de beneficii nu se aplică într-o pensie de intretinere (pensie alimentara) caz pentru o sotie care solicita sprijin nu a fost un creditor conform statutului.
* există cazuri din Florida (Allen v. Allen, 1994), Mississippi (Steiner v., Steiner, 2001), Wisconsin (în re căsătoria lui Weberg, 1990) și numeroase alte state care susțin puterea instanțelor de stat de a utiliza beneficiile VA ca sursă de venit în determinarea sprijinului familial.
statele (și Curtea Supremă a SUA) sunt practic unanime în hotărârile lor în acest sens. Este o adevărată ” targă „(în frazarea lui Mark Twain) pentru a spune că toate aceste instanțe sunt toate pline de ” judecători activiști.”
10. Î. mă tem că judecătorul îmi va spune că instanța nu poate merge direct la VA și să se atașeze la compensația de invaliditate a unui veteran., Nu va spune judecătorul că VA nu-l poate da nimănui, dar veteranul cu handicap care a câștigat beneficiul în primul rând?
A. Se pare ca unele mai multe mituri au fost de a face runde! O instanță poate merge direct la VA pentru a atașa compensația de invaliditate a unui veteran. Acest lucru se întâmplă tot timpul când un avocat bun care reprezintă sprijinul destinatarul citește Codul SUA – în special de 42 U. s. Cod 659, care permite această procedură (a popririi VA plăți) pentru că individul a renunțat militar pensionat plătească pentru a obține beneficii VA., VA o va da oricui va acorda acești bani atunci când aceste circumstanțe sunt prezente.
11. Q. am auzit că majoritatea veteranilor nu pot găsi reprezentare, iar avocații le închid ochii. Avocații știu că, dacă reprezintă soțul / soția, pot merge după o compensație de invaliditate a unui veteran într-o soluționare a divorțului, iar clientul lor va câștiga capacitatea de a le plăti. E adevărat?
A. deloc. În primul rând, veteranii și soții au aceleași probleme în găsirea reprezentării., Cazurile de divorț pot fi costisitoare atunci când sunt contestate, mai ales dacă există probleme complexe, cum ar fi plățile de invaliditate VA pe masă. Asta costă bani, și atât soțul și soția va trebui să găsească fonduri pentru a păstra un avocat sau altfel merge fără reprezentare. Avocații ca un grup nu sunt „de cotitură un ochi orb” față de veterani sau soți.
cei mai inteligenți avocați știu că beneficiile VA sunt „în afara limitelor” ca proprietate maritală sau comunitară la divorț. Aceste plăți nu pot fi împărțite ca active maritale în ședința de divizare a divorțului sau a proprietății., Ce sens are să urmărești un activ care este scutit de divizare? în plus ,este dificil să găsești un avocat bun care să fie plătit prin promisiunea veniturilor viitoare. Nu puteți plăti facturile pe promisiuni. Nu vă puteți plăti personalul de la birou în speranța că, la un moment dat în viitor, cealaltă parte va fi obligată să efectueze plăți de pensie alimentară sau de sprijin pentru copii. Majoritatea avocaților ar fi faliți foarte repede dacă așa ar face afaceri.
12. Î. dizabilitatea VA este considerată a fi o „vacă de numerar” în profesia de avocat?, Cu alte cuvinte, fostul tău soț și avocatul ei primesc amândoi o parte din beneficiile veteranului tău, iar judecătorul o lasă să se întâmple.
A. Nu printr-o lovitură lungă! După cum sa subliniat mai sus, nici fostul soț, nici avocatul nu pot obține o parte din beneficiile VA, deoarece acestea sunt scutite de distribuție ca proprietate maritală sau comunitară la divorț. În timp ce beneficiile VA pot fi considerate venituri în scopuri de sprijin, acestea nu pot fi garnisite decât dacă sunt plătite unui pensionar militar care a renunțat la o parte din pensie pentru a obține aceste plăți de la VA.,
dacă judecătorul „permite acest lucru” depinde de modul în care este tratat cazul. Dacă judecătorul a decis așa cum sa menționat mai sus, atunci el sau ea a acționat în mod corespunzător și în conformitate cu legea federală și (probabil) de stat. Dacă judecătorul a lăsat o hotărâre eronată” să se întâmple”, atunci partea nedreptățită are dreptul să conteste această decizie sau să ceară instanței reconsiderarea hotărârii. Acest lucru nu este diferit de orice alt caz sau parte – asta se întâmplă în instanță și acestea sunt drepturile părților care susțin că judecătorul a comis o eroare reversibilă în ședință sau proces., Judecătorii fac uneori greșeli sau emit hotărâri incorecte. Când se întâmplă acest lucru, dacă partidul nedreptățit dorește să „corecteze judecătorul”, atunci el sau ea va trebui să ia o cale de atac din Hotărâre.
13. Î. Secretarul Departamentului Afacerilor Veteranilor este singura persoană care se poate atașa la beneficiile unui veteran?
A. Nu-asta e greșit. Această problemă a fost contestată în Tennessee în cazul Rose, și a mers tot drumul până la Curtea Supremă a SUA., Hotărârea Curții în 1987 a fost: A) Departamentul Afacerilor Veteranilor are puterea de a repartiza plățile VA, b) această putere poate fi exercitată dacă veteranul nu își exercită responsabilitatea pentru sprijin și c) cel mai important, asta nu împiedică judecătorii Curții de stat să acorde premii de sprijin familial bazate exclusiv pe beneficiile VA primite de o parte în proces. În fapt, 42 U. S. C. 659 face clar faptul că instanțele pot atașa VA beneficii prin poprire dacă persoana a renunțat militar pensionar VA plăti pentru a primi plăți.
14. Î., Este adevărat că aceste plăți sunt „scutite de impozitare… de creanța creditorilor și nu sunt susceptibile de a fi poprite, percepute sau sechestrate de către sau în cadrul oricărui proces legal sau echitabil, fie înainte, fie după primirea de către beneficiar”?
A. Da, cu excepția faptului că ai uitat partea cea mai importanta din statut, 38 U. S. C. § 5301 (a)(1) – sintagma „cu excepția cazurilor special autorizate de lege.,”Vezi ofertă completă de mai jos (cu subliniere adăugată):
Plățile prestațiilor datorate sau de a deveni scadente sub orice lege administrat de către Secretarul nu se atribuie cu excepția cazurilor special autorizate de lege, și astfel plățile efectuate pentru sau în contul unui beneficiar vor fi scutite de la impozitare, vor fi scutite de la cererea creditorilor, și nu va fi răspunzător pentru atașament, levy, sau confiscarea de către sau sub orice juridic sau a dreptului la un proces echitabil orice, fie înainte sau după primirea de către beneficiar.
15. Î., De ce VA susține că nu este o agenție de aplicare a legii și, astfel, nu poate aplica titlul 38 în instanțele de divorț?
A. asta pentru că –
a) nu este o agenție de aplicare a legii. Nu este Departamentul de Justiție, FBI, Serviciul Secret sau BATFE (Biroul de alcool, tutun, arme de foc și explozivi). Este doar Departamentul Afacerilor Veteranilor!,
-și –
b) nu are autoritatea dată de Congres, nici forța de muncă (chiar dacă a avut autoritatea statutară) să meargă în instanță pentru a interveni ori de câte ori o instanță de divorț a avut în vedere plățile VA într-un caz care implică sprijin familial sau poprire. Nimeni nu are acest tip de buget de personal nelimitat!
16. Q. dar am contactat mai mulți membri ai Congresului, doar pentru a li se spune că nu se implică în materie civilă și nici nu interferează cu procesul legal în instanțele de familie de stat.
A. așa este. Ei nu fac., Nimeni – nici măcar judecătorii Curții de stat-nu vrea să se implice în cazuri de divorț dezordonate în instanțe. Membrii Congresului nu au Autoritatea de a interveni sau de a spune judecătorilor cum să acționeze în aceste cazuri. Ar fi extrem de neprofesional și cu siguranță ilegal ca „influența exterioară” să coboare pe o instanță de divorț de stat și să împingă determinarea unui anumit rezultat. Acesta este motivul pentru care ne mândrim cu un sistem independent de instanțe judecătorești și judecători neutri, obiectivi – cei care nu pot fi „atrași” de cei din afara procesului judiciar., Nici Departamentul Afacerilor Veteranilor, nici membrii Senatului și ai camerei nu au nicio afacere care să-și lipească nasul în interiorul unei săli de judecată sau să spună unui judecător ce să facă.
17. Î. soțul meu ma bătut la fiecare pas în divorțul meu. Este adevărat, așa cum mi-au spus mai mulți avocați, că judecătorii nu pot fi trași la răspundere legală pentru deciziile lor și, prin urmare, nu există nicio încălcare a legii?
A. Nu, deloc. Judecătorii sunt trași la răspundere pentru deciziile lor prin procesul de „revizuire a recursului.,”Acesta este un apel la o instanță superioară atunci când o parte consideră că a fost nedreptățită deoarece un judecător la proces a comis o eroare prejudiciabilă. Instanța superioară poate corecta eroarea. Judecătorii sunt, de asemenea, supuși codurilor de stat pentru conduita judiciară. Atunci când un judecător acționează necorespunzător, o plângere poate fi depusă la Agenția de stat corespunzătoare pentru disciplinarea judecătorilor. O mustrare publică, de exemplu, a fost emisă în ianuarie 2015 de către N. C., Curtea Supremă la un judecător judecător în re Brenda Branch în cazul în care judecătorul nu a reușit să înțeleagă, recunosc sau să respecte Servicemembers Civil Relief Act într-un caz de custodie care implică un sergent de primă clasă, care a fost în Coreea și nu a putut participa la audiere.
18. Q. am nevoie de ajutor rapid! Fostul meu soț a primit handicap VA, iar acum partea mea din pensie tocmai a scăzut cu câteva sute de dolari. Nu-mi pot plăti factura la lumină sau chiria. Are voie să facă asta – să schimbe ordinul judecătorului fără să obțină permisiunea instanței?
A., Atunci când un pensionar militar alege compensația pentru invaliditate VA, iar el sau ea are un rating VA mai mic de 50% sau are o compensație specială legată de luptă, aceste alegeri scad cota pensiei militare care este disponibilă pentru divizare, cunoscută sub numele de „salariu pensionat de unică folosință.”Atunci când există un ordin de diviziune militară de pensii, care este plătit prin intermediul Centrului Militar de plată pensionat, atunci aceasta înseamnă o scădere a banilor pe care fostul soț îi primește. dacă fostul soț are o cale de atac în instanță depinde foarte mult de circumstanțe., Nu puteți obține judecătorul să solicite fostului soț să vă despăgubească (adică să plătiți sau să rambursați banii pe care i-ați pierdut) dacă nu există o cerință prealabilă pentru despăgubire, fie într-un acord scris, fie într-o hotărâre judecătorească anterioară. Curtea Supremă a SUA a decis această problemă în Howell v. Howell, a decis Mai 15, 2017. Deci … atunci când nu există nici un acord anterior sau ordin care necesită despăgubire, nu puteți obține instanța de a dispune o rambursare. dacă a existat un acord sau o comandă în acest sens, atunci poate exista o șansă de a obține despăgubiri., Dar va fi nevoie de un avocat bun și de timpul și fondurile pentru a lupta în instanță (și, eventual, în apel), deoarece aceste situații neprevăzute nu au fost abordate în decizia Howell.
19. Q. ordinul judecătoresc anterior a fost introdus prin acord; acesta prevede în mod expres că fostul meu soț trebuie să mă compenseze pentru orice reducere din cauza plăților sale obtinerea VA. Judecătorul a semnat-o. Nimeni nu a făcut apel. Acum … fostul meu soț spune că, chiar dacă el ar trebui să-mi plătească înapoi, el nu are destui bani pentru a-mi rambursa din moment ce el a luat compensații de invaliditate VA. E adevărat?
A. Nu printr-o lovitură lungă., Toți banii VA este duty-free, astfel încât el ar obține chiar mai mulți bani în cele din urmă prin renunțarea la o bucată de pensie.să luăm un exemplu: Să presupunem că salariul total pensionat al lui John este de 1.600 de dolari, iar instanța acordă Mariei, fosta sa soție, 50% sau 800 de dolari. Apoi, John obține un rating de invaliditate VA (mai puțin de 50%) și alege să primească o compensație de invaliditate VA, care este egală cu $600. Aceasta înseamnă că renunță la 600 USD din pensie pentru a primi plăți VA.acum, plata cotei de pensie de la Centrul de plată pensionat către Mary este de numai 500 USD pe lună în loc de 800 USD (adică 50% din 1.000 USD în loc de 1.600 USD)., Ea este scurt de $300 din cauza acțiunilor lui John în aplicarea pentru plățile VA.venitul lui John este acum $500 din pensie și $600 Din VA. Dacă plătește impozite la 20% federal, 5% stat, atunci primește net: $375 din pensie și $600 (fără taxe) de la VA, pentru un total de $975, în timp ce Mary (dacă se află în aceleași paranteze) va primi doar $375 pe lună.
Dacă John i-ar rambursa lui Mary, atunci i-ar plăti 300 de dolari lipsă în fiecare lună, ceea ce este deductibil pentru el din impozitele sale și asta îl costă doar 225 de dolari în parantezele sale fiscale., Astfel, el are încă 750 de dolari după impozite, în timp ce înainte de renunțarea la VA, el primea 800 de dolari impozabili în fiecare lună sau 600 de dolari după impozit! Și Maria are întreaga sumă ($600 impozabilă) pe care instanța a dispus inițial.
20. Î. Dacă am alte întrebări, ce ar trebui să fac?
A. consultați un avocat militar de asistență juridică sau un avocat privat cât mai curând posibil. Avocatul dvs. vă poate răspunde la multe întrebări și vă poate ajuta să luați o decizie corectă și inteligentă cu privire la alegerile, opțiunile și alternativele dvs. Biroul nostru de asistență juridică este pregătit, dispus și capabil să vă ajute în aceste probleme., Asigurați-vă că aduceți împreună cu dvs. la interviu o copie a oricăror documente sau documente de judecată care ar putea fi utile avocatului dvs.