Nota Editorului: Această piesă a fost publicată pentru prima dată în toamna anului 2018. E nou relevante în 2020, datorită unui eseu în Wall Street Journal dojenitor Jill Biden pentru utilizarea onorific „Dr.” atunci când ea are un Ed.D. M. D. autorul observă pe bună dreptate că Scientific American nu utilizați onorific „Dr.” atunci când citează sau citându-l pe Doctor. sau persoane cu alte tipuri de doctorat. Cu toate acestea, nu-l folosim pentru M. D.,s fie—cu excepția cazului când republicarea articolelor, ca parte a unui partener de conținut acord cu alte puncte de vânzare care au politici diferite
Ultima lună, National Public Radio actualul ombudsman/editor publică, Elizabeth Jensen, a explicat de ce organizație de știri nu conferă „Doctor” pe Doctorate; acesta își rezervă titlul pentru „persoanele care dețin un doctor de chirurgie dentară, medicină, optometrie, medicina osteopatică, podiatric medicină sau medicină veterinară.”Motivul acestei organizații de știri pentru distincție este că pentru majoritatea ascultătorilor, un „dr.” practică medicina.,”După cum se dovedește, această practică este urmată de multe puncte de vânzare jurnalistice, inclusiv Scientific American, deoarece este standardul stabilit de Associated Press Stylebook. New York Times este unul dintre puținele puncte de știri care nu respectă această îndrumare.
pentru cei care nu sunt familiarizați cu Stylebook, este ” un stil de gramatică engleză și ghid de utilizare creat de jurnaliștii americani care lucrează pentru sau în legătură cu Associated Press în ultimul secol pentru a standardiza comunicațiile în masă.,”Acesta servește drept ghid și resursă pentru jurnaliști; organizațiile de știri care urmează recomandările sale fac acest lucru prin alegere.
Ca om de știință cu un Doctorat în epidemiologie, am fost extrem de descurajat și dezamăgit să afle că organizațiile de știri urmeze o astfel de simplist, eronată și greșită recomandare, mai ales ca sentimentului național sugerează că experții sunt din ce în ce mai inutile. În urma stilului AP în această privință intră în conflict direct cu misiunile proprii ale unor organizații., De exemplu, misiunea NPR ” este de a crea un public mai informat, unul provocat și revigorat de o înțelegere și apreciere mai profundă a evenimentelor, ideilor și culturii din Statele Unite și din întreaga lume.”Respectând regula AP, organizațiile de știri nu reușesc să creeze un public mai informat. Mai mult, ei stau să creeze un potențial prejudiciu metodei științifice și persoanelor care își dedică viața dobândirii expertizei și avansării științei și Politicii.,
un anumit punct de lipire al articolului NPR trebuie corectat imediat: nicio organizație de știri nu poate „conferi” niciun titlu vreunei persoane. Acestea sunt acreditări academice care sunt acordate de instituțiile acreditate de învățământ superior. Mai important, acestea nu sunt onorifice sau simple descrieri de locuri de muncă; „dr.” este un titlu care este câștigat numai după demonstrarea unei înțelegeri profunde independente a unui anumit subiect îngust., În științe, acest lucru înseamnă, în general, că practicienii trebuie să colecteze date primare, să efectueze analize statistice extinse, să treacă examene de calificare orale și scrise, să publice cercetări în reviste evaluate de colegi, să facă prezentări la conferințe, să apere o disertație scrisă și multe altele.prin refuzul de a utiliza titlurile pe care oamenii de știință le-au câștigat, posturile de știri contribuie la delegitimizarea expertizei. Unii susțin că utilizarea termenului „Doctor” pentru a descrie acreditările unui individ este elitistă. Acest lucru este incorect., A avea un doctorat sau o altă diplomă terminală nu face un elitist; elitismul este un comportament, bazat pe modul în care un expert acționează sau împărtășește cunoștințele. (Acuzația generală de elitism poate veni de la oameni care se simt nesiguri de lipsa lor de expertiză.) În plus, dacă cineva cu un doctorat este elitist pentru utilizarea termenului, de ce nu este cineva cu un MD la fel?acreditarea academică este deosebit de importantă în cazul femeilor din știință, deoarece multe se confruntă cu obstacole suplimentare în calea succesului pe care majoritatea bărbaților nu trebuie să le înfrunte., Premiilor Nobel din acest an, de exemplu, au fost acordate două femei remarcabile în știință: Dr. Donna Strickland, prima femeie de 55 de ani a câștigat Premiul Nobel în Fizică și doar cea de-a treia femeie din istorie care a făcut așa și Dr. Frances H. Arnold, un chimist care se confruntă enorm personal obstacolele pentru a câștiga știința este cel mai prestigios premiu.realizările lor au fost câștigate atât prin rigoarea academică, cât și prin curajul de a se afirma în medii care au puține modele feminine și sunt adesea pline de discriminare de gen care împiedică mobilitatea ascendentă., Termenul „Doctor” este un memento pentru lumea cât de realizat sunt.
dar aceasta nu este doar o problemă feministă. Este o problemă de recunoaștere a realizărilor și a cunoștințelor. Dacă organizațiile de știri se străduiesc să fie lideri în crearea unui public mai informat, este de datoria lor să conducă prin exemplu. Deși titlurile noastre nu sunt motivul pentru care continuăm să urmărim descoperirea științifică, este adecvat să ne recunoaștem doar pentru experții care suntem. Avem doctorate de filosofie. Vă rugăm să ne sunați ” Doctore.”